Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жирухин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2013 года, которым определено:
Заявление Ш. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ш. право на разрешение спора в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., представителя заявителя Ш. и заинтересованного лица Е. - К., действующая на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указала, что 27 июля 2012 г. умер ее двоюродный брат ФИО1. Документы, подтверждающие родство с умершим, а именно свидетельство о рождении ее отца - ФИО2 и дяди - ФИО2, не сохранились. Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку наследников 1-й и 2-й очередей не имеется. Она является наследником 3-ей очереди по праву представления. Иная возможность установить факт родственных отношений и вступить в наследство отсутствует. Просила установить факт родственных отношений с ФИО3, умершим 24 июля 2012 г., а именно, что она является его двоюродной сестрой.
Определением суда от 2 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя К. доводы частной жалобы поддержала.
Заявитель Ш., заинтересованные лица Е., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица - К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правомочный на принятие в муниципальную собственность выморочного имущества, возражает против заявленных требований, имеет место спор о праве заявителя на признание за ней права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Ш. обратилась в суд с требованием об установлении факта родственных отношений с ФИО1, умершим 24 июля 2012 г.
Требований, связанных с принятием наследства после смерти указанного лица, Ш. не заявляла.
Таким образом, из заявления усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2014 г. отменить, материалы гражданского дела возвратить в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-533
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-533
Судья Жирухин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2013 года, которым определено:
Заявление Ш. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ш. право на разрешение спора в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., представителя заявителя Ш. и заинтересованного лица Е. - К., действующая на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указала, что 27 июля 2012 г. умер ее двоюродный брат ФИО1. Документы, подтверждающие родство с умершим, а именно свидетельство о рождении ее отца - ФИО2 и дяди - ФИО2, не сохранились. Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку наследников 1-й и 2-й очередей не имеется. Она является наследником 3-ей очереди по праву представления. Иная возможность установить факт родственных отношений и вступить в наследство отсутствует. Просила установить факт родственных отношений с ФИО3, умершим 24 июля 2012 г., а именно, что она является его двоюродной сестрой.
Определением суда от 2 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя К. доводы частной жалобы поддержала.
Заявитель Ш., заинтересованные лица Е., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица - К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правомочный на принятие в муниципальную собственность выморочного имущества, возражает против заявленных требований, имеет место спор о праве заявителя на признание за ней права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Ш. обратилась в суд с требованием об установлении факта родственных отношений с ФИО1, умершим 24 июля 2012 г.
Требований, связанных с принятием наследства после смерти указанного лица, Ш. не заявляла.
Таким образом, из заявления усматривается, что предметом требований является не спор о правах на наследство, а вопрос об установлении факта родственных отношений.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2014 г. отменить, материалы гражданского дела возвратить в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)