Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Н. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Х.М. по доверенности Т., объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.М. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1", кадастровому инженеру данного ООО М. о признании записи о размере земельного участка <данные изъяты> га с кадастровым номером N в свидетельстве на право собственности на землю серия N от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой; о признании межевого плана образованного земельного участка с кадастровым номером N незаконным; о погашении записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N согласно плану земельного участка, выполненному ООО "Проектно-изыскательный центр "Континент", и о взыскании с ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1" процессуальных расходов <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила также обязать уполномоченный правом распоряжения земельным участком орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заключить с Х.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Свои требования истица мотивировала тем, что постановлением Администрации Прискоковского сельского совета Красносельского района Костромской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в порядке наследования перешел к истице. ДД.ММ.ГГГГ в результате установления границ на местности ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указана площадь земельного участка 0<данные изъяты> га и приложен план земельного участка, согласно которому земельный участок определен границами, имеющими размер <данные изъяты> м, что составляет <данные изъяты> га. Данное несоответствие границ было установлено при проведении межевых работ по установлению границ на местности сотрудниками ООО "Проектно-изыскательский центр "Континент". В целях устранения несоответствия и установления границ земельного участка на местности она обратилась к главе Красносельского района с заявлением о передаче в аренду земельного участка, примыкающего к ее участку и попадающего в водоохранную зону р. Волга. Ответа на свое обращение она не получила. Впоследствии на участке, который она просила предоставить в аренду, начались межевые работы, направленные на образование земельного участка. Ей было направлено извещение по решению вопроса согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она вручила свои возражения по вопросу согласования границ в ООО "Костромское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие N 1". Однако в нарушение законодательства спор об образовании земельного участка не был передан в суд, кадастровый инженер ООО "Костромское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие N 1" произвел отступ от ее участка и передал документы в ФГБУ "ФКП Росрееср" по Костромской области, на основании чего новый земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Согласно ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о постановке на учет земельного участка вправе обратиться собственник земельного участка. Собственником данного земельного участка является администрация Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Органами местного самоуправления ей было отказано в согласовании уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N
Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах Х.М. к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Г. о признании недействительными: распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения"; распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения"; результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, и признании недействительным (ничтожным) договора аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации района поступило заявление от Х.М. о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В целях обеспечения равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, не связанных со строительством, информация об испрашиваемом земельном участке размещена администрацией района в газете "Красное Приволжье" от ДД.ММ.ГГГГ NN ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило еще одно заявление на указанный земельный участок от Г., в связи с чем было принято Распоряжение администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в дер. Серково Прискоковского сельского поселения". Указывает, что указанное распоряжение вынесено с нарушением требований земельного законодательства, предусматривающего определенный порядок предоставления земель для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок был предоставлен Г., который зарегистрирован по адресу: <адрес> Также в нарушение п. 8 Постановления Правительства от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков" в средствах массовой информации публикация о проведении аукциона в установленные сроки не производилась. Кроме того, администрацией была нарушена процедура проведения аукциона. Претендент Б. в нарушении пп. "в" п. 15 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808 была незаконно допущена к участию в торгах, поскольку денежные средства - задаток поступили на расчетный счет администрации только ДД.ММ.ГГГГ когда как согласно условиям аукциона задаток должен поступить на счет не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был признан состоявшимся, что недопустимо в силу п. 30 Постановления N 808, с Г. в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка NN. При этом согласно представленной доверенности представитель Е. не был наделен правом подписания правоустанавливающих документов, а также представления интересов Г. в органах местного самоуправления. Более того, в нарушение п. 26 Постановления N 808 вышеуказанный договор заключен позднее 5 дней со дня подписания протокола. Таким образом, в результате неправомерных действий должностных лиц администрации Красносельского муниципального района нарушены права заявительницы Х.М. на предоставление ей земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по месту ее постоянного жительства.
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 5 декабря 2013 года исковые требования Х.М. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ООО "Костромской землеустроительное проектно - изыскательское предприятие N 1", кадастровому инженеру М. о признании записи о размере земельного участка технической ошибкой, признании межевого плана образованного земельного участка с кадастровым номером NN незаконным, погашении записи о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером NN, обязании уполномоченного правом распоряжения земельным участком орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заключить с Х.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером NN удовлетворены частично:
межевой план образованного земельного участка с кадастровым номером NN признан выполненным с нарушением закона.
Исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области, поданное в интересах Х.М., удовлетворены:
- признано недействительным Распоряжение Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения";
- признано недействительным Распоряжение Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения";
- признан недействительным результат аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства;
- признан недействительным (ничтожным) договор аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Применены последствия недействительности данной сделки с возложением на Г. обязанности возвратить Администрации Красносельского муниципального района Костромской области арендованный земельный участок.
Погашена запись о постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка N
В остальной части исковых требований Х.М. отказано.
С Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в пользу Х.М. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
С Г. в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Г. Н. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Требования жалобы мотивировала тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкованы нормы гражданского и земельного законодательства. Вывод суда в решении о том, что в силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, основан на неправильном толковании норм гражданского и земельного законодательства, поскольку при поступлении нескольких заявок на право аренды земельного участка администрация в силу ст. ст. 28, 34 ЗК РФ, Положения о порядке предоставления земельного участка, и, действуя на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности, должна была предоставить земельный участок исключительно по результатам аукциона (торгов). Указывает, что, действительно, у представителя Е. в доверенности отсутствовали полномочия на право подписания договоров, представленных для государственной регистрации, однако Г. еще в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 183 ГК РФ, одобрил договор аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени. В связи с этим полагает, что процедура законности сделки не нарушена и в настоящее время ввиду ее одобрения Г. считается заключенной надлежащим образом. Также не согласна с выводом суда о признании торгов недействительными на основании того, что процедура проведения аукциона прошла с нарушением пунктов 8, 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, а именно, что задаток участника аукциона Б. поступил на расчетный счет администрации на следующий день после окончания дня приема задатка, и извещение о проведении торгов в средствах массовой информации не публиковалось. Дата и время определения участника аукциона была установлена как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по местному времени. Основным документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) "Организатора аукциона" является выписка со счета, которая на дату и время определения участника аукциона подтвердила поступление на указанный в извещении счет денежных средств. Кроме того, доказательством, подтверждающим своевременность внесения задатка участником аукциона является платежный документ с отметкой банка об исполнении. Указывает, что сайт www.torgi.gov.ru, на котором публиковалось извещение о проведении администрацией аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, является официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации и проведении торгов и действует в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909, от 30 января 2013 года N 66 и Распоряжения Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 1076-р. Полагает, что неправомерным является удовлетворение исковых требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером N незаконным. Межевание земельного участка прошло в соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, Инструкцией по межеванию земель, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми кадастровый инженер при межевании земельного участка вправе был произвести отступ земельного участка без указаний причин отступа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Х.М. Т., прокурор Красносельского района Костромской области Варсанофьев Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда Х.М. в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым и достаточным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Г. Н.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Х.М. обратилась к главе самоуправления Красносельского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> В заявлении также было указано, что данный участок прилегает к ее участку, принадлежащему ей на праве собственности, на котором расположен жилой дом. Указанное заявление было согласовано с администрацией Прискоковского сельского поселения, на землях которого расположен указанный земельный участок. Также к заявлению был приложен план на участок земли, передаваемого в аренду Х.М., составленный Прискоковским сельским поселением, в котором описаны границы смежных землевладений, в том числе с земельным участком, принадлежащим Х.М.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красносельского муниципального района Костромской области была опубликована информация в газете "Красное Приволжье" за NN о приеме заявлений на предоставление земельного участка по адресу: <адрес> аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района поступило заявление Г. о предоставлении данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.
Со ссылками на ст. 34 ЗК РФ и п. 2.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" комиссией по земельным вопросам администрацией Красносельского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок путем проведения торгов.
Х.М. письмом была извещена о том, что в администрацию Красносельского муниципального района поступило еще одно заявление на предоставление спорного земельного участка, и что в настоящее время готовятся документы на проведение аукциона. После опубликования информационного сообщения в газете "Красное Приволжье" и на сайте администрации о проведении аукциона истице предложено принять в нем участие.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области было вынесено распоряжение NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения".
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области было вынесено распоряжение NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N нарушены требования ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также судом сделан вывод о том, что Администрацией Красносельского муниципального района при вынесении распоряжения NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения", распоряжения NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения" были нарушены положения ст. 3 и 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Эти выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Как указывалось ранее, изначально Х.М. обратилась в Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, смежного с ее земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Статья 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как следует из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ решением собрания депутатов Красносельского муниципального района от 17 июля 2009 года за N 460 было принято "Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В соответствии с п. 2.2 Положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства направляют в администрацию Красносельского муниципального района заявление, согласованное с главой сельского поселения, на территории находится испрашиваемый земельный участок, в котором указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению прилагается, в том числе план земельного участка, с размерами длин сторон и описанием смежных землепользователей. Заявление регистрируется в Комитете имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района.
Комитет в семидневный срок рассматривает заявление и направляет его в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района с целью определения возможности предоставления запрашиваемого участка в испрашиваемых целях. Отдел архитектуры в течение 5-ти рабочих дней подготавливает в соответствии с действующим законодательством заключение о возможности предоставления земельного участка в испрашиваемых целях. Комитет после получения заключения Отдела архитектуры направляет заявление на рассмотрение районной Комиссии по земельным вопросам (п. 2.3 и п. 2.4 Положения).
Согласно п. 2.5 указанного Положения Комиссия по земельным вопросам рассматривает представленное заявление и принимает решение рекомендательного характера: об отказе в предоставлении земельного участка; о возможности предоставления земельного участка, иные решения.
Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при положительном решении Комиссии Комитет организует опубликование в газете "Красное Приволжье" информацию о приеме заявлений на предоставление земельного участка. В объявлении указывается местоположение, ориентировочная площадь, целевое использование участка, на каком праве участок предоставляется, срок подачи заявок. В случае поступления еще одного или более заявлений о предоставлении указанного участка, Комитет обеспечивает формирование земельного участка и проводит торги по продаже земельного участка или права аренды в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, после опубликования в газете такого объявления о приеме заявлений на предоставление спорного земельного участка, в Администрацию поступило заявление от Г.
В связи с этим Администрацией издано распоряжение NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения", проведение межевания было поручено ООО "Костромское землепредприятие N 1".
При этом в ходе проведения работ по формированию спорного земельного участка был произведен отступ от земельного участка Х.М. по границе от точки 1 до точки 2, и был сформирован земельный участок с кадастровым номером N.
Границы вновь сформированного земельного участка с Х.М. не согласовывались.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Х.М. испрашивала именно смежный земельный участок. Согласно указанному выше Положению именно испрашиваемый земельный участок должен был проходить соответствующие согласования, и именно по нему должны были приниматься соответствующие решения.
Однако все последующие действия по предоставлению земельного участка производятся администрацией в отношении фактически иного земельного участка, но в рамках поданного истицей заявления, которое, по мнению коллегии, рассмотрено по существу не было.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально кадастровым инженером истице предлагалось согласовать границы формируемого земельного участка, поскольку земельные участки являлись смежными, и после получения возражений от Х.М. на согласование границ, кадастровым инженером производится отступ от границы земельного участка истицы.
Вывод суда о том, что каких-либо оснований для произведения такого отступа не имелось, поскольку истицей испрашивался именно смежный с нею земельный участок, является правильным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения межевания и противоречат положениям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. 38, 39), положениям Земельного кодекса РФ (ст. 34), в связи с чем суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о признании межевания земельного участка незаконным.
Также обоснованным является и вывод суда о том, что земельный участок, который испрашивался истицей, не мог быть предоставлен Г., поскольку у него отсутствует право на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на территории Красносельского района. Оснований для проведения торгов в данном случае не имелось, Администрацией незаконно было принято распоряжения NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения".
Как следует из материалов дела, Г. проживает по адресу: <адрес>
Согласно п. 3, п. 4 ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
То есть, одним из условий наделения гражданина земельным участком является его связь с определенным населенным пунктом через постоянное проживание.
При таких обстоятельствах Г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства на территории Красносельского района мог быть предоставлен только при отсутствии притязаний на него граждан, зарегистрированных в данном сельском поселении. В данном же случае на указанный земельный участок претендовала истица, которая зарегистрирована на территории Красносельского района.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в данном случае не подлежали применению, поскольку земельный участок был выставлен на торги, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N, при отсутствии иных заявлений от жителей сельского поселения, не мог быть выставлен на торги, был сформирован с нарушением закона, все последующие действия по проведению аукциона также не могут быть признаны соответствующими закону.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 декабря 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-225
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-225
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Н. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Х.М. по доверенности Т., объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.М. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1", кадастровому инженеру данного ООО М. о признании записи о размере земельного участка <данные изъяты> га с кадастровым номером N в свидетельстве на право собственности на землю серия N от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой; о признании межевого плана образованного земельного участка с кадастровым номером N незаконным; о погашении записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N согласно плану земельного участка, выполненному ООО "Проектно-изыскательный центр "Континент", и о взыскании с ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1" процессуальных расходов <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила также обязать уполномоченный правом распоряжения земельным участком орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заключить с Х.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Свои требования истица мотивировала тем, что постановлением Администрации Прискоковского сельского совета Красносельского района Костромской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в порядке наследования перешел к истице. ДД.ММ.ГГГГ в результате установления границ на местности ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указана площадь земельного участка 0<данные изъяты> га и приложен план земельного участка, согласно которому земельный участок определен границами, имеющими размер <данные изъяты> м, что составляет <данные изъяты> га. Данное несоответствие границ было установлено при проведении межевых работ по установлению границ на местности сотрудниками ООО "Проектно-изыскательский центр "Континент". В целях устранения несоответствия и установления границ земельного участка на местности она обратилась к главе Красносельского района с заявлением о передаче в аренду земельного участка, примыкающего к ее участку и попадающего в водоохранную зону р. Волга. Ответа на свое обращение она не получила. Впоследствии на участке, который она просила предоставить в аренду, начались межевые работы, направленные на образование земельного участка. Ей было направлено извещение по решению вопроса согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она вручила свои возражения по вопросу согласования границ в ООО "Костромское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие N 1". Однако в нарушение законодательства спор об образовании земельного участка не был передан в суд, кадастровый инженер ООО "Костромское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие N 1" произвел отступ от ее участка и передал документы в ФГБУ "ФКП Росрееср" по Костромской области, на основании чего новый земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Согласно ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о постановке на учет земельного участка вправе обратиться собственник земельного участка. Собственником данного земельного участка является администрация Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Органами местного самоуправления ей было отказано в согласовании уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N
Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах Х.М. к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Г. о признании недействительными: распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения"; распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения"; результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, и признании недействительным (ничтожным) договора аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации района поступило заявление от Х.М. о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В целях обеспечения равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, не связанных со строительством, информация об испрашиваемом земельном участке размещена администрацией района в газете "Красное Приволжье" от ДД.ММ.ГГГГ NN ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило еще одно заявление на указанный земельный участок от Г., в связи с чем было принято Распоряжение администрации Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в дер. Серково Прискоковского сельского поселения". Указывает, что указанное распоряжение вынесено с нарушением требований земельного законодательства, предусматривающего определенный порядок предоставления земель для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок был предоставлен Г., который зарегистрирован по адресу: <адрес> Также в нарушение п. 8 Постановления Правительства от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков" в средствах массовой информации публикация о проведении аукциона в установленные сроки не производилась. Кроме того, администрацией была нарушена процедура проведения аукциона. Претендент Б. в нарушении пп. "в" п. 15 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808 была незаконно допущена к участию в торгах, поскольку денежные средства - задаток поступили на расчетный счет администрации только ДД.ММ.ГГГГ когда как согласно условиям аукциона задаток должен поступить на счет не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был признан состоявшимся, что недопустимо в силу п. 30 Постановления N 808, с Г. в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка NN. При этом согласно представленной доверенности представитель Е. не был наделен правом подписания правоустанавливающих документов, а также представления интересов Г. в органах местного самоуправления. Более того, в нарушение п. 26 Постановления N 808 вышеуказанный договор заключен позднее 5 дней со дня подписания протокола. Таким образом, в результате неправомерных действий должностных лиц администрации Красносельского муниципального района нарушены права заявительницы Х.М. на предоставление ей земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по месту ее постоянного жительства.
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 5 декабря 2013 года исковые требования Х.М. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ООО "Костромской землеустроительное проектно - изыскательское предприятие N 1", кадастровому инженеру М. о признании записи о размере земельного участка технической ошибкой, признании межевого плана образованного земельного участка с кадастровым номером NN незаконным, погашении записи о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером NN, обязании уполномоченного правом распоряжения земельным участком орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заключить с Х.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером NN удовлетворены частично:
межевой план образованного земельного участка с кадастровым номером NN признан выполненным с нарушением закона.
Исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области, поданное в интересах Х.М., удовлетворены:
- признано недействительным Распоряжение Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения";
- признано недействительным Распоряжение Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения";
- признан недействительным результат аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства;
- признан недействительным (ничтожным) договор аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Применены последствия недействительности данной сделки с возложением на Г. обязанности возвратить Администрации Красносельского муниципального района Костромской области арендованный земельный участок.
Погашена запись о постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка N
В остальной части исковых требований Х.М. отказано.
С Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в пользу Х.М. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
С Г. в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Г. Н. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Требования жалобы мотивировала тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкованы нормы гражданского и земельного законодательства. Вывод суда в решении о том, что в силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, основан на неправильном толковании норм гражданского и земельного законодательства, поскольку при поступлении нескольких заявок на право аренды земельного участка администрация в силу ст. ст. 28, 34 ЗК РФ, Положения о порядке предоставления земельного участка, и, действуя на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности, должна была предоставить земельный участок исключительно по результатам аукциона (торгов). Указывает, что, действительно, у представителя Е. в доверенности отсутствовали полномочия на право подписания договоров, представленных для государственной регистрации, однако Г. еще в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 183 ГК РФ, одобрил договор аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени. В связи с этим полагает, что процедура законности сделки не нарушена и в настоящее время ввиду ее одобрения Г. считается заключенной надлежащим образом. Также не согласна с выводом суда о признании торгов недействительными на основании того, что процедура проведения аукциона прошла с нарушением пунктов 8, 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, а именно, что задаток участника аукциона Б. поступил на расчетный счет администрации на следующий день после окончания дня приема задатка, и извещение о проведении торгов в средствах массовой информации не публиковалось. Дата и время определения участника аукциона была установлена как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по местному времени. Основным документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) "Организатора аукциона" является выписка со счета, которая на дату и время определения участника аукциона подтвердила поступление на указанный в извещении счет денежных средств. Кроме того, доказательством, подтверждающим своевременность внесения задатка участником аукциона является платежный документ с отметкой банка об исполнении. Указывает, что сайт www.torgi.gov.ru, на котором публиковалось извещение о проведении администрацией аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, является официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации и проведении торгов и действует в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909, от 30 января 2013 года N 66 и Распоряжения Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 1076-р. Полагает, что неправомерным является удовлетворение исковых требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером N незаконным. Межевание земельного участка прошло в соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, Инструкцией по межеванию земель, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми кадастровый инженер при межевании земельного участка вправе был произвести отступ земельного участка без указаний причин отступа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Х.М. Т., прокурор Красносельского района Костромской области Варсанофьев Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда Х.М. в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым и достаточным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Г. Н.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Х.М. обратилась к главе самоуправления Красносельского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> В заявлении также было указано, что данный участок прилегает к ее участку, принадлежащему ей на праве собственности, на котором расположен жилой дом. Указанное заявление было согласовано с администрацией Прискоковского сельского поселения, на землях которого расположен указанный земельный участок. Также к заявлению был приложен план на участок земли, передаваемого в аренду Х.М., составленный Прискоковским сельским поселением, в котором описаны границы смежных землевладений, в том числе с земельным участком, принадлежащим Х.М.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красносельского муниципального района Костромской области была опубликована информация в газете "Красное Приволжье" за NN о приеме заявлений на предоставление земельного участка по адресу: <адрес> аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района поступило заявление Г. о предоставлении данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.
Со ссылками на ст. 34 ЗК РФ и п. 2.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" комиссией по земельным вопросам администрацией Красносельского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок путем проведения торгов.
Х.М. письмом была извещена о том, что в администрацию Красносельского муниципального района поступило еще одно заявление на предоставление спорного земельного участка, и что в настоящее время готовятся документы на проведение аукциона. После опубликования информационного сообщения в газете "Красное Приволжье" и на сайте администрации о проведении аукциона истице предложено принять в нем участие.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области было вынесено распоряжение NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения".
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области было вынесено распоряжение NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N нарушены требования ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также судом сделан вывод о том, что Администрацией Красносельского муниципального района при вынесении распоряжения NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения", распоряжения NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения" были нарушены положения ст. 3 и 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Эти выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Как указывалось ранее, изначально Х.М. обратилась в Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, смежного с ее земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Статья 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как следует из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ решением собрания депутатов Красносельского муниципального района от 17 июля 2009 года за N 460 было принято "Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В соответствии с п. 2.2 Положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства направляют в администрацию Красносельского муниципального района заявление, согласованное с главой сельского поселения, на территории находится испрашиваемый земельный участок, в котором указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению прилагается, в том числе план земельного участка, с размерами длин сторон и описанием смежных землепользователей. Заявление регистрируется в Комитете имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района.
Комитет в семидневный срок рассматривает заявление и направляет его в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района с целью определения возможности предоставления запрашиваемого участка в испрашиваемых целях. Отдел архитектуры в течение 5-ти рабочих дней подготавливает в соответствии с действующим законодательством заключение о возможности предоставления земельного участка в испрашиваемых целях. Комитет после получения заключения Отдела архитектуры направляет заявление на рассмотрение районной Комиссии по земельным вопросам (п. 2.3 и п. 2.4 Положения).
Согласно п. 2.5 указанного Положения Комиссия по земельным вопросам рассматривает представленное заявление и принимает решение рекомендательного характера: об отказе в предоставлении земельного участка; о возможности предоставления земельного участка, иные решения.
Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при положительном решении Комиссии Комитет организует опубликование в газете "Красное Приволжье" информацию о приеме заявлений на предоставление земельного участка. В объявлении указывается местоположение, ориентировочная площадь, целевое использование участка, на каком праве участок предоставляется, срок подачи заявок. В случае поступления еще одного или более заявлений о предоставлении указанного участка, Комитет обеспечивает формирование земельного участка и проводит торги по продаже земельного участка или права аренды в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, после опубликования в газете такого объявления о приеме заявлений на предоставление спорного земельного участка, в Администрацию поступило заявление от Г.
В связи с этим Администрацией издано распоряжение NN "О формировании земельного участка для проведения аукциона в д. Серково Прискоковского сельского поселения", проведение межевания было поручено ООО "Костромское землепредприятие N 1".
При этом в ходе проведения работ по формированию спорного земельного участка был произведен отступ от земельного участка Х.М. по границе от точки 1 до точки 2, и был сформирован земельный участок с кадастровым номером N.
Границы вновь сформированного земельного участка с Х.М. не согласовывались.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Х.М. испрашивала именно смежный земельный участок. Согласно указанному выше Положению именно испрашиваемый земельный участок должен был проходить соответствующие согласования, и именно по нему должны были приниматься соответствующие решения.
Однако все последующие действия по предоставлению земельного участка производятся администрацией в отношении фактически иного земельного участка, но в рамках поданного истицей заявления, которое, по мнению коллегии, рассмотрено по существу не было.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально кадастровым инженером истице предлагалось согласовать границы формируемого земельного участка, поскольку земельные участки являлись смежными, и после получения возражений от Х.М. на согласование границ, кадастровым инженером производится отступ от границы земельного участка истицы.
Вывод суда о том, что каких-либо оснований для произведения такого отступа не имелось, поскольку истицей испрашивался именно смежный с нею земельный участок, является правильным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения межевания и противоречат положениям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. 38, 39), положениям Земельного кодекса РФ (ст. 34), в связи с чем суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о признании межевания земельного участка незаконным.
Также обоснованным является и вывод суда о том, что земельный участок, который испрашивался истицей, не мог быть предоставлен Г., поскольку у него отсутствует право на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на территории Красносельского района. Оснований для проведения торгов в данном случае не имелось, Администрацией незаконно было принято распоряжения NN "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в д. Серково Прискоковского сельского поселения".
Как следует из материалов дела, Г. проживает по адресу: <адрес>
Согласно п. 3, п. 4 ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
То есть, одним из условий наделения гражданина земельным участком является его связь с определенным населенным пунктом через постоянное проживание.
При таких обстоятельствах Г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства на территории Красносельского района мог быть предоставлен только при отсутствии притязаний на него граждан, зарегистрированных в данном сельском поселении. В данном же случае на указанный земельный участок претендовала истица, которая зарегистрирована на территории Красносельского района.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в данном случае не подлежали применению, поскольку земельный участок был выставлен на торги, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N, при отсутствии иных заявлений от жителей сельского поселения, не мог быть выставлен на торги, был сформирован с нарушением закона, все последующие действия по проведению аукциона также не могут быть признаны соответствующими закону.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 декабря 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)