Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истиц Д., Ш.И. и дополнениям к апелляционной жалобе их представителя Сосулиной Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Т.В. к Д., Ш.И. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.
Признать завещание Ш.С.М. от 25 августа 2003 года недействительным.
Признать право собственности за Т.В. на 2/3 доли квартиры по адресу: <...> в порядке наследования.
В удовлетворении исковых требований Д., Ш.И. к Т.В. о признании завещания действительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - отказать.
Ш.И. и Д. обратились в суд с иском к Т.В. и просили признать завещание, составленное их отцом Ш.С. 25.08.2003 г., удостоверенное нотариусом города Москвы П., реестровый номер N <...> действительным, а также просили признать право собственности в порядке наследования по завещанию за каждой:
- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>;
- на 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- на 1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- на 1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>;
- 1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
Свои требования истицы обосновывали тем, что их отец Ш.С.М. 25.08.2003 г. составил в их пользу завещание, которым завещал им в равных долях все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим на день смерти, в том числе долю квартиры, расположенной по адресу <...>. Указанное завещание было удостоверено нотариусом П. и внесено в реестр. После смерти своего отца, скончавшегося <...> г. они обратились к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию им было отказано по причине того, что представленное завещание не содержит отметки нотариуса об его отмене или изменении. Получить такую отметку для них невозможно поскольку нотариус города Москвы П. 20.04.2005 г. сложила свои полномочия и до настоящего времени архив нотариуса П. не сдан в Московскую городскую нотариальную палату и не передан другому нотариусу. Истицы утверждают, что при жизни завещание составленное отцом в их пользу не было отменено и изменено, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей нотариусом города Москвы П. нарушаются их права как наследников.
Т.В. обратился в суд с иском к Ш.И. и Д. и просил признать завещание Ш.С.М. от 25 августа 2003 г., удостоверенное нотариусом города Москвы П., реестровый N <...> недействительным, признать завещание Ш.С.М. составленное 21 ноября 2000 года в его (Т.В.) пользу и удостоверенное нотариусом города Москвы Р. в реестре N <...> действительным, также просил признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию после смерти Ш.С.М., скончавшегося <...> г. В обоснование требований Т.В. указал, что его мать Т.Р. состояла в браке со Ш.С.М., который соответственно приходится ему отчимом. При жизни мать и отчим каждый по отдельности составили в его пользу завещания на принадлежащие каждому из них доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. После смерти матери - Т.Р., скончавшейся <...> г. он получил свидетельство праве собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли указанной квартиры, собственником 2/3 долей квартиры был Ш.С.М., который умер <...> г. По мнению Т.В., завещание от 25 августа 2003 г., составленное Ш.С.М. в пользу своих дочерей, является недействительным, вследствие пороков его содержания, формы, а также вследствие пороков воли, так как будучи односторонней сделкой не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит отметок о том, что оно не отменено и не изменено, Кроме того, по утверждению Т.В. дочери пользуясь престарелым возрастом Ш.С.М., плохим состоянием его здоровья и зависимостью от них, т.к. он нуждался в постороннем уходе, склонили его к составлению завещания в их пользу, поскольку Ш.С.М. не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях.
Протокольным Определением Пресненского районного суда от 21 октября 2010 г. гражданские дела по иску Д. и Ш.И. к Т.В. и по иску Т.В. к Д., Ш.И. объединены в одно производство.
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу Д. и Ш.И. поддержали свои исковые требования, с иском Т.В. не согласились.
Т.В. свой иск поддержал, с требованиями Д. и Ш.И. не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истицы Д. и Ш.И. и их представитель Сосулина Н.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельства дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность и необоснованность сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Д. и Ш.И. адвокатов Сосулину Н.В. и Новикова Д.Н., выслушав Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения как постановленного с нарушением требований материального и процессуального закона и вынесении нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным обоснованным
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно имеющегося в материалах дела дубликата завещания от 21 ноября 2000 г. Ш.С.М. <...> г.р. оформил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось он завещал Т.В.
Данное завещание удостоверено нотариусом Р. и зарегистрировано в реестре за N <...>.
25 августа 2003 года Ш.С.М. <...> г.р. оформил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось он завещал в равных долях своим дочерям Ш.И. и Д.
Указанное завещание удостоверено нотариусом города Москвы П., зарегистрировано в реестре за N <...>.
<...> г. Ш.С.М. умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошли:
- 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>
- - 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/2 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>
- - 2/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного <...>;
- - 2/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
09 февраля 2010 г. нотариусом города Москвы А. было открыто наследственное дело N <...> к имуществу умершего <...> г. Ш.С.М.
В выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, Ш.И., Д. и Т.В., которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещаниям, нотариусом было отказано в связи с наличием двух завещаний, о чем нотариусом вынесены постановления.
Вынося решение, суд признал завещание от 25 августа 2003 г. составленное в пользу дочерей Ш.И. и Д. недействительным.
При этом норм материального права, в силу которых оспариваемое завещание является недействительным, суд в решении не привел.
Признавая завещание от 25 августа 2003 г. недействительным суд не установил юридически значимые обстоятельства, которые подлежат в данном случае доказыванию и неправильно распределил бремя доказывания.
Недействительность завещания представляет собой такое явление, когда завещание не влечет желаемых для наследодателя правовых последствий не по желанию завещателя, а исключительно в силу прямого указания закона вследствие присутствия в завещании пороков - воли, волеизъявления или формы. При разрешении требований о действительности и недействительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе. Учитывая одну из презумпций наследственного права- всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывая возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.
В качестве обязательных атрибутов формы завещания частью 4 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено указание на место и дату его удостоверения, завещание должно быть составлено только в письменной форме и удостоверено нотариусом.
При разрешении споров связанных с признанием завещания недействительным необходимо учитывать, что завещание является односторонней сделкой (ч. 5. ст. 118 ГК РФ) и как одностороння сделка должно отвечать ряду обязательных требований предусмотренных законом: по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие отмены или изменения завещания со стороны наследодателя Ш.С.М. после его оформления, поскольку это является основным доказательством выявления действительной и последней воли наследодателя.
Однако вышеуказанные требования судом исполнены не были.
Между тем анализ оспариваемого завещания с точки зрения п. 4 ст. 1124 ГК РФ не дает оснований для вывода, что завещание составленное Ш.С.М. 25 августа 2003 г. не соответствует требованиям закона. Указанное завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания Ш.С.М. обладал дееспособностью, завещание подписал лично, в завещании содержится распоряжение только самого Ш.С.М.
Согласно имеющегося в материалах дела заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 23.06.2011 г. N <...>, проведенной ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Ш.С.М. в юридически значимый период при оформлении завещания от 25 августа 2003 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к оформлению завещания 25.08.2003 г. Ш.С.М. не находился также в каком-либо ином состоянии, связанном с процессами старения, соматической, неврологической, психической патологии или с другими факторами, которые могли бы лишить его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися в материалах делах доказательствами опровергает утверждение Т.В. о том, что в момент составления оспариваемого завещания от 25.08.2003 г. Ш.С.М. не отдавал отчет своим действиям.
Оспаривая завещание, Т.В. в качестве основания недействительности данной сделки указывает на отсутствие на завещании отметки нотариуса о том, что завещание не отменялось или не изменялось.
Однако законом не установлено, что обязательным требованием к форме завещания, влекущим признание его недействительным, является наличие отметки нотариуса о том, что данное завещание не отменялось или не изменялось.
Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю.
Что касается ссылки Т.В. на Инструкцию о порядке совершения нотариальных, которая обязывает нотариусов при выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, проверять, не отменено ли завещание, то на этом основании нельзя сделать вывод о нарушении требований закона. Поскольку Инструкция является подзаконным актом и действия совершенные в нарушение положений Инструкции не могут быть признаны не соответствующими требованиям закона, а потому не могут повлечь недействительность сделки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что завещание от 25.08.2003 г. было отменено или изменено, Т.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, принимая во внимание, что Т.В. не привел предусмотренных ст. ст. 166 - 181 ГК РФ оснований для признания завещания Ш.С.М. от 25.08.2003 г., удостоверенного нотариусом П. недействительным, а также учитывая, что оспариваемое завещание составлено в надлежащей форме в соответствии с требованиями законодательства, сведений о наличии отмены или изменения со стороны наследодателя Ш.С.М. после его оформления не имеется и также не представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, то есть подлинность воли наследодателя не опорочена, оснований для признания оспариваемого завещания от 25.08.2003 г. недействительным не имеется.
Невозможность получить данные о возможной отмене или изменении спорного завещания из-за отсутствия архива нотариуса П., не может повлечь нарушение прав наследников, учитывая, что сведений, из которых бы следовало, что оспариваемое завещание отменено или изменено, не представлено.
Удовлетворив иск Т.В., суд первой инстанции фактически признал, что 25 августа 2003 г. Ш.С.М. не совершал завещание в пользу своих дочерей.
Однако данный вывод не основан на доказательствах и противоречит материалам дела.
Ссылка Т.В. на то, что о новом завещании, составленном 25 августа 2003 г. в пользу своих дочерей, Ш.С.М. ему не сообщал, факт того, что завещание от 21 ноября 2000 г. составленное Ш.С.М. в его пользу, является действующим, не доказывает.
Более того согласно п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, поскольку завещание Ш.С.М. от 25.08.2003 г. в пользу своих дочерей Ш.И. и Д. является действительным и составлено им позже, чем завещание от 21.11.2000 г., составленное Ш.С.М. в пользу Т.В., то завещание от 25.08.2003 г. отменяет действие завещания от 21.11.2000 г.
Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что материалы дела содержат необходимые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение которым исковые требования Д. и Ш.И. удовлетворить, а в удовлетворении требований Т.В. отказать.
Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из того, что завещание, составленное Ш.С.М. 25.08.2003 г. в пользу Ш.И. и Д. является действующим, и соответственно Т.В. в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ, не может быть призван к наследованию открывшегося после смерти Ш.С.М. наследства, как наследник по завещанию от 21.11.2000 г.
Принимая во внимание, что в состав наследственной массы входит:
- 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>,
- - 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/2 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - 2/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного <...>;
- - 2/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
За Ш.И. признать право собственности в порядке наследования по завещанию на:
- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>,
- - 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>;
- - 1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
За Д. признать право собственности в порядке наследования по завещанию на:
- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>,
- - 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>;
- - 1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п., ст. 330 п. п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ш.И. и Д. удовлетворить признать завещание Ш.С.М. в пользу Ш.И. и Д., составленное и удостоверенное 25.08.2003 г. нотариусом города Москвы П. в реестре за N <...> действительным не отмененным и не измененным.
Признать за Ш.И. право собственности в порядке наследования по завещанию за умершим Ш.С.М. на следующее имущество:
1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>
1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>.
1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.
1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>.
1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования по завещанию за умершим Ш.С.М. на следующее имущество:
1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>
1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>.
1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.
1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>.
1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
Т.В. в удовлетворении иска к Ш.И. и Д. о признании завещания составленного и удостоверенного 25.08.2003 г. нотариусом города Москвы П. в реестре за N <...> недействительным и признании права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34312
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34312
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истиц Д., Ш.И. и дополнениям к апелляционной жалобе их представителя Сосулиной Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Т.В. к Д., Ш.И. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.
Признать завещание Ш.С.М. от 25 августа 2003 года недействительным.
Признать право собственности за Т.В. на 2/3 доли квартиры по адресу: <...> в порядке наследования.
В удовлетворении исковых требований Д., Ш.И. к Т.В. о признании завещания действительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - отказать.
установила:
Ш.И. и Д. обратились в суд с иском к Т.В. и просили признать завещание, составленное их отцом Ш.С. 25.08.2003 г., удостоверенное нотариусом города Москвы П., реестровый номер N <...> действительным, а также просили признать право собственности в порядке наследования по завещанию за каждой:
- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>;
- на 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- на 1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- на 1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>;
- 1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
Свои требования истицы обосновывали тем, что их отец Ш.С.М. 25.08.2003 г. составил в их пользу завещание, которым завещал им в равных долях все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим на день смерти, в том числе долю квартиры, расположенной по адресу <...>. Указанное завещание было удостоверено нотариусом П. и внесено в реестр. После смерти своего отца, скончавшегося <...> г. они обратились к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию им было отказано по причине того, что представленное завещание не содержит отметки нотариуса об его отмене или изменении. Получить такую отметку для них невозможно поскольку нотариус города Москвы П. 20.04.2005 г. сложила свои полномочия и до настоящего времени архив нотариуса П. не сдан в Московскую городскую нотариальную палату и не передан другому нотариусу. Истицы утверждают, что при жизни завещание составленное отцом в их пользу не было отменено и изменено, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей нотариусом города Москвы П. нарушаются их права как наследников.
Т.В. обратился в суд с иском к Ш.И. и Д. и просил признать завещание Ш.С.М. от 25 августа 2003 г., удостоверенное нотариусом города Москвы П., реестровый N <...> недействительным, признать завещание Ш.С.М. составленное 21 ноября 2000 года в его (Т.В.) пользу и удостоверенное нотариусом города Москвы Р. в реестре N <...> действительным, также просил признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию после смерти Ш.С.М., скончавшегося <...> г. В обоснование требований Т.В. указал, что его мать Т.Р. состояла в браке со Ш.С.М., который соответственно приходится ему отчимом. При жизни мать и отчим каждый по отдельности составили в его пользу завещания на принадлежащие каждому из них доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. После смерти матери - Т.Р., скончавшейся <...> г. он получил свидетельство праве собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли указанной квартиры, собственником 2/3 долей квартиры был Ш.С.М., который умер <...> г. По мнению Т.В., завещание от 25 августа 2003 г., составленное Ш.С.М. в пользу своих дочерей, является недействительным, вследствие пороков его содержания, формы, а также вследствие пороков воли, так как будучи односторонней сделкой не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит отметок о том, что оно не отменено и не изменено, Кроме того, по утверждению Т.В. дочери пользуясь престарелым возрастом Ш.С.М., плохим состоянием его здоровья и зависимостью от них, т.к. он нуждался в постороннем уходе, склонили его к составлению завещания в их пользу, поскольку Ш.С.М. не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях.
Протокольным Определением Пресненского районного суда от 21 октября 2010 г. гражданские дела по иску Д. и Ш.И. к Т.В. и по иску Т.В. к Д., Ш.И. объединены в одно производство.
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу Д. и Ш.И. поддержали свои исковые требования, с иском Т.В. не согласились.
Т.В. свой иск поддержал, с требованиями Д. и Ш.И. не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истицы Д. и Ш.И. и их представитель Сосулина Н.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельства дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность и необоснованность сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Д. и Ш.И. адвокатов Сосулину Н.В. и Новикова Д.Н., выслушав Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения как постановленного с нарушением требований материального и процессуального закона и вынесении нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным обоснованным
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно имеющегося в материалах дела дубликата завещания от 21 ноября 2000 г. Ш.С.М. <...> г.р. оформил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось он завещал Т.В.
Данное завещание удостоверено нотариусом Р. и зарегистрировано в реестре за N <...>.
25 августа 2003 года Ш.С.М. <...> г.р. оформил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось он завещал в равных долях своим дочерям Ш.И. и Д.
Указанное завещание удостоверено нотариусом города Москвы П., зарегистрировано в реестре за N <...>.
<...> г. Ш.С.М. умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошли:
- 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>
- - 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/2 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>
- - 2/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного <...>;
- - 2/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
09 февраля 2010 г. нотариусом города Москвы А. было открыто наследственное дело N <...> к имуществу умершего <...> г. Ш.С.М.
В выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, Ш.И., Д. и Т.В., которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещаниям, нотариусом было отказано в связи с наличием двух завещаний, о чем нотариусом вынесены постановления.
Вынося решение, суд признал завещание от 25 августа 2003 г. составленное в пользу дочерей Ш.И. и Д. недействительным.
При этом норм материального права, в силу которых оспариваемое завещание является недействительным, суд в решении не привел.
Признавая завещание от 25 августа 2003 г. недействительным суд не установил юридически значимые обстоятельства, которые подлежат в данном случае доказыванию и неправильно распределил бремя доказывания.
Недействительность завещания представляет собой такое явление, когда завещание не влечет желаемых для наследодателя правовых последствий не по желанию завещателя, а исключительно в силу прямого указания закона вследствие присутствия в завещании пороков - воли, волеизъявления или формы. При разрешении требований о действительности и недействительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе. Учитывая одну из презумпций наследственного права- всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывая возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.
В качестве обязательных атрибутов формы завещания частью 4 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено указание на место и дату его удостоверения, завещание должно быть составлено только в письменной форме и удостоверено нотариусом.
При разрешении споров связанных с признанием завещания недействительным необходимо учитывать, что завещание является односторонней сделкой (ч. 5. ст. 118 ГК РФ) и как одностороння сделка должно отвечать ряду обязательных требований предусмотренных законом: по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие отмены или изменения завещания со стороны наследодателя Ш.С.М. после его оформления, поскольку это является основным доказательством выявления действительной и последней воли наследодателя.
Однако вышеуказанные требования судом исполнены не были.
Между тем анализ оспариваемого завещания с точки зрения п. 4 ст. 1124 ГК РФ не дает оснований для вывода, что завещание составленное Ш.С.М. 25 августа 2003 г. не соответствует требованиям закона. Указанное завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания Ш.С.М. обладал дееспособностью, завещание подписал лично, в завещании содержится распоряжение только самого Ш.С.М.
Согласно имеющегося в материалах дела заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 23.06.2011 г. N <...>, проведенной ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Ш.С.М. в юридически значимый период при оформлении завещания от 25 августа 2003 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к оформлению завещания 25.08.2003 г. Ш.С.М. не находился также в каком-либо ином состоянии, связанном с процессами старения, соматической, неврологической, психической патологии или с другими факторами, которые могли бы лишить его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися в материалах делах доказательствами опровергает утверждение Т.В. о том, что в момент составления оспариваемого завещания от 25.08.2003 г. Ш.С.М. не отдавал отчет своим действиям.
Оспаривая завещание, Т.В. в качестве основания недействительности данной сделки указывает на отсутствие на завещании отметки нотариуса о том, что завещание не отменялось или не изменялось.
Однако законом не установлено, что обязательным требованием к форме завещания, влекущим признание его недействительным, является наличие отметки нотариуса о том, что данное завещание не отменялось или не изменялось.
Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю.
Что касается ссылки Т.В. на Инструкцию о порядке совершения нотариальных, которая обязывает нотариусов при выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, проверять, не отменено ли завещание, то на этом основании нельзя сделать вывод о нарушении требований закона. Поскольку Инструкция является подзаконным актом и действия совершенные в нарушение положений Инструкции не могут быть признаны не соответствующими требованиям закона, а потому не могут повлечь недействительность сделки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что завещание от 25.08.2003 г. было отменено или изменено, Т.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, принимая во внимание, что Т.В. не привел предусмотренных ст. ст. 166 - 181 ГК РФ оснований для признания завещания Ш.С.М. от 25.08.2003 г., удостоверенного нотариусом П. недействительным, а также учитывая, что оспариваемое завещание составлено в надлежащей форме в соответствии с требованиями законодательства, сведений о наличии отмены или изменения со стороны наследодателя Ш.С.М. после его оформления не имеется и также не представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, то есть подлинность воли наследодателя не опорочена, оснований для признания оспариваемого завещания от 25.08.2003 г. недействительным не имеется.
Невозможность получить данные о возможной отмене или изменении спорного завещания из-за отсутствия архива нотариуса П., не может повлечь нарушение прав наследников, учитывая, что сведений, из которых бы следовало, что оспариваемое завещание отменено или изменено, не представлено.
Удовлетворив иск Т.В., суд первой инстанции фактически признал, что 25 августа 2003 г. Ш.С.М. не совершал завещание в пользу своих дочерей.
Однако данный вывод не основан на доказательствах и противоречит материалам дела.
Ссылка Т.В. на то, что о новом завещании, составленном 25 августа 2003 г. в пользу своих дочерей, Ш.С.М. ему не сообщал, факт того, что завещание от 21 ноября 2000 г. составленное Ш.С.М. в его пользу, является действующим, не доказывает.
Более того согласно п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, поскольку завещание Ш.С.М. от 25.08.2003 г. в пользу своих дочерей Ш.И. и Д. является действительным и составлено им позже, чем завещание от 21.11.2000 г., составленное Ш.С.М. в пользу Т.В., то завещание от 25.08.2003 г. отменяет действие завещания от 21.11.2000 г.
Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что материалы дела содержат необходимые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение которым исковые требования Д. и Ш.И. удовлетворить, а в удовлетворении требований Т.В. отказать.
Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из того, что завещание, составленное Ш.С.М. 25.08.2003 г. в пользу Ш.И. и Д. является действующим, и соответственно Т.В. в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ, не может быть призван к наследованию открывшегося после смерти Ш.С.М. наследства, как наследник по завещанию от 21.11.2000 г.
Принимая во внимание, что в состав наследственной массы входит:
- 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>,
- - 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/2 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - 2/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного <...>;
- - 2/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
За Ш.И. признать право собственности в порядке наследования по завещанию на:
- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>,
- - 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>;
- - 1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
За Д. признать право собственности в порядке наследования по завещанию на:
- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>,
- - 1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - 1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>;
- - 1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п., ст. 330 п. п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ш.И. и Д. удовлетворить признать завещание Ш.С.М. в пользу Ш.И. и Д., составленное и удостоверенное 25.08.2003 г. нотариусом города Москвы П. в реестре за N <...> действительным не отмененным и не измененным.
Признать за Ш.И. право собственности в порядке наследования по завещанию за умершим Ш.С.М. на следующее имущество:
1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>
1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>.
1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.
1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>.
1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования по завещанию за умершим Ш.С.М. на следующее имущество:
1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>
1/4 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>.
1/4 доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.
1/3 доли садового дома общей площадью <...> кв. м, со всеми хозяйственными постройками, находящегося на участке N <...> в СНТ <...>, расположенного западнее <...>.
1/3 доли земельного участка N <...> общей площадью <...> кв. м, с кадастровым N <...>, расположенного в СНТ <...> западнее <...>.
Т.В. в удовлетворении иска к Ш.И. и Д. о признании завещания составленного и удостоверенного 25.08.2003 г. нотариусом города Москвы П. в реестре за N <...> недействительным и признании права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)