Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.А.П. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Т.Ю.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Т.А.П. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоявшего из основного строения под лит.<.......>, площадью <.......>, жилой пристройкой под лит.<.......>, площадью <.......>, подвала под лт<.......> площадью <.......>, строения под лит<.......>, площадью <.......>, холодных пристроек, площадями <.......>, гаража кирпичного, площадью <.......>, уборной, площадью <.......>, заборов, площадями <.......>, <.......>, калитки, площадью <.......>, ворот, площадью <.......>, замощения, площадью <.......> - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года заявление Т.Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 апреля 2014 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года отменено, в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года Т.Ю.В. отказано.
В силу ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как усматривается из материалов дела, Т.Ю.В., лицом, участвующим в деле не является. В апелляционной жалобе Т.Ю.В. указывает на то, что он является сыном наследника первой очереди - Т.В.П. (родного брата истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ, а потому, после его смерти он является наследником первой очереди по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.
Таким образом, Т.Ю.В. не является наследником первой очереди по праву представления, что подтверждается материалами дела, поскольку его отец Т.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, мать Т.В.П. - Т.А.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Т.В.П. - Т.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследственное дело к имуществу Т.А.У. не заводилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и Т.Ю.В. отказано в восстановлении этого срока, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Т.Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Т.Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3432/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-3432/2014
Судья: Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.А.П. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Т.Ю.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Т.А.П. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоявшего из основного строения под лит.<.......>, площадью <.......>, жилой пристройкой под лит.<.......>, площадью <.......>, подвала под лт<.......> площадью <.......>, строения под лит<.......>, площадью <.......>, холодных пристроек, площадями <.......>, гаража кирпичного, площадью <.......>, уборной, площадью <.......>, заборов, площадями <.......>, <.......>, калитки, площадью <.......>, ворот, площадью <.......>, замощения, площадью <.......> - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года заявление Т.Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 апреля 2014 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года отменено, в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года Т.Ю.В. отказано.
В силу ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как усматривается из материалов дела, Т.Ю.В., лицом, участвующим в деле не является. В апелляционной жалобе Т.Ю.В. указывает на то, что он является сыном наследника первой очереди - Т.В.П. (родного брата истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ, а потому, после его смерти он является наследником первой очереди по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.
Таким образом, Т.Ю.В. не является наследником первой очереди по праву представления, что подтверждается материалами дела, поскольку его отец Т.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, мать Т.В.П. - Т.А.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Т.В.П. - Т.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследственное дело к имуществу Т.А.У. не заводилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и Т.Ю.В. отказано в восстановлении этого срока, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Т.Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Т.Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)