Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и оформили свои наследственные права на недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу С.И., С.Е. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года
по делу по иску С.И., С.Е. к Т.А.К. о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя С.И. и С.Е. - Ч., представителя Т.А.К. - С.В.,
С.И., С.Е. обратились в суд с иском к Т.А.К. о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указали, что 03 июня 2012 года умер Т.А.И. Наследниками первой очереди по закону после смерти Т.А.И. являются - истица С.И. (до вступления в брак - Т.И.А.) (приемная дочь наследодателя) и ответчик Т.А.К. (мать наследодателя).
С.И., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Т.А.И. и оформила свои наследственные права на недвижимое имущество, расположенное в г. Новый Уренгой. После смерти Т.А.И., она, С.А. обнаружила документ, свидетельствующий о том, что Т.А.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира были приобретена в период брака Т.А.И. с матерью истицы - Т.Л.Н.
Т.Л.Н. умерла 27.11.2008 года. Она, С.А., Т.А.И. и мать Т.Л.Н. - С.Е. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Т.Л.Н. По мнению истцов, они также приняли наследство Т.Л.Н. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <...> (далее - квартира), и после смерти Т.Л.Н. истцы унаследовали по 1/6 доле в праве на данную квартиру, а Т.А.И. с учетом его супружеской доли стал собственником 4/6 долей в праве на квартиру.
Истцы просили суд: признать С.И. принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, после смерти Т.Л.Н., и в виде 2/6 долей в праве собственности на данную квартиру после смерти Т.А.И.; признать за С.И. прав собственности на 3/6 доли в праве на квартиру; признать С.Е. принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру; признать за С.Е. право собственности на 1/6 долю в праве на данную квартиру; взыскать с Т.А.К. в пользу С.А. и С.Е. расходы на оплату госпошлины 44 861 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 70 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.
Т.А.К. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представители иск не признали, поддержали свое заявление о пропуске истцами срока исковой давности по выделению супружеской доли Т.Л.Н.
Третьи лица - нотариус Ш. и нотариус Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года требования С.И. удовлетворены частично.
За С.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца - Т.А.И.
В остальной части требований С.И. и С.Е. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.И., С.Е. в лице представителя подали апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что Т.А.И. 12.11.1982 года вступил в брак с С.Л. и после заключения брака жене была присвоена фамилия - "Т.Л.Н.".
В 1988 году Т.А.И. удочерил Т.И.А.
Т.Л.Н. умерла 27.11.2008 года.
После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь наследодателя - С.И. (истица по делу), мать наследодателя - С.Е. (истица по делу), муж наследодателя - Т.А.И., которые оформили свои наследственные права на недвижимое имущество, расположенное в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, оставшееся после смерти Т.Л.Н.
Т.А.И. умер 03.06.2012 года.
После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь наследователя - С.И. (истица по делу), мать наследодателя - Т.А.К. (ответчица по делу).
Из материалов дела следует, что Т.А.И. на момент смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, на основании договора от 25.06.2003 года, заключенного с его работодателем ООО "Уренгойгазпром", о частичной уступке имущественного права по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного дома от 01.03.2002 г. Из договора уступки следует, что за уступку Т.А.И. обязан был уплатить 2099529 рублей путем передачи аванса 209953 рубля, а оставшуюся сумму 1889576 рублей обязан возмещать ежемесячно по 15746 рублей в течение 10 лет. Свидетельство о праве собственности выдано 27.11.2003 года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Разрешая исковые требования С.И. и С.Е., суд обоснованно руководствовался ст. ст. 196, 199 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о выделе из спорного имущества супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на данное имущество, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что истцы знали о наличии у супругов Т.А.И. и Т.Л.Н. спорной квартиры, поскольку С.И., навещая родителей, а также С.Е. приезжая в гости, проживали в данной квартире.
Указанный факт сторона истца в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, с даты смерти Т.Л.Н., т.е. с 27.11.2008 года, истцы имели возможность обратиться в суд с иском о выделе из спорной квартиры супружеской доли, принадлежащей Т.Л.Н., в целях оформления своих прав на наследственное имущество.
В изложенной связи, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцы узнали в 2008 году, а иск заявлен 2014 году.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Т.Л.Н. при жизни вопрос о разделе супружеского имущества и выделе ей доли в квартире не ставила, истцы после ее смерти, зная о наличии данной квартиры, в течение трех лет требований к Т.А.И. о выделе супружеской доли Т.Л.Н. не предъявляли. Кроме того, квартира уступлена в связи с трудовыми отношениями и на момент смерти Т.Л.Н. денежные средства в полном объеме не были выплачены, что следует из справки от 28.05.2009 года о выплате 834538 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования С.И. в части признания права собственности на долю квартиры, суд правильно исходил из того, что С.И. и Т.А.К. являются наследниками первой очереди после смерти Т.И.А. и должны наследовать спорную квартиру в равных долях.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23974/2014
Требование: О принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и оформили свои наследственные права на недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-23974/2014
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу С.И., С.Е. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года
по делу по иску С.И., С.Е. к Т.А.К. о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя С.И. и С.Е. - Ч., представителя Т.А.К. - С.В.,
установила:
С.И., С.Е. обратились в суд с иском к Т.А.К. о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указали, что 03 июня 2012 года умер Т.А.И. Наследниками первой очереди по закону после смерти Т.А.И. являются - истица С.И. (до вступления в брак - Т.И.А.) (приемная дочь наследодателя) и ответчик Т.А.К. (мать наследодателя).
С.И., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Т.А.И. и оформила свои наследственные права на недвижимое имущество, расположенное в г. Новый Уренгой. После смерти Т.А.И., она, С.А. обнаружила документ, свидетельствующий о том, что Т.А.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира были приобретена в период брака Т.А.И. с матерью истицы - Т.Л.Н.
Т.Л.Н. умерла 27.11.2008 года. Она, С.А., Т.А.И. и мать Т.Л.Н. - С.Е. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Т.Л.Н. По мнению истцов, они также приняли наследство Т.Л.Н. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <...> (далее - квартира), и после смерти Т.Л.Н. истцы унаследовали по 1/6 доле в праве на данную квартиру, а Т.А.И. с учетом его супружеской доли стал собственником 4/6 долей в праве на квартиру.
Истцы просили суд: признать С.И. принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, после смерти Т.Л.Н., и в виде 2/6 долей в праве собственности на данную квартиру после смерти Т.А.И.; признать за С.И. прав собственности на 3/6 доли в праве на квартиру; признать С.Е. принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру; признать за С.Е. право собственности на 1/6 долю в праве на данную квартиру; взыскать с Т.А.К. в пользу С.А. и С.Е. расходы на оплату госпошлины 44 861 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 70 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.
Т.А.К. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представители иск не признали, поддержали свое заявление о пропуске истцами срока исковой давности по выделению супружеской доли Т.Л.Н.
Третьи лица - нотариус Ш. и нотариус Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года требования С.И. удовлетворены частично.
За С.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца - Т.А.И.
В остальной части требований С.И. и С.Е. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.И., С.Е. в лице представителя подали апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что Т.А.И. 12.11.1982 года вступил в брак с С.Л. и после заключения брака жене была присвоена фамилия - "Т.Л.Н.".
В 1988 году Т.А.И. удочерил Т.И.А.
Т.Л.Н. умерла 27.11.2008 года.
После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь наследодателя - С.И. (истица по делу), мать наследодателя - С.Е. (истица по делу), муж наследодателя - Т.А.И., которые оформили свои наследственные права на недвижимое имущество, расположенное в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, оставшееся после смерти Т.Л.Н.
Т.А.И. умер 03.06.2012 года.
После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь наследователя - С.И. (истица по делу), мать наследодателя - Т.А.К. (ответчица по делу).
Из материалов дела следует, что Т.А.И. на момент смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, на основании договора от 25.06.2003 года, заключенного с его работодателем ООО "Уренгойгазпром", о частичной уступке имущественного права по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного дома от 01.03.2002 г. Из договора уступки следует, что за уступку Т.А.И. обязан был уплатить 2099529 рублей путем передачи аванса 209953 рубля, а оставшуюся сумму 1889576 рублей обязан возмещать ежемесячно по 15746 рублей в течение 10 лет. Свидетельство о праве собственности выдано 27.11.2003 года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Разрешая исковые требования С.И. и С.Е., суд обоснованно руководствовался ст. ст. 196, 199 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о выделе из спорного имущества супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на данное имущество, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что истцы знали о наличии у супругов Т.А.И. и Т.Л.Н. спорной квартиры, поскольку С.И., навещая родителей, а также С.Е. приезжая в гости, проживали в данной квартире.
Указанный факт сторона истца в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, с даты смерти Т.Л.Н., т.е. с 27.11.2008 года, истцы имели возможность обратиться в суд с иском о выделе из спорной квартиры супружеской доли, принадлежащей Т.Л.Н., в целях оформления своих прав на наследственное имущество.
В изложенной связи, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцы узнали в 2008 году, а иск заявлен 2014 году.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Т.Л.Н. при жизни вопрос о разделе супружеского имущества и выделе ей доли в квартире не ставила, истцы после ее смерти, зная о наличии данной квартиры, в течение трех лет требований к Т.А.И. о выделе супружеской доли Т.Л.Н. не предъявляли. Кроме того, квартира уступлена в связи с трудовыми отношениями и на момент смерти Т.Л.Н. денежные средства в полном объеме не были выплачены, что следует из справки от 28.05.2009 года о выплате 834538 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования С.И. в части признания права собственности на долю квартиры, суд правильно исходил из того, что С.И. и Т.А.К. являются наследниками первой очереди после смерти Т.И.А. и должны наследовать спорную квартиру в равных долях.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)