Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева М.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года частную жалобу Ш.С. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением к Х.и Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований Ш.С. указал, что *** года умерла его мать - Л., которая на день смерти проживала по адресу: г. ***. Он является наследником первой очереди после ее смерти. Кроме него, наследниками по закону после смерти матери являются также его брат Ш.А. и сестра Х., которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства. В связи с тем, что он пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти матери, просил суд восстановить ему указанный срок.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2014 года заявление Ш.С. о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Не согласившись с определением суда, Ш.С. подал частную жалобу, в которой просит названное определение отменить.
Считает определение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям.
Указывает, что он строил дом вместе с отцом, будучи на тот момент совершеннолетним. Впоследствии после смерти отца принимал участие в его сохранении: производил ремонтные работы, покупал шифер для замены крыши. Фактически он вместе с матерью принял наследство после смерти отца. После смерти матери вместе с братом следил за сохранностью дома, давал брату деньги для его ремонта. В настоящее время в его пользовании находятся принадлежавшие матери вещи: старинный комод, холодильник "Саратов", личные фотографии.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из доводов жалобы Ш.С., заявленные им требования о восстановлении срока для принятия наследства обоснованны положениями ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери Л., умершей *** года.
Таким образом, фактически имеет место спор о защите субъективного права заявителя на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на дом N ***, расположенный по ул. *** который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Кроме этого, как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится дело с их участием по спору о праве на наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, содержат утверждения по существу спора.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-479/2015
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-479/2015
Судья Толмачева М.С.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года частную жалобу Ш.С. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением к Х.и Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований Ш.С. указал, что *** года умерла его мать - Л., которая на день смерти проживала по адресу: г. ***. Он является наследником первой очереди после ее смерти. Кроме него, наследниками по закону после смерти матери являются также его брат Ш.А. и сестра Х., которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства. В связи с тем, что он пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти матери, просил суд восстановить ему указанный срок.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2014 года заявление Ш.С. о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Не согласившись с определением суда, Ш.С. подал частную жалобу, в которой просит названное определение отменить.
Считает определение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям.
Указывает, что он строил дом вместе с отцом, будучи на тот момент совершеннолетним. Впоследствии после смерти отца принимал участие в его сохранении: производил ремонтные работы, покупал шифер для замены крыши. Фактически он вместе с матерью принял наследство после смерти отца. После смерти матери вместе с братом следил за сохранностью дома, давал брату деньги для его ремонта. В настоящее время в его пользовании находятся принадлежавшие матери вещи: старинный комод, холодильник "Саратов", личные фотографии.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из доводов жалобы Ш.С., заявленные им требования о восстановлении срока для принятия наследства обоснованны положениями ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери Л., умершей *** года.
Таким образом, фактически имеет место спор о защите субъективного права заявителя на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на дом N ***, расположенный по ул. *** который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Кроме этого, как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится дело с их участием по спору о праве на наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, содержат утверждения по существу спора.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)