Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является пасынком умершего, после его смерти ухаживал за спорным садовым участком, а также оплачивал членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тазиев Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Т.С. - С.
на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.С. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Т.С. - М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указал, что 07 сентября 1988 года ФИО7 выделен участок <адрес> 23 июля 1993 года ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок.
В последующем ФИО7 получен государственный акт N.... на право собственности на земельный участок площадью в.... гектаров (.... кв. м)
<дата> ФИО7 скончался, о возможных наследниках ему неизвестно.
Являясь пасынком умершего, он после его смерти ухаживал за вышеуказанным садовым участком, а также оплачивал за него членские и целевые взносы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - С. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Т.С. - С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом настаивает на наличии оснований для признания за Т.С. права собственности на земельный участок, ссылаясь на длительное, добросовестное и открытое владение земельным участком.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.С. - М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 1988 года ФИО7 был выделен участок <адрес>. 23 июля 1993 года ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок, а впоследствии - Государственный акт N.... на право собственности на земельный участок площадью в.... гектаров (.... кв. м)
<дата> ФИО7 скончался.
Как следует из информации, представленной по запросу суда апелляционной инстанции нотариусами Казанского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан И., К.А., наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.
Т.С. к числу наследников по закону либо по завещанию не относится.
Ссылаясь на то, что после смерти ФИО7, с 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, истец просил признать за собой право собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец указывает, что является пасынком ФИО7, между тем из пояснений представителя истца - его матери Т.Р. следует, что она совместно проживала с ФИО7 без регистрации брака.
При таких обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно отказал Т.С. в удовлетворении исковых требований.
Что касается доводов жалобы о длительном и добросовестном владении истцом земельным участком, то они являются несостоятельными в силу действующего законодательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество. со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих переход права собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и учитывая, что после смерти ФИО7 наследники не приняли наследство в виде спорного земельного участка, это имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Данных о том, что истец подавал заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка в установленном законом порядке, а также решения уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность истцу, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. - С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11706/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является пасынком умершего, после его смерти ухаживал за спорным садовым участком, а также оплачивал членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-11706/2015
Судья: Тазиев Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Т.С. - С.
на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.С. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Т.С. - М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указал, что 07 сентября 1988 года ФИО7 выделен участок <адрес> 23 июля 1993 года ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок.
В последующем ФИО7 получен государственный акт N.... на право собственности на земельный участок площадью в.... гектаров (.... кв. м)
<дата> ФИО7 скончался, о возможных наследниках ему неизвестно.
Являясь пасынком умершего, он после его смерти ухаживал за вышеуказанным садовым участком, а также оплачивал за него членские и целевые взносы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - С. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Т.С. - С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом настаивает на наличии оснований для признания за Т.С. права собственности на земельный участок, ссылаясь на длительное, добросовестное и открытое владение земельным участком.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.С. - М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 1988 года ФИО7 был выделен участок <адрес>. 23 июля 1993 года ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок, а впоследствии - Государственный акт N.... на право собственности на земельный участок площадью в.... гектаров (.... кв. м)
<дата> ФИО7 скончался.
Как следует из информации, представленной по запросу суда апелляционной инстанции нотариусами Казанского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан И., К.А., наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.
Т.С. к числу наследников по закону либо по завещанию не относится.
Ссылаясь на то, что после смерти ФИО7, с 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, истец просил признать за собой право собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец указывает, что является пасынком ФИО7, между тем из пояснений представителя истца - его матери Т.Р. следует, что она совместно проживала с ФИО7 без регистрации брака.
При таких обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно отказал Т.С. в удовлетворении исковых требований.
Что касается доводов жалобы о длительном и добросовестном владении истцом земельным участком, то они являются несостоятельными в силу действующего законодательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество. со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих переход права собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и учитывая, что после смерти ФИО7 наследники не приняли наследство в виде спорного земельного участка, это имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Данных о том, что истец подавал заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка в установленном законом порядке, а также решения уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность истцу, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. - С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)