Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ищенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Перфиловой А.В., Руденко Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 года,
установила:
В.В. обратилась в суд с иском к В.Е., В.С. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\\3 долю квартиры и земельного участка, мотивируя тем, что она имеет право на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти В.А., а именно: на 1/3 долю квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь на ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ, поскольку во время брака с умершим нажила имущество. Кроме этого, после прекращения брачных отношений осталась проживать в квартире, оплачивала налоги, проводила ремонт, обрабатывала земельный участок.
Истец В.В. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности И. поддержал исковые требования.
В письменном возражении на заявленные исковые требования, а также в судебном заседании ответчик В.С. и его представитель Г. иск не признали и пояснили, что в соответствии с действующим законодательством бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства, а брак между истцом и В.А. решением мирового судьи судебного участка N 1 Тацинского района Ростовской области от 17.12.2009 г. был расторгнут. Следовательно, В.В. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди. Истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию. Доводы истца о фактическом принятии наследства не могут быть приняты судом, т.к. они противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Ответчик В.Е. надлежащим образом уведомленный о дате и времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, просит суд удовлетворить исковые требования.
Третье лицо - нотариус Р., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований В.В. к В.Е., В.С. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\\3 долю квартиры и земельного участка.
Не согласившись с решением суда, В.В. в лице представителя по доверенности И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования В.В. в полном объеме, считая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Апеллянт считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей со стороны истца, подтвердивших факт приобретения имущества истца и умершего В.А. в период брака, и принятие мер истцом по сохранности наследственного имущества после смерти В.А.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что после прекращения брака в апреле 2001 г., в 2004 г. брак вновь был зарегистрирован, но через некоторое время расторгнут, при этом истец и В.А. продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.В., суд руководствовался ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ответчики являются наследники первой очереди - как дети умершего В.А., брак между истцом и наследодателем расторгнут в судебном порядке до дня открытия наследства, следовательно, В.В. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что брак между истцом и В.А., умершим 09.04.2012 г., заключен 17.12.1986 г. В период брака В.А. приобрел в собственность квартиру и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8-12).
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Тацинского района Ростовской области от 17.12.2009 г. брак между истцом и В.А. прекращен (л.д. 9).
Также судом установлено и подтверждается наследственным делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что завещание В.А. отсутствует (л.д. 35-47).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается на то, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, и с учетом изложенных выше норм права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований В.В. к В.Е., В.С. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\\3 долю квартиры и земельного участка не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1607/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1607/2014
Судья Ищенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Перфиловой А.В., Руденко Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 года,
установила:
В.В. обратилась в суд с иском к В.Е., В.С. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\\3 долю квартиры и земельного участка, мотивируя тем, что она имеет право на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти В.А., а именно: на 1/3 долю квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь на ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ, поскольку во время брака с умершим нажила имущество. Кроме этого, после прекращения брачных отношений осталась проживать в квартире, оплачивала налоги, проводила ремонт, обрабатывала земельный участок.
Истец В.В. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности И. поддержал исковые требования.
В письменном возражении на заявленные исковые требования, а также в судебном заседании ответчик В.С. и его представитель Г. иск не признали и пояснили, что в соответствии с действующим законодательством бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства, а брак между истцом и В.А. решением мирового судьи судебного участка N 1 Тацинского района Ростовской области от 17.12.2009 г. был расторгнут. Следовательно, В.В. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди. Истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию. Доводы истца о фактическом принятии наследства не могут быть приняты судом, т.к. они противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Ответчик В.Е. надлежащим образом уведомленный о дате и времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, просит суд удовлетворить исковые требования.
Третье лицо - нотариус Р., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований В.В. к В.Е., В.С. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\\3 долю квартиры и земельного участка.
Не согласившись с решением суда, В.В. в лице представителя по доверенности И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования В.В. в полном объеме, считая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Апеллянт считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей со стороны истца, подтвердивших факт приобретения имущества истца и умершего В.А. в период брака, и принятие мер истцом по сохранности наследственного имущества после смерти В.А.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что после прекращения брака в апреле 2001 г., в 2004 г. брак вновь был зарегистрирован, но через некоторое время расторгнут, при этом истец и В.А. продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.В., суд руководствовался ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ответчики являются наследники первой очереди - как дети умершего В.А., брак между истцом и наследодателем расторгнут в судебном порядке до дня открытия наследства, следовательно, В.В. не может быть включена в число наследников по закону первой очереди.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что брак между истцом и В.А., умершим 09.04.2012 г., заключен 17.12.1986 г. В период брака В.А. приобрел в собственность квартиру и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8-12).
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Тацинского района Ростовской области от 17.12.2009 г. брак между истцом и В.А. прекращен (л.д. 9).
Также судом установлено и подтверждается наследственным делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что завещание В.А. отсутствует (л.д. 35-47).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается на то, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, и с учетом изложенных выше норм права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований В.В. к В.Е., В.С. о включении в число наследников по закону первой очереди, о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\\3 долю квартиры и земельного участка не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тацинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)