Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> С.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по иску <...> С.Е. к <...> Г.Н., <...> Т.Е. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца и его представителя - адвоката <...> Л.Г., ответчика <...> Г.Н. и ее представителя - адвоката <...> К.В., ответчика <...> Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> С.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Г.Н., <...> Т.Е. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди после умершего <дата> года <...> Е.И., в 2001 году наследодателем составлено завещание, которым он завещал все свое имущество ответчикам (также являющимся наследниками первой очереди). Истец полагал, что завещание недействительно по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил признать его недействительным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, которые, в целом, повторяют основания иска. Помимо прочего, истец ссылается на допущенные судом нарушения процессуального права, что, по его мнению, выразилось в нарушении судом принципов равноправия и состязательности в судебном процессе.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что наследодателю <...> Е.И. принадлежала квартира <адрес> в Санкт-Петербурге.
<дата> 2001 года <...> Е.И. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, завещал <...> Г.Н.
<дата> года <...> Е.И. умер.
С заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратились: супруга <...> Г.Н., а также дети - <...> С.Е. и <...> Т.Е. Также <...> Г.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Поскольку оспариваемое завещание составлено в пользу <...> Г.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что <...> Т.Е. не является надлежащим ответчиком.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.
В целях проверки доводов истца определением суда от <...> по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение комиссии врачей предоставлены материалы гражданского дела, а также медицинская документация: медицинская карта <...>, медицинская карта <...>, медицинская карта <...>, медицинская карта <...>.
Комиссия судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ "ГПБ N 6" в своем заключении N <...> от <...> пришла к следующим выводам: <...> Е.И. в момент составления завещания <дата> 2001 года психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал; у него имелся <.описание заболевания.>.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, выводы экспертной комиссии подробно мотивированы, при этом эксперты были предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Сведений, порочащих указанное заключение, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, несостоятельной является критическая оценка истца заключения судебных экспертов. Обстоятельство проведения судебной экспертизы в отсутствие в материалах дела свидетельских показаний, как следует из текста заключения, не сказалось на его полноте.
Не установлено судебной коллегией и обстоятельств нарушения судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, права на судебную защиту, а также положений ст. ст. 1, 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которые ссылается апеллянт, судебной коллегией не установлено.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения процессуальных действий.
Из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что разбирательство проведено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований гражданского процессуального закона.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 33-13609/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 33-13609/2014
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> С.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по иску <...> С.Е. к <...> Г.Н., <...> Т.Е. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца и его представителя - адвоката <...> Л.Г., ответчика <...> Г.Н. и ее представителя - адвоката <...> К.В., ответчика <...> Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> С.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Г.Н., <...> Т.Е. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди после умершего <дата> года <...> Е.И., в 2001 году наследодателем составлено завещание, которым он завещал все свое имущество ответчикам (также являющимся наследниками первой очереди). Истец полагал, что завещание недействительно по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил признать его недействительным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, которые, в целом, повторяют основания иска. Помимо прочего, истец ссылается на допущенные судом нарушения процессуального права, что, по его мнению, выразилось в нарушении судом принципов равноправия и состязательности в судебном процессе.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что наследодателю <...> Е.И. принадлежала квартира <адрес> в Санкт-Петербурге.
<дата> 2001 года <...> Е.И. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, завещал <...> Г.Н.
<дата> года <...> Е.И. умер.
С заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратились: супруга <...> Г.Н., а также дети - <...> С.Е. и <...> Т.Е. Также <...> Г.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Поскольку оспариваемое завещание составлено в пользу <...> Г.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что <...> Т.Е. не является надлежащим ответчиком.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.
В целях проверки доводов истца определением суда от <...> по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение комиссии врачей предоставлены материалы гражданского дела, а также медицинская документация: медицинская карта <...>, медицинская карта <...>, медицинская карта <...>, медицинская карта <...>.
Комиссия судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ "ГПБ N 6" в своем заключении N <...> от <...> пришла к следующим выводам: <...> Е.И. в момент составления завещания <дата> 2001 года психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал; у него имелся <.описание заболевания.>.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, выводы экспертной комиссии подробно мотивированы, при этом эксперты были предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Сведений, порочащих указанное заключение, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, несостоятельной является критическая оценка истца заключения судебных экспертов. Обстоятельство проведения судебной экспертизы в отсутствие в материалах дела свидетельских показаний, как следует из текста заключения, не сказалось на его полноте.
Не установлено судебной коллегией и обстоятельств нарушения судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, права на судебную защиту, а также положений ст. ст. 1, 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которые ссылается апеллянт, судебной коллегией не установлено.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения процессуальных действий.
Из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что разбирательство проведено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований гражданского процессуального закона.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)