Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г., которым постановлено:
Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А.М., умершей 21.09.2012 года. Признать за К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51, в порядке наследования по завещанию после смерти А.М., умершей 21.09.2012 года. В остальной части - отказать. Взыскать с К.В. в счет доплаты государственной пошлины 5.340 руб. 32 коп. Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖПиЖФ г. Москвы) о признании за А.М., умершей 21.09.2012 г. права собственности на квартиру N 51, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, включении вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А.М., признании за К.В. права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти А.М., умершей 21.09.2012 г. Истец ссылалась на то, что наследодатель А.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13, в порядке приватизации. В связи со сносом дома ей была предоставлена в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. 21.01.2009 г. А.М. заключила с ДЖПиЖФ г. Москвы договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. 21.09.2012 г. А.М. умерла, не успев, заключить с ДЖПиЖФ г. Москвы договор, определяющий переход права собственности на предоставленную жилую площадь. Истец К.В., являясь единственным наследником по завещанию к имуществу А.М., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.М., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство К.В. было отказано, в связи с тем, что у наследодателя А.М. не возникло право собственности на квартиру N 51, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, предоставленную А.М. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13, подлежащее сносу.
Истец К.В., представитель истца по доверенности С. в судебное заседании явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б.И.М. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещалась.
Определением суда от 20.05.2013 г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.С. (дочь А.М., являющаяся наследником по закону первой очереди), которая в судебное заседание не явилась, о дне суда была извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖПиЖФ г. Москвы - В.М.Е., поддержавшего доводы жалобы, К.В., ее представителя - С.Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, А.М. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 30,4 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м, жилой площадью 18,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13, на основании договора передачи N 010705-УО0045 от 09.11.1999 г. На основании распоряжения Правительства Москвы от 27.04.2005 г. 697-РП "О программе реновации территорий сложившейся застройки в Центральном административном округе города Москвы" и распоряжения префектуры Центрального административного округа города Москвы от 21.12.2007 г. N 6994-р "Об освобождении дома 7, корпус 4 по улице * и отселении собственников, нанимателей жилых помещений", изданных в соответствии с требованиями Законов города Москвы от 09.09.1998 г. N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", действовавшего на момент принятия распорядительного акта Правительства Москвы, и от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", действующего в настоящее время, дом 7Б по * улице подлежал сносу, жители - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания. А.М. в порядке натурального возмещения компенсации предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,4 кв. м, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. Согласно смотровому ордеру А.М. 24 ноября 2008 года дала письменное согласие на предоставленную жилую площадь по указанному адресу. С учетом письменного согласия на предоставленную площадь А.М. 21.01.2009 года заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. На основании договора краткосрочного найма А.М. зарегистрировалась по месту жительства в предоставленном жилом помещении. При этом, А.М. не заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор, определяющий переход право собственности на предоставленную жилую площадь указанному адресу. Между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и А.М. заключен договор краткосрочного найма на квартиру от 21.01.2009 г., в соответствии с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наниматель) принимает в срочное пользование отдельную, однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения - 38,5 кв. м, в том числе, жилой площадью - 18,9 кв. м, расположенную по адресу: *, д. 4, кв. 51, освобождает принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13 и переезжает на период заключения договора мены в предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, *, д. 4, кв. 51, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора мены в установленном порядке с целью перехода права собственности.
При жизни 02.06.2009 г. А.М. было составлено завещание, согласно которого она завещала все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, как движимое, так и недвижимое, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51, К.В.
21.09.2012 г. А.М. умерла. Истец своевременно заявила нотариусу о принятии наследства.
Исходя из установленных обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51 подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А.М., умершей 21.09.2012 г., поскольку договор мены спорной квартиры не был заключен А.М. по не зависящим от нее причинам - в связи со смертью, однако мена квартир фактически состоялась, А.М. переехала в спорную квартиру, была зарегистрирована по адресу этой квартиры по месту жительства, взамен спорной квартиры А.М. была передана в собственность г. Москвы принадлежавшая ей на праве собственности квартира по адресу: по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13.
Наличие у истца права на наследство по завещанию после смерти А.М. ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения ответчика на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37229
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-37229
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г., которым постановлено:
Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А.М., умершей 21.09.2012 года. Признать за К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51, в порядке наследования по завещанию после смерти А.М., умершей 21.09.2012 года. В остальной части - отказать. Взыскать с К.В. в счет доплаты государственной пошлины 5.340 руб. 32 коп. Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖПиЖФ г. Москвы) о признании за А.М., умершей 21.09.2012 г. права собственности на квартиру N 51, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, включении вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А.М., признании за К.В. права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти А.М., умершей 21.09.2012 г. Истец ссылалась на то, что наследодатель А.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13, в порядке приватизации. В связи со сносом дома ей была предоставлена в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. 21.01.2009 г. А.М. заключила с ДЖПиЖФ г. Москвы договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. 21.09.2012 г. А.М. умерла, не успев, заключить с ДЖПиЖФ г. Москвы договор, определяющий переход права собственности на предоставленную жилую площадь. Истец К.В., являясь единственным наследником по завещанию к имуществу А.М., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.М., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство К.В. было отказано, в связи с тем, что у наследодателя А.М. не возникло право собственности на квартиру N 51, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, предоставленную А.М. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13, подлежащее сносу.
Истец К.В., представитель истца по доверенности С. в судебное заседании явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б.И.М. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещалась.
Определением суда от 20.05.2013 г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.С. (дочь А.М., являющаяся наследником по закону первой очереди), которая в судебное заседание не явилась, о дне суда была извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖПиЖФ г. Москвы - В.М.Е., поддержавшего доводы жалобы, К.В., ее представителя - С.Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, А.М. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 30,4 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м, жилой площадью 18,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13, на основании договора передачи N 010705-УО0045 от 09.11.1999 г. На основании распоряжения Правительства Москвы от 27.04.2005 г. 697-РП "О программе реновации территорий сложившейся застройки в Центральном административном округе города Москвы" и распоряжения префектуры Центрального административного округа города Москвы от 21.12.2007 г. N 6994-р "Об освобождении дома 7, корпус 4 по улице * и отселении собственников, нанимателей жилых помещений", изданных в соответствии с требованиями Законов города Москвы от 09.09.1998 г. N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", действовавшего на момент принятия распорядительного акта Правительства Москвы, и от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", действующего в настоящее время, дом 7Б по * улице подлежал сносу, жители - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания. А.М. в порядке натурального возмещения компенсации предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,4 кв. м, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. Согласно смотровому ордеру А.М. 24 ноября 2008 года дала письменное согласие на предоставленную жилую площадь по указанному адресу. С учетом письменного согласия на предоставленную площадь А.М. 21.01.2009 года заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, кв. 51. На основании договора краткосрочного найма А.М. зарегистрировалась по месту жительства в предоставленном жилом помещении. При этом, А.М. не заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор, определяющий переход право собственности на предоставленную жилую площадь указанному адресу. Между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и А.М. заключен договор краткосрочного найма на квартиру от 21.01.2009 г., в соответствии с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наниматель) принимает в срочное пользование отдельную, однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения - 38,5 кв. м, в том числе, жилой площадью - 18,9 кв. м, расположенную по адресу: *, д. 4, кв. 51, освобождает принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13 и переезжает на период заключения договора мены в предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, *, д. 4, кв. 51, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора мены в установленном порядке с целью перехода права собственности.
При жизни 02.06.2009 г. А.М. было составлено завещание, согласно которого она завещала все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, как движимое, так и недвижимое, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51, К.В.
21.09.2012 г. А.М. умерла. Истец своевременно заявила нотариусу о принятии наследства.
Исходя из установленных обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, стр. 1, кв. 51 подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А.М., умершей 21.09.2012 г., поскольку договор мены спорной квартиры не был заключен А.М. по не зависящим от нее причинам - в связи со смертью, однако мена квартир фактически состоялась, А.М. переехала в спорную квартиру, была зарегистрирована по адресу этой квартиры по месту жительства, взамен спорной квартиры А.М. была передана в собственность г. Москвы принадлежавшая ей на праве собственности квартира по адресу: по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7Б, кв. 13.
Наличие у истца права на наследство по завещанию после смерти А.М. ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения ответчика на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)