Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. ... - Ю. ... на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.2 к Я.2 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать истца Б. 2 принявшей наследство после смерти ее матери Г.2, умершей ... года.
Признать за Б.2 право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю жилого дома, сарая, бани, амбара и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Признать недействительным завещание Г.2 от ... года в части, относящейся к ... доле жилого дома, сарая, бани, амбара и ... доли земельного участка.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... и N ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации права, выданные основании указанных записей.
Взыскать с Я.2 в пользу Б.2 оплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Я. 2 в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Б. ... обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ... года умерла ее мать Г.2. Она является наследником по завещанию матери, составленным ... года. Мать состояла в зарегистрированном браке с Г. ... с ... года, вместе они были собственниками совместно нажитого имущества: дома, бани, сарая, амбара и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Принадлежащая матери ... доля всего имущества завещана ей.
В ... году она получила на часть наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Жилой дом с надворными постройками по наследству не оформлены.
... года отчим Г. ... зарегистрировал брак с Я. .... и ... года составил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество завещал Я. ... Жилой дом с надворными постройками и земельный участок в упрощенном порядке он оформил на свое имя .... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации права собственности за Г. ... на весь жилой дом общей площадью ... кв. м инв. N ..., лит. А, А1, а, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .... Так же оформлен и земельный участок на его имя.
Она считает, что ее права, как наследника по завещанию ее матери нарушены, просит признать ее принявшей наследство после смерти матери, признать недействительными выданные на имя Г. .... свидетельства о собственности на дом и земельный участок, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю жилого дома, сарая, бани, амбара и ... долю земельного участка. Об оформлении дома и земельного участка на имя Г. .... она узнала только в ... году, потому полагает, что срок ею пропущен по уважительным причинам.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Я. .... - Ю. .... просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцом был пропущен срок исковой давности для восстановления срока для принятия наследства, уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку Б. .... своевременно было известно о смерти ее матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что Б. ...., являясь наследником по завещанию, наследует принадлежащее матери Г. .... имущество, в ... доле, учитывая, что два других наследника Г. .... и дочь Г. ... - Н. ...., являются наследниками в обязательной доле каждый.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, но не может согласиться с выводами суда относительно определения долей в наследственном имуществе, поскольку доли наследственного имущества определены судом без учета следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Г. ...., умершая ... года, ... года составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется к моменту смерти ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками в с. адрес она завещает дочери Б. ... (л.д. 6).
В завещании указано, что Г. ... разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР, которой было предусмотрено: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 8 ФЗ N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Таким образом, при определении долей в завещанном имуществе суду следовало руководствоваться указанными нормами права.
К моменту смерти Г. ...., что не оспаривается сторонами, у нее было трое наследников по закону: супруг Г. ...., дочери Н. ... и Б. ...., которой завещано все имущество. Г. .... и Н. .... к тому времени были пенсионерами, нетрудоспособными, что в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР позволяло им оформить обязательную долю наследства, несмотря на имеющееся завещание, их наследственная доля составляла не менее ... доли, от той доли, которая причиталась бы им по закону.
Кроме того, как указывает в иске Б. ..., Г. .... на день смерти принадлежала ... доля домовладения, поскольку спорный жилой дом являлся совместно нажитым в браке с Г. ... имуществом.
Таким образом, Г. ... вправе была завещать только ... долю домовладения, так же как и Г. ... был вправе завещать только ... долю домовладения, следовательно, его завещание, которое удостоверено Стерлибашевской государственной нотариальной конторой ... года, реестр N ..., недействительно в ... доле.
Поскольку спорный жилой дом с надворными постройками был приобретен супругами Г-выми в браке и является их совместной собственностью, те же правила распространяются на земельный участок, на котором расположен спорный дом.
Как следует из материалов дела, земельный участок по указанному адресу был предоставлен Г. ... на праве владения и постоянного пользования на основании Государственного акта N РБ-..., выданного на основании решения от ... Стерлибашевской сельской администрации.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ судьба земельного участка непосредственно связана с находящейся на нем недвижимости, а потому Г. .... также вправе была приобрести земельный участок, находившийся в совместном пользовании супругов Г-вых, в собственность.
Следовательно, завещание Г. ... в части ... доли земельного участка по указанному адресу также подлежит признанию недействительным.
Исходя из изложенного следует, что доля завещанного наследственного имущества Г. ... составляет ... долю спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Ввиду наличия двух наследников по закону, имеющих право на обязательную долю, доля Б. ...., как наследника по завещанию составляет ... долей. Другая ... доля недвижимого имущества принадлежала Г. ...., как пережившему супругу и ... доли ему причитаются как наследнику обязательной доли, всего его доля составляет ... долей спорного имущества.
Что касается доводов апелляционной жалобы, о том, что судом не учтено, что Б. .... пропущен срок для принятия наследства и он, не может быть восстановлен, поскольку не имеется уважительных причин, предусмотренных законом, для восстановления этого срока, то эти доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Б. .... как наследник Г. ... по завещанию, не только приняла наследство, но и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию 04 декабря 2006 года, на денежный вклад, в котором выделены обязательные доли других наследников (л.д. 7). Следовательно, она приняла наследство в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения долей в наследственном имуществе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года изменить в части определения доли Б. .... в наследственном имуществе Г.2, умершей ... года и признании недействительным завещания от ... года Г.2, умершего ... года. Резолютивную часть решения в измененной части изложить в следующей редакции:
признать за Б. 2 наследником Г. 2, умершей ... года, по ее завещанию от ... года, право собственности в ... долях жилого дома, сарая, бани, амбара и ... долях земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Признать недействительным завещание Г. 2 от ... года, умершего ... года в части, ... долей завещанного жилого дома с надворными постройками и ... долей земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15547/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15547/2013
Судья: Семенов И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. ... - Ю. ... на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.2 к Я.2 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать истца Б. 2 принявшей наследство после смерти ее матери Г.2, умершей ... года.
Признать за Б.2 право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю жилого дома, сарая, бани, амбара и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Признать недействительным завещание Г.2 от ... года в части, относящейся к ... доле жилого дома, сарая, бани, амбара и ... доли земельного участка.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... и N ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации права, выданные основании указанных записей.
Взыскать с Я.2 в пользу Б.2 оплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Я. 2 в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Б. ... обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ... года умерла ее мать Г.2. Она является наследником по завещанию матери, составленным ... года. Мать состояла в зарегистрированном браке с Г. ... с ... года, вместе они были собственниками совместно нажитого имущества: дома, бани, сарая, амбара и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Принадлежащая матери ... доля всего имущества завещана ей.
В ... году она получила на часть наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Жилой дом с надворными постройками по наследству не оформлены.
... года отчим Г. ... зарегистрировал брак с Я. .... и ... года составил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество завещал Я. ... Жилой дом с надворными постройками и земельный участок в упрощенном порядке он оформил на свое имя .... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации права собственности за Г. ... на весь жилой дом общей площадью ... кв. м инв. N ..., лит. А, А1, а, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .... Так же оформлен и земельный участок на его имя.
Она считает, что ее права, как наследника по завещанию ее матери нарушены, просит признать ее принявшей наследство после смерти матери, признать недействительными выданные на имя Г. .... свидетельства о собственности на дом и земельный участок, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю жилого дома, сарая, бани, амбара и ... долю земельного участка. Об оформлении дома и земельного участка на имя Г. .... она узнала только в ... году, потому полагает, что срок ею пропущен по уважительным причинам.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Я. .... - Ю. .... просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцом был пропущен срок исковой давности для восстановления срока для принятия наследства, уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку Б. .... своевременно было известно о смерти ее матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что Б. ...., являясь наследником по завещанию, наследует принадлежащее матери Г. .... имущество, в ... доле, учитывая, что два других наследника Г. .... и дочь Г. ... - Н. ...., являются наследниками в обязательной доле каждый.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, но не может согласиться с выводами суда относительно определения долей в наследственном имуществе, поскольку доли наследственного имущества определены судом без учета следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Г. ...., умершая ... года, ... года составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется к моменту смерти ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками в с. адрес она завещает дочери Б. ... (л.д. 6).
В завещании указано, что Г. ... разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР, которой было предусмотрено: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 8 ФЗ N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Таким образом, при определении долей в завещанном имуществе суду следовало руководствоваться указанными нормами права.
К моменту смерти Г. ...., что не оспаривается сторонами, у нее было трое наследников по закону: супруг Г. ...., дочери Н. ... и Б. ...., которой завещано все имущество. Г. .... и Н. .... к тому времени были пенсионерами, нетрудоспособными, что в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР позволяло им оформить обязательную долю наследства, несмотря на имеющееся завещание, их наследственная доля составляла не менее ... доли, от той доли, которая причиталась бы им по закону.
Кроме того, как указывает в иске Б. ..., Г. .... на день смерти принадлежала ... доля домовладения, поскольку спорный жилой дом являлся совместно нажитым в браке с Г. ... имуществом.
Таким образом, Г. ... вправе была завещать только ... долю домовладения, так же как и Г. ... был вправе завещать только ... долю домовладения, следовательно, его завещание, которое удостоверено Стерлибашевской государственной нотариальной конторой ... года, реестр N ..., недействительно в ... доле.
Поскольку спорный жилой дом с надворными постройками был приобретен супругами Г-выми в браке и является их совместной собственностью, те же правила распространяются на земельный участок, на котором расположен спорный дом.
Как следует из материалов дела, земельный участок по указанному адресу был предоставлен Г. ... на праве владения и постоянного пользования на основании Государственного акта N РБ-..., выданного на основании решения от ... Стерлибашевской сельской администрации.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ судьба земельного участка непосредственно связана с находящейся на нем недвижимости, а потому Г. .... также вправе была приобрести земельный участок, находившийся в совместном пользовании супругов Г-вых, в собственность.
Следовательно, завещание Г. ... в части ... доли земельного участка по указанному адресу также подлежит признанию недействительным.
Исходя из изложенного следует, что доля завещанного наследственного имущества Г. ... составляет ... долю спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Ввиду наличия двух наследников по закону, имеющих право на обязательную долю, доля Б. ...., как наследника по завещанию составляет ... долей. Другая ... доля недвижимого имущества принадлежала Г. ...., как пережившему супругу и ... доли ему причитаются как наследнику обязательной доли, всего его доля составляет ... долей спорного имущества.
Что касается доводов апелляционной жалобы, о том, что судом не учтено, что Б. .... пропущен срок для принятия наследства и он, не может быть восстановлен, поскольку не имеется уважительных причин, предусмотренных законом, для восстановления этого срока, то эти доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Б. .... как наследник Г. ... по завещанию, не только приняла наследство, но и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию 04 декабря 2006 года, на денежный вклад, в котором выделены обязательные доли других наследников (л.д. 7). Следовательно, она приняла наследство в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения долей в наследственном имуществе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года изменить в части определения доли Б. .... в наследственном имуществе Г.2, умершей ... года и признании недействительным завещания от ... года Г.2, умершего ... года. Резолютивную часть решения в измененной части изложить в следующей редакции:
признать за Б. 2 наследником Г. 2, умершей ... года, по ее завещанию от ... года, право собственности в ... долях жилого дома, сарая, бани, амбара и ... долях земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Признать недействительным завещание Г. 2 от ... года, умершего ... года в части, ... долей завещанного жилого дома с надворными постройками и ... долей земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)