Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отец истицы после смерти брата фактически принял наследство, пользовался домом, нес расходы на его содержание, производил ремонт, в связи с чем приобрел право собственности на указанное имущество, в установленном законом порядке истица приняла наследство после смерти своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Н. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Н. к Ф.Ю. о признании права собственности на долю дома и земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли дома по адресу: <данные изъяты> и земельный участок площадью 376 кв. м в порядке наследования по закону после смерти Ф.А., указав, что ее отец являлся собственником 1/2 доли указанного дома и земельного участка площадью 550 кв. м. Совладельцев 1/2 доли и земельного участка площадью 376 кв. м являлся его брат Ф.В., который умер 17.01.1998. Наследником Ф.В. является его сын Ф.Ю. (ответчик по делу), который проживал с отцом в Москве, спорным имуществом не пользовался, наследство не принимал. Вместе с тем, ее отец после смерти брата фактически принял наследство, пользовался домом, нес расходы на его содержание, производил ремонт, в связи с чем, приобрел право собственности на указанное имущество. В установленном законом порядке истица приняла наследств после смерти своего отца, умершего 28 ноября 2012 года, и приобрела право на имущество, принадлежащее Ф.В.
В судебном заседании истица поддержала иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Заочным решением от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что совладельцами жилого дома по указанному адресу в составе строений лит. Б, б, б1, б2, Г, Г1, Г4, Г6 и земельного участка при нем являлись Ф.А. и его брат Ф.В. Часть дома в составе строений лит. А, А1 а выделена решением суда от 26.09.2006 в собственность К.
Ф.В. умер 17.01.1998, наследником первой очереди к его имуществу является сын Ф.Ю., который на момент смерти отца проживал и был зарегистрирован с ним по адресу: <...>. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Отец истицы Ф.А. является наследником второй очереди к имуществу умершего брата. Указанные обстоятельства установлены определением суда от 05.06.2012.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153, 1112 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у истицы не может возникнуть право собственности на спорное имущество, поскольку ее отец собственником данного имущества не являлся, ответчик, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца Ф.В., часть наследства фактически принял, проживая с ним одной семьей по месту жительства, доказательств непринятия им наследства материалы дела не содержат. Фактическое использование отцом истицы спорного недвижимого имущества после смерти Ф.В. в возникшей правовой ситуации не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Н. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и не опровергают их, при том, что в судебном заседании апелляционной инстанции истица не отрицала наличие у Ф.В. другого имущества и его принятие ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9479/2015
Требование: О признании права собственности на долю дома и земельный участок в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отец истицы после смерти брата фактически принял наследство, пользовался домом, нес расходы на его содержание, производил ремонт, в связи с чем приобрел право собственности на указанное имущество, в установленном законом порядке истица приняла наследство после смерти своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9479/2015
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Н. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Н. к Ф.Ю. о признании права собственности на долю дома и земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли дома по адресу: <данные изъяты> и земельный участок площадью 376 кв. м в порядке наследования по закону после смерти Ф.А., указав, что ее отец являлся собственником 1/2 доли указанного дома и земельного участка площадью 550 кв. м. Совладельцев 1/2 доли и земельного участка площадью 376 кв. м являлся его брат Ф.В., который умер 17.01.1998. Наследником Ф.В. является его сын Ф.Ю. (ответчик по делу), который проживал с отцом в Москве, спорным имуществом не пользовался, наследство не принимал. Вместе с тем, ее отец после смерти брата фактически принял наследство, пользовался домом, нес расходы на его содержание, производил ремонт, в связи с чем, приобрел право собственности на указанное имущество. В установленном законом порядке истица приняла наследств после смерти своего отца, умершего 28 ноября 2012 года, и приобрела право на имущество, принадлежащее Ф.В.
В судебном заседании истица поддержала иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Заочным решением от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что совладельцами жилого дома по указанному адресу в составе строений лит. Б, б, б1, б2, Г, Г1, Г4, Г6 и земельного участка при нем являлись Ф.А. и его брат Ф.В. Часть дома в составе строений лит. А, А1 а выделена решением суда от 26.09.2006 в собственность К.
Ф.В. умер 17.01.1998, наследником первой очереди к его имуществу является сын Ф.Ю., который на момент смерти отца проживал и был зарегистрирован с ним по адресу: <...>. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Отец истицы Ф.А. является наследником второй очереди к имуществу умершего брата. Указанные обстоятельства установлены определением суда от 05.06.2012.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153, 1112 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у истицы не может возникнуть право собственности на спорное имущество, поскольку ее отец собственником данного имущества не являлся, ответчик, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца Ф.В., часть наследства фактически принял, проживая с ним одной семьей по месту жительства, доказательств непринятия им наследства материалы дела не содержат. Фактическое использование отцом истицы спорного недвижимого имущества после смерти Ф.В. в возникшей правовой ситуации не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Н. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и не опровергают их, при том, что в судебном заседании апелляционной инстанции истица не отрицала наличие у Ф.В. другого имущества и его принятие ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)