Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой П.П.А., подписанной представителем по доверенности К., поступившей в суд кассационной инстанции 09.09.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу по иску П.П.А. к П.А.М., П.М.М., П.А.Н., П.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К., представителем по доверенности П.П.А., между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной К. на представление интересов П.П.А., не заверена надлежащим образом. Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия свидетельства о заключении брака также не заверена надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П.П.А., подписанную представителем по доверенности К., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 4Г/4-10001/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 4г/4-10001
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой П.П.А., подписанной представителем по доверенности К., поступившей в суд кассационной инстанции 09.09.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу по иску П.П.А. к П.А.М., П.М.М., П.А.Н., П.А.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К., представителем по доверенности П.П.А., между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной К. на представление интересов П.П.А., не заверена надлежащим образом. Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия свидетельства о заключении брака также не заверена надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П.П.А., подписанную представителем по доверенности К., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)