Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Раева Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления в части требований о признании брака недействительным.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
Г. обратился в суд с иском к Д. о признании брака недействительным, признании Д. недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что при заключении брака с ответчиком в 2005 году его мать - К. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала слабоумием с детства.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года в принятии искового заявления в части требований о признании брака недействительным на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Г. отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что вывод суда об отсутствии у него права на обращение в суд с данным требованием является преждевременным, поскольку его право на обращение с таким иском по основанию, предусмотренному ст. 14 СК РФ, может быть подтверждено только заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой возможно только в рамках гражданского дела по постановлению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом и другими федеральными законами не предоставлено такое права.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК, а также орган опеки и попечительства и прокурор.
В соответствии с абз. 5 ст. 14 СК РФ заключение брака не допускается между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Из материала следует, что 23.04.2005 Отделом ЗАГС города Коломны Главного Управления ЗАГС Московской области между К. - матерью истца и ответчиком был зарегистрирован брак.
19.01.2014 К. умерла.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 28.05.2012, вступившим в законную силу 03.07.2012 К. признана недееспособной.
Заключением судебной психиатрической экспертизы от 24.04.2012 установлено, что К. страдает врожденным слабоумием в форме легкой умственной отсталости.
Отказывая в принятии искового заявления в части признании брака недействительным, судья обоснованно исходил из того, что Г. не относится к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным по указанным им основаниям, поскольку его мать - К. была признана судом недееспособной уже после регистрации брака с ответчиком.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают.
При таких данных, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года - без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4194/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления в части требований о признании брака недействительным в связи с тем, что истец не относится к категории лиц, которые вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4194/2015
Судья Раева Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления в части требований о признании брака недействительным.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Д. о признании брака недействительным, признании Д. недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что при заключении брака с ответчиком в 2005 году его мать - К. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала слабоумием с детства.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года в принятии искового заявления в части требований о признании брака недействительным на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Г. отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что вывод суда об отсутствии у него права на обращение в суд с данным требованием является преждевременным, поскольку его право на обращение с таким иском по основанию, предусмотренному ст. 14 СК РФ, может быть подтверждено только заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой возможно только в рамках гражданского дела по постановлению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом и другими федеральными законами не предоставлено такое права.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК, а также орган опеки и попечительства и прокурор.
В соответствии с абз. 5 ст. 14 СК РФ заключение брака не допускается между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Из материала следует, что 23.04.2005 Отделом ЗАГС города Коломны Главного Управления ЗАГС Московской области между К. - матерью истца и ответчиком был зарегистрирован брак.
19.01.2014 К. умерла.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 28.05.2012, вступившим в законную силу 03.07.2012 К. признана недееспособной.
Заключением судебной психиатрической экспертизы от 24.04.2012 установлено, что К. страдает врожденным слабоумием в форме легкой умственной отсталости.
Отказывая в принятии искового заявления в части признании брака недействительным, судья обоснованно исходил из того, что Г. не относится к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным по указанным им основаниям, поскольку его мать - К. была признана судом недееспособной уже после регистрации брака с ответчиком.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают.
При таких данных, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года - без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)