Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. к П.А., П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону отказано,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к П.А., П. об установлении факта принятия наследства после смерти П. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор........, ул........., д....., кв.....; признании сделки по отчуждению указанного жилого помещения, заключенной между П. и П.А., частично недействительной в части 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение; истребовании у П.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.
С учетом уточнения требований Д. просила установить факт принятия наследства после смерти П., состоящего из вещей, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор........, ул........, д...., кв.....; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12.01.2000 года на имя П., недействительным; истребовать у П.А. 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение с передачей права собственности указанной доли ей в порядке наследования по закону.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что П. приходится ей отцом, после его смерти........... года открылось наследство, состоящее из вещей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор........, ул........, д....., кв...... После смерти отца она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом (часы, ковер, фамильное серебро и иное движимое имущество, принадлежащее отцу и находящееся в квартире).
Полагала, что как наследник первой очереди наравне с матерью унаследует после смерти отца долю в указанной квартире. Однако П. спустя 6 лет после смерти П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 12.01.2000 года. После получения свидетельства о праве на наследство по закону и оформления права собственности на долю умершего П. стала собственником всей квартиры и продала ее по договору купли-продажи от 22.01.2004 года П.А. Впоследствии П.А. продал квартиру П. по договору купли-продажи от 01.07.2005 года. 05.04.2012 года П. вновь продала П.А. указанную квартиру по договору купли-продажи от 05.04.2012 года. О том, что П.А. является собственником данной квартиры, ей стало известно 18.06.2013 года при получении выписки из ЕГРП. Перечисленные сделки являются частично ничтожными, поскольку П. и П.А. не имели права распоряжаться 1/4 долей данной квартиры.
Представитель истца Д. - О. в суде уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ранее заявленные исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, совершенных между П. и П.А., не поддерживает, поскольку при установлении факта принятия наследства Д. данные сделки будут признаны ничтожными с момента их заключения.
Ответчик П.А. в суде исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения. Пояснил, что умерший П. приходится ему дедушкой, истец Д. - матерью, ответчик П. - бабушкой. Незадолго до смерти П. он (П.А.) стал проживать в квартире по адресу: г............., ул.........., д......, кв......... После смерти П. он (П.А.) проживал в указанной квартире совместно с бабушкой по ее просьбе около года. За этот период к бабушке приезжали только ее подруги, истец в квартиру не приезжала. Все вещи, перечисленные в исковом заявлении, находились у бабушки, в ее пользовании и никогда не принадлежали лично П.
Ответчик П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что после смерти супруга П. 18.01.1994 года она в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства она обратилась только в декабре 1999 года, поскольку не знала об обязательном порядке обращения ранее. На день смерти П. она проживала и была зарегистрирована совместно с супругом в квартире по адресу: г..........., ул..........., д...., кв..... Незадолго до смерти супруга в данной квартире также стал проживать их внук - П.А. для ухода и помощи за ними. После смерти супруга в течение 6 месяцев она (П.) оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру. Д. после смерти П. в спорной квартире не проживала, не приезжала, не несла расходы по содержанию квартиры, личных вещей умершего П. не забирала. Спорная квартиры была продана ею в 2004 году П.А. в связи с переездом на постоянное место жительства в Германию. Примерно за две недели до переезда в спорную квартиру приехал П.А., приходящийся ей внуком и сыном Д., и попросил отдать ему на память вещи дедушки - часы, альбомы с фотографиями, наградные книжки и награды деда, фотоаппарат "Зенит" и некоторые другие вещи. Никакого фамильного серебра, либо иных вещей с дарственными надписями не существует.
В судебном заседании представитель ответчиков И. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав П.А. и его представителя, представляющего также интересы П., - И., согласившихся с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, после смерти наследодателя наследник считался принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Аналогичные требования содержатся в ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира N....., расположенная по адресу: гор........, ул........., д......, и являющаяся предметом настоящего спора, была приобретена в общую совместную собственность без определения долей П. и П. на основании договора передачи от......... года, зарегистрированного........ года за N..........
П. умер........ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кутузовским отделом ЗАГС г. Москвы 18.01.1994 года.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего П. являлись его дочь Д. и супруга П. в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства.
28.12.1999 года П. обратилась к нотариусу гор. Москвы К. с заявлением о принятии наследства после смерти П. По факту обращения было открыто наследственное дело N.........
12.01.2000 года П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего П., которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город......., улица......., д...., стр....., кв...... Свидетельство зарегистрировано в реестре за N........
Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что в судебном заседании не оспаривала.
22.01.2004 года между П. и П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры N..... по адресу: город......., улица......., д...., общей площадью 54,2 кв. м, в соответствии с которым квартира была передана в собственность ответчику П.А.
На основании договора купли-продажи от 01.07.2005 года, заключенного между П.А. и П., собственником спорной квартиры стала П.
05.04.2012 года между П. и П.А. заключен договор купли-продажи квартиры N.... по адресу: город........, улица......., д....., на основании которого квартира передана в собственность П.А. Указанные сделки купли-продажи прошли государственную регистрацию.
В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца Д. ссылалась на то, что приняла наследство, в том числе в виде доли квартиры, забрав себе принадлежащее П. имущество в виде документов, медалей, одежды. Указанный факт ответчики в суде оспаривали.
Оценив представленные истцом доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт принятия Д. наследства не подтвержден, посчитав, что показания допрошенных свидетелей со стороны истца о том, что Д. после смерти П. перевезла из квартиры умершего принадлежащие ему личные вещи, не могут свидетельствовать о факте совершения истцом необходимых действий по принятию наследства, поскольку факт принадлежности этих вещей именно П. достоверно не установлен.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.
Истец после смерти наследодателя в установленные законом сроки к нотариусу за принятием наследства не обращалась, не приняла на себя бремя собственника по содержанию имущества - спорной квартиры.
Поскольку факт вступления во владение наследственным имуществом в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, Д. не подтвержден, исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца П. и признании права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, ул........, д......, в порядке наследования по закону не подлежали удовлетворению.
Довод заявителя о том, что ее мать П. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти П., вывод суда об отсутствии у самой Д. прав на наследственное имущество не опровергает. Более того, как следует из материалов наследственного дела, П. на момент смерти супруга проживала с ним по адресу город Москва, улица..........., д......, кв......, фактически приняла наследство.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23695/14
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании доли в праве собственности, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-23695/14
Председательствующий: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. к П.А., П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону отказано,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к П.А., П. об установлении факта принятия наследства после смерти П. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор........, ул........., д....., кв.....; признании сделки по отчуждению указанного жилого помещения, заключенной между П. и П.А., частично недействительной в части 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение; истребовании у П.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.
С учетом уточнения требований Д. просила установить факт принятия наследства после смерти П., состоящего из вещей, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор........, ул........, д...., кв.....; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12.01.2000 года на имя П., недействительным; истребовать у П.А. 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение с передачей права собственности указанной доли ей в порядке наследования по закону.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что П. приходится ей отцом, после его смерти........... года открылось наследство, состоящее из вещей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: гор........, ул........, д....., кв...... После смерти отца она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом (часы, ковер, фамильное серебро и иное движимое имущество, принадлежащее отцу и находящееся в квартире).
Полагала, что как наследник первой очереди наравне с матерью унаследует после смерти отца долю в указанной квартире. Однако П. спустя 6 лет после смерти П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 12.01.2000 года. После получения свидетельства о праве на наследство по закону и оформления права собственности на долю умершего П. стала собственником всей квартиры и продала ее по договору купли-продажи от 22.01.2004 года П.А. Впоследствии П.А. продал квартиру П. по договору купли-продажи от 01.07.2005 года. 05.04.2012 года П. вновь продала П.А. указанную квартиру по договору купли-продажи от 05.04.2012 года. О том, что П.А. является собственником данной квартиры, ей стало известно 18.06.2013 года при получении выписки из ЕГРП. Перечисленные сделки являются частично ничтожными, поскольку П. и П.А. не имели права распоряжаться 1/4 долей данной квартиры.
Представитель истца Д. - О. в суде уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ранее заявленные исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, совершенных между П. и П.А., не поддерживает, поскольку при установлении факта принятия наследства Д. данные сделки будут признаны ничтожными с момента их заключения.
Ответчик П.А. в суде исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения. Пояснил, что умерший П. приходится ему дедушкой, истец Д. - матерью, ответчик П. - бабушкой. Незадолго до смерти П. он (П.А.) стал проживать в квартире по адресу: г............., ул.........., д......, кв......... После смерти П. он (П.А.) проживал в указанной квартире совместно с бабушкой по ее просьбе около года. За этот период к бабушке приезжали только ее подруги, истец в квартиру не приезжала. Все вещи, перечисленные в исковом заявлении, находились у бабушки, в ее пользовании и никогда не принадлежали лично П.
Ответчик П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что после смерти супруга П. 18.01.1994 года она в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства она обратилась только в декабре 1999 года, поскольку не знала об обязательном порядке обращения ранее. На день смерти П. она проживала и была зарегистрирована совместно с супругом в квартире по адресу: г..........., ул..........., д...., кв..... Незадолго до смерти супруга в данной квартире также стал проживать их внук - П.А. для ухода и помощи за ними. После смерти супруга в течение 6 месяцев она (П.) оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру. Д. после смерти П. в спорной квартире не проживала, не приезжала, не несла расходы по содержанию квартиры, личных вещей умершего П. не забирала. Спорная квартиры была продана ею в 2004 году П.А. в связи с переездом на постоянное место жительства в Германию. Примерно за две недели до переезда в спорную квартиру приехал П.А., приходящийся ей внуком и сыном Д., и попросил отдать ему на память вещи дедушки - часы, альбомы с фотографиями, наградные книжки и награды деда, фотоаппарат "Зенит" и некоторые другие вещи. Никакого фамильного серебра, либо иных вещей с дарственными надписями не существует.
В судебном заседании представитель ответчиков И. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав П.А. и его представителя, представляющего также интересы П., - И., согласившихся с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, после смерти наследодателя наследник считался принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Аналогичные требования содержатся в ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира N....., расположенная по адресу: гор........, ул........., д......, и являющаяся предметом настоящего спора, была приобретена в общую совместную собственность без определения долей П. и П. на основании договора передачи от......... года, зарегистрированного........ года за N..........
П. умер........ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кутузовским отделом ЗАГС г. Москвы 18.01.1994 года.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего П. являлись его дочь Д. и супруга П. в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства.
28.12.1999 года П. обратилась к нотариусу гор. Москвы К. с заявлением о принятии наследства после смерти П. По факту обращения было открыто наследственное дело N.........
12.01.2000 года П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего П., которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: город......., улица......., д...., стр....., кв...... Свидетельство зарегистрировано в реестре за N........
Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что в судебном заседании не оспаривала.
22.01.2004 года между П. и П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры N..... по адресу: город......., улица......., д...., общей площадью 54,2 кв. м, в соответствии с которым квартира была передана в собственность ответчику П.А.
На основании договора купли-продажи от 01.07.2005 года, заключенного между П.А. и П., собственником спорной квартиры стала П.
05.04.2012 года между П. и П.А. заключен договор купли-продажи квартиры N.... по адресу: город........, улица......., д....., на основании которого квартира передана в собственность П.А. Указанные сделки купли-продажи прошли государственную регистрацию.
В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца Д. ссылалась на то, что приняла наследство, в том числе в виде доли квартиры, забрав себе принадлежащее П. имущество в виде документов, медалей, одежды. Указанный факт ответчики в суде оспаривали.
Оценив представленные истцом доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт принятия Д. наследства не подтвержден, посчитав, что показания допрошенных свидетелей со стороны истца о том, что Д. после смерти П. перевезла из квартиры умершего принадлежащие ему личные вещи, не могут свидетельствовать о факте совершения истцом необходимых действий по принятию наследства, поскольку факт принадлежности этих вещей именно П. достоверно не установлен.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.
Истец после смерти наследодателя в установленные законом сроки к нотариусу за принятием наследства не обращалась, не приняла на себя бремя собственника по содержанию имущества - спорной квартиры.
Поскольку факт вступления во владение наследственным имуществом в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, Д. не подтвержден, исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца П. и признании права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N...., расположенную по адресу: г. Москва, ул........, д......, в порядке наследования по закону не подлежали удовлетворению.
Довод заявителя о том, что ее мать П. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти П., вывод суда об отсутствии у самой Д. прав на наследственное имущество не опровергает. Более того, как следует из материалов наследственного дела, П. на момент смерти супруга проживала с ним по адресу город Москва, улица..........., д......, кв......, фактически приняла наследство.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)