Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, за ним должно быть признано право собственности на домовладении, так как он проживает там в течение длительного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баженов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане <...> гражданское дело по иску К.А.В. к Администрации Введенского сельсовета, П.З.Н. о признании за истцом права собственности на домовладение
по апелляционной жалобе М.В.Н.
на решение Кетовского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
"Иск К.А.В. к Администрации Введенского сельсовета и П.З.Н. о признании за ним права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за истцом К.А.В. право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> и состоящее из: жилого дома общей полезной площадью <...> кв. метра и жилой площадью <...> кв. метров, холодного пристроя, террасы, летней кухни, гаража, бани, 5 сараев и сооружений.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения истца К.А.В. и его представителя М.В.Г., ответчика М.В.Н. и ее представителя Н.А.С., ответчика Д.Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Введенского сельсовета и П.З.Н. о признании права собственности на домовладение.
В обоснование требований указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, более 15 лет. Вместе с ним проживает его бабушка П.З.Н., которая согласна с его требованиями.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м и надворные постройки по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец К.А.В. и его представитель по устному ходатайству А.С.П. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что земельный участок под домом принадлежит истцу на основании постановления Администрации Введенского сельсовета, в настоящее время оформляется межевое дело. К.А.В. в доме проживает более 15 лет. С детства живет у бабушки. Закончил Введенскую среднюю школу.
Ответчик П.З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что истец является ее внуком, зарегистрирован в доме с 1993 года. Ранее также проживал вместе с нею в доме, учился в селе. Мать воспитание истца не занималась.
Представитель ответчика Администрации Введенского сельсовета Кетовского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора суд нарушил нормы материального и процессуального права, данные нарушения существенно повлияли на исход дела. Указывает, что является заинтересованным лицом, так как суд разрешил вопрос о прах на имущество, которое должно принадлежать ей и ее сестре по праву наследования, поскольку жилой дом и земельный участок про <адрес> принадлежали ее отцу П.Н.Г. До своей смерти П.Н.Г. владел домом и земельным участком, оплачивал налоги. После его смерти наследниками первой очереди были М.В.Н., ее старшая сестра Д.Т.Н. и мать П.З.Н. К нотариусу они не обращалась, но фактически приняли наследство.
К.А.В. является ее сыном и внуком П.Н.Г., П.З.Н., и претендовать на имущество дедушки не может.
Считает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. К.В.А. не является правопреемником П.Н.Г. Вселиться в дом истец смог только после смерти деда, так как между дедом и внуком были неприязненные отношения.
Полагает, что истец ввел суд в заблуждении, указав, что непрерывно проживает в спорном доме более 15 лет. В действительности истец проживал вместе с ней в г. Кургане, и учился в школе N, окончил 8 классов. Согласно документам, К.А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> только <...>. После этого истец поселился в <адрес>, но не в спорном доме, а в другом жилом помещении. На момент рассмотрения дела истец проживал в <адрес> чуть более 5 лет.
П.З.Н. умерла <...>. Спорный дом и земельный участок должны перейти в порядке наследования ей и ее сестре, как наследникам первой очереди.
В дополнение к апелляционной жалобе указала, что спорным жилым помещением владел ее отец П.Н.Г. до <...> года (момента своей смерти). После смерти отца в наследство вступила мать - П.З.Н., так как они с сестрой отказались от наследства в пользу матери. К.А.В. в нарушение закона оформил право собственности на дом и земельный участок.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии таких основании суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В нарушение требований данной нормы закона, суд не установил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении дела, не привлек их к участию в деле. В результате М.В.Н. и Д.Т.Н. были лишены возможности участвовать в судебном заседании, давать суду свои пояснения и представлять доказательства по существу спора.
Рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления. В связи с отменой решения суда по данному основанию, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда определением от <...> постановила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец К.А.В. и его представитель по доверенности М.В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали. Просили признать в силу приобретательной давности право собственности К.А.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, а также надворные постройки.
Ответчик М.В.Н. и ее представитель по ордеру Н.А.С. с исковыми требованиями не согласились, настаивали на том, что после смерти П.Н.Г., являющегося собственником спорного жилого дома, наследниками первой очереди были М.В.Н., ее старшая сестра Д.Т.Н. и супруга умершего П.З.Н. К.А.В. наследником после смерти П.Н.Г. не являлся, соответственно не имел права на спорное жилое помещение. М.В.Н. и Д.Т.Н. отказались от принятия наследства в пользу матери П.З.Н. После смерти П.З.Н. наследниками первой очереди являются ее дочери М.В.Н. и Д.Т.Н.
Ответчик Д.Т.Н. пояснила, что намерена претендовать на спорное имущество.
Представитель ответчика Администрации Введенского сельсовета извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец К.А.В. с <...> зарегистрирован по адресу: <адрес> (копия паспорта - л.д. <...>, справка Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> N - л.д. <...>). Также по указанному адресу была зарегистрирована бабушка истца П.З.Н. (справка Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> N - л.д. <...>).
В соответствии с похозяйственной книгой N Введенского сельского совета на <...> годы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали П.Н.Г. - глава семьи, П.З.Н. - жена, П.Т.Н. - дочь (л.д. <...>).
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
Поскольку право собственности П.Н.Г., П.З.И. и П.Т.Н. на домовладение возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и после вступления в силу указанного Федерального закона.
П.Н.Г. умер <...> (свидетельство о смерти серия N от <...> - л.д. <...>).
Из материалов наследственного дела N видно, что наследниками первой очереди после смерти П.Н.Г. являлись его супруга - П.З.Н., которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, и дочери - М.В.Н., Д.Т.Н., которые отказались от наследства в пользу матери. <...> П.З.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <...>
<...> П.З.Н. умерла (свидетельство о смерти серия N от <...> - л.д. <...>).
Из материалов наследственного дела N следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти П.З.Н. являются дочери - М.В.Н. и Д.Т.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество - вклады в Сбербанке России и недополученную пенсию наследодателя (л.д. <...>).
Из справки Кетовского филиала ГП "Кургантехинвентаризация" N от <...> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер N, в материалах Кетовского филиала ГП "Кургантехинвентаризация" не учтен (л.д. <...>).
На основании оспариваемого решения суда от <...> право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за К.А.В. (выписка из Единого государственного реестра прав от <...> - л.д. <...>).
Постановлением Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> N земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен К.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства путем заключения договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Введенского сельсовета (л.д. <...>).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Истец К.А.В. в обоснование своих требований ссылался на открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет, начиная с 1991 года.
Указанные обстоятельства оспаривались ответчиком М.В.Н.
Из представленных в материалы дела документов следует, что до 1987 года К.А.В. обучался в <...> и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. <...>). Затем обучался в <...> (л.д. <...>).
Из информации ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" следует, что К.А.В. проходил военную службу по призыву с ноября 1989 года по декабрь 1991 года в войсковой части N. На момент призыва истец проживал по адресу: <адрес> (л.д. <...>).
В соответствии с похозяйственными книгами N и N Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области на <...> годы К.А.В. проживал по адресу: <адрес>, вместе с супругой К.Л.Ю. (л.д. <...>).
Из пояснений свидетелей М.Ю.А. и Н.В.А. следует, что истец начал постоянно проживать в доме по адресу: <адрес> только с 2000 года, после смерти дедушки П.Н.Г., поскольку ранее их совместное проживание было невозможно.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции К.А.В. владел спорным имуществом менее установленного ст. 234 ГК РФ срока.
Кроме того, жилой дом N по <адрес>, как указывалось выше, не являлся бесхозяйным. Он был предоставлен истцу собственником - П.З.Н. для проживания. Использование истцом в течение длительного времени имущества, находившегося в собственности иного лица, не является обстоятельством влекущим возникновение у него права собственности на данное имущество.
Положения ст. 234 ГК РФ могут быть применены лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств по делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в 2009-2010 годах реконструировал спорный жилой дом и фактически возвел на его месте новый жилой дом большей площадью. На вновь возведенный дом не имеется разрешительной и технической документации. При таком положении право собственности на данное недвижимое имущество может быть приобретено не на основании ст. 234 ГК РФ, а в порядке ст. 222 ГК РФ, как на самовольную постройку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания за К.А.В. права собственности в силу приобретательной давности на домовладение по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от <...> отменить.
В удовлетворении иска К.А.В. к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1668/2015
Требование: О признании права собственности на домовладение.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, за ним должно быть признано право собственности на домовладении, так как он проживает там в течение длительного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1668/2015
Судья: Баженов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане <...> гражданское дело по иску К.А.В. к Администрации Введенского сельсовета, П.З.Н. о признании за истцом права собственности на домовладение
по апелляционной жалобе М.В.Н.
на решение Кетовского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
"Иск К.А.В. к Администрации Введенского сельсовета и П.З.Н. о признании за ним права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за истцом К.А.В. право собственности на домовладение, расположенное в <адрес> и состоящее из: жилого дома общей полезной площадью <...> кв. метра и жилой площадью <...> кв. метров, холодного пристроя, террасы, летней кухни, гаража, бани, 5 сараев и сооружений.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения истца К.А.В. и его представителя М.В.Г., ответчика М.В.Н. и ее представителя Н.А.С., ответчика Д.Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Введенского сельсовета и П.З.Н. о признании права собственности на домовладение.
В обоснование требований указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, более 15 лет. Вместе с ним проживает его бабушка П.З.Н., которая согласна с его требованиями.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м и надворные постройки по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец К.А.В. и его представитель по устному ходатайству А.С.П. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что земельный участок под домом принадлежит истцу на основании постановления Администрации Введенского сельсовета, в настоящее время оформляется межевое дело. К.А.В. в доме проживает более 15 лет. С детства живет у бабушки. Закончил Введенскую среднюю школу.
Ответчик П.З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что истец является ее внуком, зарегистрирован в доме с 1993 года. Ранее также проживал вместе с нею в доме, учился в селе. Мать воспитание истца не занималась.
Представитель ответчика Администрации Введенского сельсовета Кетовского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора суд нарушил нормы материального и процессуального права, данные нарушения существенно повлияли на исход дела. Указывает, что является заинтересованным лицом, так как суд разрешил вопрос о прах на имущество, которое должно принадлежать ей и ее сестре по праву наследования, поскольку жилой дом и земельный участок про <адрес> принадлежали ее отцу П.Н.Г. До своей смерти П.Н.Г. владел домом и земельным участком, оплачивал налоги. После его смерти наследниками первой очереди были М.В.Н., ее старшая сестра Д.Т.Н. и мать П.З.Н. К нотариусу они не обращалась, но фактически приняли наследство.
К.А.В. является ее сыном и внуком П.Н.Г., П.З.Н., и претендовать на имущество дедушки не может.
Считает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. К.В.А. не является правопреемником П.Н.Г. Вселиться в дом истец смог только после смерти деда, так как между дедом и внуком были неприязненные отношения.
Полагает, что истец ввел суд в заблуждении, указав, что непрерывно проживает в спорном доме более 15 лет. В действительности истец проживал вместе с ней в г. Кургане, и учился в школе N, окончил 8 классов. Согласно документам, К.А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> только <...>. После этого истец поселился в <адрес>, но не в спорном доме, а в другом жилом помещении. На момент рассмотрения дела истец проживал в <адрес> чуть более 5 лет.
П.З.Н. умерла <...>. Спорный дом и земельный участок должны перейти в порядке наследования ей и ее сестре, как наследникам первой очереди.
В дополнение к апелляционной жалобе указала, что спорным жилым помещением владел ее отец П.Н.Г. до <...> года (момента своей смерти). После смерти отца в наследство вступила мать - П.З.Н., так как они с сестрой отказались от наследства в пользу матери. К.А.В. в нарушение закона оформил право собственности на дом и земельный участок.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии таких основании суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В нарушение требований данной нормы закона, суд не установил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении дела, не привлек их к участию в деле. В результате М.В.Н. и Д.Т.Н. были лишены возможности участвовать в судебном заседании, давать суду свои пояснения и представлять доказательства по существу спора.
Рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления. В связи с отменой решения суда по данному основанию, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда определением от <...> постановила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец К.А.В. и его представитель по доверенности М.В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали. Просили признать в силу приобретательной давности право собственности К.А.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, а также надворные постройки.
Ответчик М.В.Н. и ее представитель по ордеру Н.А.С. с исковыми требованиями не согласились, настаивали на том, что после смерти П.Н.Г., являющегося собственником спорного жилого дома, наследниками первой очереди были М.В.Н., ее старшая сестра Д.Т.Н. и супруга умершего П.З.Н. К.А.В. наследником после смерти П.Н.Г. не являлся, соответственно не имел права на спорное жилое помещение. М.В.Н. и Д.Т.Н. отказались от принятия наследства в пользу матери П.З.Н. После смерти П.З.Н. наследниками первой очереди являются ее дочери М.В.Н. и Д.Т.Н.
Ответчик Д.Т.Н. пояснила, что намерена претендовать на спорное имущество.
Представитель ответчика Администрации Введенского сельсовета извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец К.А.В. с <...> зарегистрирован по адресу: <адрес> (копия паспорта - л.д. <...>, справка Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> N - л.д. <...>). Также по указанному адресу была зарегистрирована бабушка истца П.З.Н. (справка Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> N - л.д. <...>).
В соответствии с похозяйственной книгой N Введенского сельского совета на <...> годы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали П.Н.Г. - глава семьи, П.З.Н. - жена, П.Т.Н. - дочь (л.д. <...>).
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
Поскольку право собственности П.Н.Г., П.З.И. и П.Т.Н. на домовладение возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и после вступления в силу указанного Федерального закона.
П.Н.Г. умер <...> (свидетельство о смерти серия N от <...> - л.д. <...>).
Из материалов наследственного дела N видно, что наследниками первой очереди после смерти П.Н.Г. являлись его супруга - П.З.Н., которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, и дочери - М.В.Н., Д.Т.Н., которые отказались от наследства в пользу матери. <...> П.З.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <...>
<...> П.З.Н. умерла (свидетельство о смерти серия N от <...> - л.д. <...>).
Из материалов наследственного дела N следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти П.З.Н. являются дочери - М.В.Н. и Д.Т.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество - вклады в Сбербанке России и недополученную пенсию наследодателя (л.д. <...>).
Из справки Кетовского филиала ГП "Кургантехинвентаризация" N от <...> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер N, в материалах Кетовского филиала ГП "Кургантехинвентаризация" не учтен (л.д. <...>).
На основании оспариваемого решения суда от <...> право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за К.А.В. (выписка из Единого государственного реестра прав от <...> - л.д. <...>).
Постановлением Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> N земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен К.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства путем заключения договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Введенского сельсовета (л.д. <...>).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Истец К.А.В. в обоснование своих требований ссылался на открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет, начиная с 1991 года.
Указанные обстоятельства оспаривались ответчиком М.В.Н.
Из представленных в материалы дела документов следует, что до 1987 года К.А.В. обучался в <...> и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. <...>). Затем обучался в <...> (л.д. <...>).
Из информации ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" следует, что К.А.В. проходил военную службу по призыву с ноября 1989 года по декабрь 1991 года в войсковой части N. На момент призыва истец проживал по адресу: <адрес> (л.д. <...>).
В соответствии с похозяйственными книгами N и N Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области на <...> годы К.А.В. проживал по адресу: <адрес>, вместе с супругой К.Л.Ю. (л.д. <...>).
Из пояснений свидетелей М.Ю.А. и Н.В.А. следует, что истец начал постоянно проживать в доме по адресу: <адрес> только с 2000 года, после смерти дедушки П.Н.Г., поскольку ранее их совместное проживание было невозможно.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции К.А.В. владел спорным имуществом менее установленного ст. 234 ГК РФ срока.
Кроме того, жилой дом N по <адрес>, как указывалось выше, не являлся бесхозяйным. Он был предоставлен истцу собственником - П.З.Н. для проживания. Использование истцом в течение длительного времени имущества, находившегося в собственности иного лица, не является обстоятельством влекущим возникновение у него права собственности на данное имущество.
Положения ст. 234 ГК РФ могут быть применены лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств по делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в 2009-2010 годах реконструировал спорный жилой дом и фактически возвел на его месте новый жилой дом большей площадью. На вновь возведенный дом не имеется разрешительной и технической документации. При таком положении право собственности на данное недвижимое имущество может быть приобретено не на основании ст. 234 ГК РФ, а в порядке ст. 222 ГК РФ, как на самовольную постройку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания за К.А.В. права собственности в силу приобретательной давности на домовладение по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от <...> отменить.
В удовлетворении иска К.А.В. к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)