Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Открылось наследство в виде комнаты, наследники предшествующих очередей отсутствовали, наследство единолично принял наследник пятой очереди по закону, скрыв наличие другого наследника, которым является истица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Советского районного суда г. Омска от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Б.Н., <...> года рождения, право собственности на 1/2долю в праве общей собственности на комнату N 104 в секции N<...> г. Омска, в порядке наследования по закону после смерти М.А.Ф., умершего 08 августа 2013 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 февраля 2014 г., выданного нотариусом П.О. на имя М.И., <...>, о наследовании имущества М.А.Ф., умершего 08 августа 2013 г., в части 1/2 доли в праве собственности на комнату N 104, <...> г. Омск.
Оставить в собственности М.И. 1/2 доли на комнату N<...> г. Омска.
Решение является основанием для внесения изменений в записи регистрации ЕГРП права собственности М.И. на комнату N<...> г. Омска".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к М.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08 августа 2013 г. умер ее двоюродный дед М.А.Ф., после его смерти открылось наследство в виде комнаты N<...> г. Омска. Поскольку наследники предшествующих очередей отсутствовали, наследство единолично принял наследник пятой очереди по закону - М.И., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и, скрыв наличие другого наследника, которым она является. Поскольку фактически она приняла наследство, просила признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.А.Ф., на 1/2 долю в праве на указанную комнату; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2014 г., выданного на имя М.И., отменить государственную регистрацию права собственности на комнату N 104, за М.И.
В судебном заседании истица Б.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что умерший М.А.Ф., является ее двоюродным дедом. Поскольку у М.А.Ф. не было семьи, наследники предшествующих очередей скончались, наследниками умершего являются: двоюродные внуки - она, М.И., Б.В., родной племянник умершего М.А.Д. При этом, М.А.Д. наследство фактически не принимал, а Б.В. от наследственных прав отказалась. Она фактически приняла наследство после смерти М.А.Ф. наследство, забрав, принадлежащие умершему вещи (стиральную машину, холодильник, швейную машину, линолеум, две тумбы).
Ответчик М.И., его представитель Г., иск не признали, указав на его необоснованность. Считает, что истица пропустила срок принятия наследства без уважительных причин. Не оспаривали факт принятия истцом вещей принадлежащих наследодателю в установленный законом срок.
В судебном заседании третье лицо М.А.Д. возражений относительно заявленных требований не высказал, дополнительно указал, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти М.А.Ф., не претендует.
Третьи лица, Б.В., нотариус П.О., представитель Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что после смерти М.А.Ф. он организовал похороны, принял наследственное имущество в виде комнаты и личных вещей, после чего часть имущества он передал истице, а часть выкинул. Действий по вступлению в наследство истица не предпринимала, договоренностей по поводу раздела наследственного имущества не было. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для вступления в наследство; не представлен отказ нотариуса в принятии наследства Б.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав Б.Н., представителя М.И. - Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ),
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что 08.08.2013 года умер М.А.Ф. После смерти М.А.Ф., открылось наследство в виде комнаты N 104 в секции N<...> в г. Омске.
Согласно информации из нотариальной палаты Омской области, сведения об удостоверении завещания от имени М.А.Ф., умершего 08.08.2013 г., отсутствуют.
После смерти М.А.Ф. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его двоюродный внук М.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную комнату.
Б.Н., обращаясь с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на комнату в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указала, что также имеет право на указанное имущество, поскольку является наследником умершего и фактически приняла имущество.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия указанные выводы полагает законными и обоснованными, принимая во внимание следующее.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Установив отсутствие наследников предшествующих очередей, суд указал, что наследниками после смерти М.А.Ф. являются: двоюродные внуки Б.Н. и М.А.Д. При этом, суд принял во внимание, что М.А.Д. и Б.В. на наследственное имущество не претендуют.
При разрешении спора суд первой инстанции установив фактическое принятие Б.Н. наследственного имущества, а именно, предметов домашней обстановки наследодателя: стиральной машины, холодильника, швейной машины, линолеума, двух тумб, обоснованно указал на наличие оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату, признания недействительным свидетельства в части 1/2 доли на данную комнату за М.И.
Доводы подателя жалобы о том, что после смерти М.А.Ф. ответчик принял наследство в виде комнаты и личных вещей, организовал похороны, при этом истец наследство не принимала, в комнате не появлялась, а часть имущества он передал ей уже после принятия им наследства, не принимаются во внимание, поскольку данный довод направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств правильно оцененных судом первой инстанции.
Доводы М.И. относительно отсутствия договоренности между сторонами по поводу раздела наследственного имущества основанием для иных выводов суда не является, поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на не предоставление истцом доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, основана на неправильном толковании приведенных норм материального права и неправильной оценке представленных доказательств, из которых следует, что истица в течение шестимесячного срока после смерти М.А.Д. фактически приняла наследство, что является основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7362/14
Требование: О признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Открылось наследство в виде комнаты, наследники предшествующих очередей отсутствовали, наследство единолично принял наследник пятой очереди по закону, скрыв наличие другого наследника, которым является истица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-7362/14
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Советского районного суда г. Омска от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Б.Н., <...> года рождения, право собственности на 1/2долю в праве общей собственности на комнату N 104 в секции N<...> г. Омска, в порядке наследования по закону после смерти М.А.Ф., умершего 08 августа 2013 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 февраля 2014 г., выданного нотариусом П.О. на имя М.И., <...>, о наследовании имущества М.А.Ф., умершего 08 августа 2013 г., в части 1/2 доли в праве собственности на комнату N 104, <...> г. Омск.
Оставить в собственности М.И. 1/2 доли на комнату N<...> г. Омска.
Решение является основанием для внесения изменений в записи регистрации ЕГРП права собственности М.И. на комнату N<...> г. Омска".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к М.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08 августа 2013 г. умер ее двоюродный дед М.А.Ф., после его смерти открылось наследство в виде комнаты N<...> г. Омска. Поскольку наследники предшествующих очередей отсутствовали, наследство единолично принял наследник пятой очереди по закону - М.И., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и, скрыв наличие другого наследника, которым она является. Поскольку фактически она приняла наследство, просила признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.А.Ф., на 1/2 долю в праве на указанную комнату; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2014 г., выданного на имя М.И., отменить государственную регистрацию права собственности на комнату N 104, за М.И.
В судебном заседании истица Б.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что умерший М.А.Ф., является ее двоюродным дедом. Поскольку у М.А.Ф. не было семьи, наследники предшествующих очередей скончались, наследниками умершего являются: двоюродные внуки - она, М.И., Б.В., родной племянник умершего М.А.Д. При этом, М.А.Д. наследство фактически не принимал, а Б.В. от наследственных прав отказалась. Она фактически приняла наследство после смерти М.А.Ф. наследство, забрав, принадлежащие умершему вещи (стиральную машину, холодильник, швейную машину, линолеум, две тумбы).
Ответчик М.И., его представитель Г., иск не признали, указав на его необоснованность. Считает, что истица пропустила срок принятия наследства без уважительных причин. Не оспаривали факт принятия истцом вещей принадлежащих наследодателю в установленный законом срок.
В судебном заседании третье лицо М.А.Д. возражений относительно заявленных требований не высказал, дополнительно указал, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти М.А.Ф., не претендует.
Третьи лица, Б.В., нотариус П.О., представитель Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что после смерти М.А.Ф. он организовал похороны, принял наследственное имущество в виде комнаты и личных вещей, после чего часть имущества он передал истице, а часть выкинул. Действий по вступлению в наследство истица не предпринимала, договоренностей по поводу раздела наследственного имущества не было. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для вступления в наследство; не представлен отказ нотариуса в принятии наследства Б.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав Б.Н., представителя М.И. - Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ),
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что 08.08.2013 года умер М.А.Ф. После смерти М.А.Ф., открылось наследство в виде комнаты N 104 в секции N<...> в г. Омске.
Согласно информации из нотариальной палаты Омской области, сведения об удостоверении завещания от имени М.А.Ф., умершего 08.08.2013 г., отсутствуют.
После смерти М.А.Ф. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его двоюродный внук М.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную комнату.
Б.Н., обращаясь с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на комнату в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указала, что также имеет право на указанное имущество, поскольку является наследником умершего и фактически приняла имущество.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия указанные выводы полагает законными и обоснованными, принимая во внимание следующее.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Установив отсутствие наследников предшествующих очередей, суд указал, что наследниками после смерти М.А.Ф. являются: двоюродные внуки Б.Н. и М.А.Д. При этом, суд принял во внимание, что М.А.Д. и Б.В. на наследственное имущество не претендуют.
При разрешении спора суд первой инстанции установив фактическое принятие Б.Н. наследственного имущества, а именно, предметов домашней обстановки наследодателя: стиральной машины, холодильника, швейной машины, линолеума, двух тумб, обоснованно указал на наличие оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату, признания недействительным свидетельства в части 1/2 доли на данную комнату за М.И.
Доводы подателя жалобы о том, что после смерти М.А.Ф. ответчик принял наследство в виде комнаты и личных вещей, организовал похороны, при этом истец наследство не принимала, в комнате не появлялась, а часть имущества он передал ей уже после принятия им наследства, не принимаются во внимание, поскольку данный довод направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств правильно оцененных судом первой инстанции.
Доводы М.И. относительно отсутствия договоренности между сторонами по поводу раздела наследственного имущества основанием для иных выводов суда не является, поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на не предоставление истцом доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, основана на неправильном толковании приведенных норм материального права и неправильной оценке представленных доказательств, из которых следует, что истица в течение шестимесячного срока после смерти М.А.Д. фактически приняла наследство, что является основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)