Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым частично удовлетворен иск П.Е. к К.А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения К.А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения П.Е., ее представителя К.А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к К.А.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти П.Л., и признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что 10 июля 1995 года умерла Х., которой администрацией Красносельской волости Выборгского района был выделен земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
При жизни Х. совершила завещание, которым все свое имущество завещала дочерям: П.Л., Б., К.А.П.
Ни один из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Однако П.Л. в установленный срок наследство принято фактически.
07 апреля 2011 года П.Л. умерла.
При жизни П.Л. совершила завещание, которым все свое имущество завещала истцу П.Н., которая вступила во владение наследственным имуществом (домом и земельным участком), приняла меры по его сохранению, произвела расходы на его содержание.
В суде первой инстанции представитель ответчика К.А.П. - С. требования истца не признала, указав, что не оспаривает то обстоятельство, что П.Л. приняла наследство после смерти Х. Кроме того, настаивала на том, что К.А.П. также приняла наследство после смерти Х., пользуется домами, расположенными на земельном участке Х. Однако полагала, что факт принятия наследства П.Е. после смерти П.Л. не доказан.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года постановлено иск П.Е. удовлетворить частично.
Установить факт принятия П.Е. наследства после смерти П.Л., умершей 07 апреля 2011 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 79 - 84).
В апелляционной жалобе К.А.П. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска полностью. Настаивает на том, что П.Е. наследства после смерти П.Л. не принимала, кроме того, истцом не указан состав наследственной массы (л.д. 86 - 87).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 1995 года умерла Х., <...> года рождения (л.д. 8).
Постановлением администрации Красносельской волости Выборгского района Ленинградской области N 97 от 16 июня 1994 года "О закреплении земельных участков в 1994 году на территории Красносельской волости" за Х. был закреплен земельный участок сельскохозяйственного использования на территории Красносельской волости под личное подсобное хозяйство площадью <...> га (л.д. 62 - 65).
По день смерти Х. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается справкой N 223 от 24 июля 2008 года, выданной администрацией МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании записи в похозяйственной книге N 10, лицевой счет N 586 за 1991 - 1995 годы и карточки прописки формы А (л.д. 9).
09 апреля 1990 года Х. совершила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещала в равных долях П.Л., Б. и К.А.П. (л.д. 17).
После смерти Х. в установленный судом срок с заявлением к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Выборгского нотариального округа Е. N 201 от 23 сентября 2013 года (л.д. 36).
Вместе с тем, судом установлено, что дочь Х. - П.Л., зарегистрированная с 31 мая 1994 года по месту жительства в жилом доме, принадлежащем Х., по адресу: <адрес>, фактически вступила в управление наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти Х., участвовала в организации похорон, уплачивала необходимые платежи, что подтверждается справкой N 222 от 24 июля 2008 года, выданной администрацией МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании записи в похозяйственной книге N 10, лицевой счет N 586, стр. 12 - 13 за 1991 - 1995 годы (л.д. 130).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не оспаривались ответчиком.
Вместе с тем, судом установлено, что 07 апреля 2011 года П.Л. умерла.
24 июня 2008 года П.Л. совершила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, завещала П.Е. (л.д. 10).
Наследственное дело после смерти П.Л. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Выборгского нотариального округа О. N 195 от 09 августа 2013 года (л.д. 18).
Удовлетворяя требование П.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти П.Л., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей способы принятия наследства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, нашел установленным тот факт, что П.Е. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти П.Л., то есть фактически приняла наследство, поскольку в течение срока, установленного для принятия наследства, пользовалась и распоряжалась принадлежавшим наследодателю имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из показаний свидетелей П.Н., Ш., М. и П.А. П.Е. участвовала в организации похорон П.Л., в установленный законом шестимесячный срок вступила во владение наследственным имуществом (обрабатывала земельный участок, производила текущий ремонт дома), приняла меры по сохранению наследственного имущества.
Представленными П.Е. квитанциями подтверждается также факт внесения платы за электроэнергию по месту жительства наследодателя.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, со стороны ответчика не представлено.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы К.А.П. о том, что П.Е. не принимала наследство после смерти П.Л. являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Наличие самого наследственного имущества подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами на жилые дома до 1940 года постройки и 1991 года постройки, в которых собственником значится Х.
Отказывая в удовлетворении требований П.Е. о признании за ней права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни Х., ни П.Л. не обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок не сформирован и не идентифицирован, исходя из положений статей 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-887/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-887/2014
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым частично удовлетворен иск П.Е. к К.А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения К.А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения П.Е., ее представителя К.А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к К.А.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти П.Л., и признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что 10 июля 1995 года умерла Х., которой администрацией Красносельской волости Выборгского района был выделен земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
При жизни Х. совершила завещание, которым все свое имущество завещала дочерям: П.Л., Б., К.А.П.
Ни один из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Однако П.Л. в установленный срок наследство принято фактически.
07 апреля 2011 года П.Л. умерла.
При жизни П.Л. совершила завещание, которым все свое имущество завещала истцу П.Н., которая вступила во владение наследственным имуществом (домом и земельным участком), приняла меры по его сохранению, произвела расходы на его содержание.
В суде первой инстанции представитель ответчика К.А.П. - С. требования истца не признала, указав, что не оспаривает то обстоятельство, что П.Л. приняла наследство после смерти Х. Кроме того, настаивала на том, что К.А.П. также приняла наследство после смерти Х., пользуется домами, расположенными на земельном участке Х. Однако полагала, что факт принятия наследства П.Е. после смерти П.Л. не доказан.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года постановлено иск П.Е. удовлетворить частично.
Установить факт принятия П.Е. наследства после смерти П.Л., умершей 07 апреля 2011 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 79 - 84).
В апелляционной жалобе К.А.П. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска полностью. Настаивает на том, что П.Е. наследства после смерти П.Л. не принимала, кроме того, истцом не указан состав наследственной массы (л.д. 86 - 87).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 1995 года умерла Х., <...> года рождения (л.д. 8).
Постановлением администрации Красносельской волости Выборгского района Ленинградской области N 97 от 16 июня 1994 года "О закреплении земельных участков в 1994 году на территории Красносельской волости" за Х. был закреплен земельный участок сельскохозяйственного использования на территории Красносельской волости под личное подсобное хозяйство площадью <...> га (л.д. 62 - 65).
По день смерти Х. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается справкой N 223 от 24 июля 2008 года, выданной администрацией МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании записи в похозяйственной книге N 10, лицевой счет N 586 за 1991 - 1995 годы и карточки прописки формы А (л.д. 9).
09 апреля 1990 года Х. совершила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещала в равных долях П.Л., Б. и К.А.П. (л.д. 17).
После смерти Х. в установленный судом срок с заявлением к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Выборгского нотариального округа Е. N 201 от 23 сентября 2013 года (л.д. 36).
Вместе с тем, судом установлено, что дочь Х. - П.Л., зарегистрированная с 31 мая 1994 года по месту жительства в жилом доме, принадлежащем Х., по адресу: <адрес>, фактически вступила в управление наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти Х., участвовала в организации похорон, уплачивала необходимые платежи, что подтверждается справкой N 222 от 24 июля 2008 года, выданной администрацией МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании записи в похозяйственной книге N 10, лицевой счет N 586, стр. 12 - 13 за 1991 - 1995 годы (л.д. 130).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не оспаривались ответчиком.
Вместе с тем, судом установлено, что 07 апреля 2011 года П.Л. умерла.
24 июня 2008 года П.Л. совершила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, завещала П.Е. (л.д. 10).
Наследственное дело после смерти П.Л. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Выборгского нотариального округа О. N 195 от 09 августа 2013 года (л.д. 18).
Удовлетворяя требование П.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти П.Л., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей способы принятия наследства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, нашел установленным тот факт, что П.Е. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти П.Л., то есть фактически приняла наследство, поскольку в течение срока, установленного для принятия наследства, пользовалась и распоряжалась принадлежавшим наследодателю имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из показаний свидетелей П.Н., Ш., М. и П.А. П.Е. участвовала в организации похорон П.Л., в установленный законом шестимесячный срок вступила во владение наследственным имуществом (обрабатывала земельный участок, производила текущий ремонт дома), приняла меры по сохранению наследственного имущества.
Представленными П.Е. квитанциями подтверждается также факт внесения платы за электроэнергию по месту жительства наследодателя.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, со стороны ответчика не представлено.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы К.А.П. о том, что П.Е. не принимала наследство после смерти П.Л. являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Наличие самого наследственного имущества подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами на жилые дома до 1940 года постройки и 1991 года постройки, в которых собственником значится Х.
Отказывая в удовлетворении требований П.Е. о признании за ней права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни Х., ни П.Л. не обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок не сформирован и не идентифицирован, исходя из положений статей 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)