Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., направленной через отделение почтовой связи 26.05.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 17.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда от 17.05.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Д. о расторжении договора ренты, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. было проверено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26.11.2013 г. и оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2013 г. препятствует рассмотрению жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П., на решение Хорошевского районного суда от 17.05.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Д. о расторжении договора ренты, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2014 N 4Г/1-6782
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N 4г/1-6782
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., направленной через отделение почтовой связи 26.05.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 17.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда от 17.05.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Д. о расторжении договора ренты, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. было проверено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26.11.2013 г. и оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2013 г. препятствует рассмотрению жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П., на решение Хорошевского районного суда от 17.05.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Д. о расторжении договора ренты, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)