Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скопинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р.С. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Р.С. к администрации муниципального образования "Лужский муниципальный район" Ленинградской области и администрации муниципального образования "Толмачевское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя Л. и признании наследницей жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.С. первоначально 11 апреля 2014 года обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Толмачевское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО "Толмачевское ГП") о:
- 1. признании права собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, за умершим Р.Е.И.;
- 2. включении в наследственную массу наследодателя Л. земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, на день ее смерти;
- 3. включении в наследственную массу наследодателя Р.Е.И. земельного участка площадью 1.300 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на день его смерти;
- 4. признании за истцом право наследования земельного участка площадью 1.300 кв. м - части земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя Р.Е.И.
В обоснование исковых требований Р.С. ссылалась на те обстоятельства, что истец в силу договора дарения, заключенного в 1995 году с отцом Р.Е.И., умершим в 2008 году, является собственником жилого дома с кадастровым номером: N и земельного участка площадью 1.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенных в <адрес>. По мнению Р.С., еще при жизни отца истец стала собственником и фактической наследницей части земельного участка, принадлежащих ранее бабушке истца Л., умершей в 1991 году. При этом, по утверждению Р.С., согласно документам: техническому паспорту, выданному в 1988 году Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, архивной справке, справке N от <...>, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, за бабушкой истца в 1991 году числится земельный участок площадью 2.300 кв. м в <адрес> в бессрочном (постоянном) пользовании, а не земельный участок площадью 1.000 кв. м, расположенный по тому же адресу, права на который еще при жизни реализовал отец истца Р.Е.И. Р.С. утверждала, что по закону наследовать можно то, что на день смерти принадлежало наследодателю (Л.), поскольку юридически право собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м при жизни не возникло, соответственно, и не вошло в наследственную массу. Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Р.С. считала, что единственным способом подтвердить право собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, является признание права собственности за умершим наследодателем Р.Е.И. (л.д. 3 - 4).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Лужский городской суд 23 мая 2014 года постановил определение, которым прекратил производство по делу по иску Р.С. в части заявленных требований к администрации МО "Толмачевское ГП" о признании права собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, расположенный по адресу: <адрес>, за умершим Р.Е.И. по основанию, изложенному в абзаце 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и по мотиву того, что в связи со смертью Р.Е.И. признание права собственности за умершим лицом в соответствии с действующим законодательством - пунктом 2 статьи 17 ГК РФ не допускается, поскольку оно не обладает правоспособностью (л.д. 94 - 96).
Кроме того, в дальнейшем Р.С. реализовала право на внесение изменений в исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, при этом, предъявляя исковые требования к администрации муниципального образования "Лужский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Лужский МР" ЛО) и администрации МО "Толмачевское ГП", просила:
- 1. включить в наследственную массу наследодателя Л. земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, расположенный по адресу: <адрес>, на день ее смерти;
- 2. признать истца наследницей дома кадастровый номер: N и земельного участка площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих бабушке истца Л. до 18 июля 1991 года
(л.д. 104 - 105, 109).
Лужский городской суд 30 июня 2014 года постановил решение, которым оставил без удовлетворения исковое заявление Р.С. с учетом принятого изменения в полном объеме (л.д. 112 - 117).
Р.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 30 июня 2014 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Р.С. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие учета статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению Р.С., по преступной халатности либо по чьему-то злому умыслу Акт на земельный участок площадью 2.300 кв. м не получили ни бабушка истца, ни отец истца. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не стал разбираться и не вынес на страницы в пояснительной части судебного решения от 30 июня 2014 года последствия нарушения закона служащими Толмачевского Совета народных депутатов. Податель жалобы считала, что ее отец Р.Е.И. наследовал дом на земельном участке площадью 2.300 кв. м, а не построил новый дом на земельном участке 1.000 кв. м, поэтому отец истца лишь формально подарил истцу вновь выстроенный дом на земельном участке площадью 1.000 кв. м, однако суд первой инстанции необоснованно не учел данные обстоятельства. Вместе с тем, по утверждению Р.С., земли, прилегающие к дому истца, каким-то образом были выделены администрацией Толмачевского городского поселения по неким схематичным планам в аренду людям, не имеющим с истцом родственных отношений, что привело к тому, что участком площадью 1.000 кв. м, принадлежащим истцу, как и земельным участком площадью 2.300 кв. м, принадлежащим бабушке истца, на протяжении многих лет пользуются посторонние люди, не имея никаких правоустанавливающих документов. Тогда как, по мнению Р.С., определение статуса земельного участка площадью 2.300 кв. м, решило бы проблему межевания земельного участка площадью 1.000 кв. м. Именно поэтому истцом был представлен ситуационный план от 5 июля 2013 года на наличие 2.859 кв. м и более земельного участка, на котором расположен наследуемый истцом жилой дом. Р.С. утверждала, что непризнание истца наследницей жилого дома, выстроенного еще в 1957 году бабушкой истца, наносит непоправимый вред духовному здоровью истца, оскорбляет и унижает родственные чувства истца (л.д. 118 - 118-оборот, 129 - 131).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представители администрации МО "Лужский МР" ЛО и администрации МО "Толмачевское ГП",
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве Р.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считая, что имеются основания для отмены судебного решения от 30 июня 2014 года.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 136 - 139), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, Р.С. в подтверждение своих исковых требований, в частности, представила письменные доказательства:
- - свидетельство о государственной регистрации права серия N, выданное 25 января 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), согласно которому на основании договора дарения, удостоверенного 28 августа 1995 года нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Г., реестровый номер N, 25 января 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности Р.С. на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 27,9 кв. м, инв. N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись регистрации N (л.д. 6);
- - свидетельство о государственной регистрации права серия N, выданное 25 января 2013 года Управлением Росреестра по ЛО, согласно которому на основании договора дарения, удостоверенного 28 августа 1995 года нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Г., реестровый номер N, 25 января 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности Р.С. на земельный участок площадью 1.000 кв. м с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись регистрации N (л.д. 7).
Кроме того, Р.С. сопроводила подачу искового заявления в суд представлением свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20 января 1992 года старшим государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы Ленинградской области Г. и зарегистрированного в реестре за N, которым удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного Толмачевским сельским Советом 14 мая 1979 года, зарегистрированного в реестре под N 57, наследником Л., умершей <...>, является сын Р.Е.И., проживавший в <адрес>. При этом согласно указанному свидетельству наследственное имущество состоит из: жилого бревенчатого дома, жилой площадью 16,1 кв. м, полезной площадью 27,9 кв. м, с надворными постройками: два сарая, навес, уборная. находящегося в <адрес> (л.д. 9).
Отметка на обороте указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию указывает на факт осуществления 20 января 1992 года его регистрации в администрации Лужского района Ленинградской области (л.д. 9-оборот).
Сведения, содержащиеся в представленных и собранных по делу доказательствах (л.д. 26 - 27. 39 - 40), в том числе вступивших в законную силу судебных постановлениях, вынесенных, в частности, Лужским городским судом 13 мая 2011 года (л.д. 67 - 70) и судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 16 июня 2011 года (л.д. 71 - 75) по гражданскому делу N 2-934/2011, указывают на те обстоятельства, что после получения 20 января 1992 года Р.Е.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и осуществления в этот же день - 20 января 1992 года регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию Р.М. обратился в администрацию Толмачевского сельского Совета. Между тем, согласно постановлению главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17, изданному в соответствии с решением Президиума Ленинградского областного Совета народных депутатов от 5 мая 1991 года (N 145 "О ходе выполнения законодательства РСФСР по проведению земельной реформы в Ленинградской области"), Р.Е.И. как собственнику жилого дома, полученного в порядке наследования по завещанию, был предоставлен земельный участок площадью 1.000 кв. м в собственность, 470 кв. м - в аренду.
Таким образом, право собственности Р.С. на жилой дом <адрес>, и земельный участок площадью 1.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по этому же адресу, по правилам статей 131 и 165 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникло 25 января 2013 года на основании волеизъявления отца Р.Е.И., выраженного в договоре дарения от 28 августа 1995 года в отношении имущества, которое было приобретено Р.Е.И. в порядке наследования по завещанию после смерти матери 18 июля 1991 года Л. и на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17.
Материалы дела не содержат сведений о признании недействительным договора дарения от 28 августа 1995 года и применении последствий недействительности этой сделки, а также сведений о признании незаконным постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17. Не оспариваются указанная сделка и постановление органа исполнительной власти в предъявленных Р.С. исковых требованиях, являющихся предметом настоящего спора.
При таком положении дела обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются вышеуказанные факты, а именно то, что составленное при жизни Л. завещание от 14 мая 1979 года имело юридические последствия: наследственное имущество было принято наследником по завещанию Р.Е.И. в установленном законом порядке, 20 января 1992 года получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 мая 1979 года, после чего на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17 Р.Е.И. было приобретено право собственности на земельный участок площадью 1.000 кв. м. Кроме того, 25 января 2013 года имело место осуществление государственной регистрации права собственности Р.С. на жилой дом <...> и земельный участок <...> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 28 августа 1995 года.
Для правильного разрешения заявленного Р.С. спора следует применять следующие законоположения:
- - абзац 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;
- - подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - пункт 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права;
- - абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абзац 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
- - абзац 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности;
- - абзац 1 статьи 1181 ГК РФ, согласно которому принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении Р.С. судебной защиты имущественного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения частей 1 и 2 статьи 527, статьи 528, части 1 статьи 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти 18 июня 1991 года Л., пункта 1 статьи 1162 ГК РФ, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Не могут быть положены в основу отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы относительно того, что отец истца Р.Е.И. наследовал дом на земельном участке площадью 2.300 кв. м, а не построил новый дом на земельном участке 1.000 кв. м, поэтому отец истца лишь формально подарил истцу вновь выстроенный дом на земельном участке площадью 1.000 кв. м, поскольку сведения, содержащиеся в указанных доводах, опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами, которые, как указано выше, свидетельствуют именно об юридических последствиях составленного при жизни Л. завещания от 14 мая 1979 года и факте перехода права собственности на жилой дом площадью 27,9 кв. м литера "А" первоначально от Л. к Р.Е.И. на основании этого завещания, а затем от Р.Е.И. к Р.С.Е. на основании договора дарения от 28 августа 1995 года, а также приобретения Р.Е.И. как собственником жилого дома перешедшего в порядке наследования по завещанию, земельного участка площадью 1.000 кв. м на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17 и перехода права собственности на земельный участок площадью 1.000 кв. м к Р.Е.И. на основании договора дарения от 28 августа 1995 года.
Что касается утверждения Р.С. о наличии в действиях неустановленных должностных лиц администрации Толмачевского сельского Совета преступной халатности либо злого умысла относительно упорядочения земельных правоотношений правопредшественников истца, то указанные утверждения носят голословный характер и в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ).
При этом следует учитывать, что в части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию и установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
То обстоятельство, что отец истца Р.Е.И. в установленном законом порядке реализовал право на получение наследства в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л., с учетом положений абзаца 2 статьи 1111 ГК РФ, регламентирующей основания наследования, согласно которым, в частности, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, и пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, устанавливающей очередность наследников, лишает правовой состоятельности довод апелляционной жалобы Р.С. относительно ее права на наследство, оставшееся после смерти бабушки Л.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Р.С. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 33-4205/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 33-4205/2014
Судья Скопинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Р.С. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Р.С. к администрации муниципального образования "Лужский муниципальный район" Ленинградской области и администрации муниципального образования "Толмачевское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя Л. и признании наследницей жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.С. первоначально 11 апреля 2014 года обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Толмачевское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО "Толмачевское ГП") о:
- 1. признании права собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, за умершим Р.Е.И.;
- 2. включении в наследственную массу наследодателя Л. земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, на день ее смерти;
- 3. включении в наследственную массу наследодателя Р.Е.И. земельного участка площадью 1.300 кв. м - часть земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на день его смерти;
- 4. признании за истцом право наследования земельного участка площадью 1.300 кв. м - части земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя Р.Е.И.
В обоснование исковых требований Р.С. ссылалась на те обстоятельства, что истец в силу договора дарения, заключенного в 1995 году с отцом Р.Е.И., умершим в 2008 году, является собственником жилого дома с кадастровым номером: N и земельного участка площадью 1.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенных в <адрес>. По мнению Р.С., еще при жизни отца истец стала собственником и фактической наследницей части земельного участка, принадлежащих ранее бабушке истца Л., умершей в 1991 году. При этом, по утверждению Р.С., согласно документам: техническому паспорту, выданному в 1988 году Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, архивной справке, справке N от <...>, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, за бабушкой истца в 1991 году числится земельный участок площадью 2.300 кв. м в <адрес> в бессрочном (постоянном) пользовании, а не земельный участок площадью 1.000 кв. м, расположенный по тому же адресу, права на который еще при жизни реализовал отец истца Р.Е.И. Р.С. утверждала, что по закону наследовать можно то, что на день смерти принадлежало наследодателю (Л.), поскольку юридически право собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м при жизни не возникло, соответственно, и не вошло в наследственную массу. Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Р.С. считала, что единственным способом подтвердить право собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, является признание права собственности за умершим наследодателем Р.Е.И. (л.д. 3 - 4).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Лужский городской суд 23 мая 2014 года постановил определение, которым прекратил производство по делу по иску Р.С. в части заявленных требований к администрации МО "Толмачевское ГП" о признании права собственности на земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, расположенный по адресу: <адрес>, за умершим Р.Е.И. по основанию, изложенному в абзаце 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и по мотиву того, что в связи со смертью Р.Е.И. признание права собственности за умершим лицом в соответствии с действующим законодательством - пунктом 2 статьи 17 ГК РФ не допускается, поскольку оно не обладает правоспособностью (л.д. 94 - 96).
Кроме того, в дальнейшем Р.С. реализовала право на внесение изменений в исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, при этом, предъявляя исковые требования к администрации муниципального образования "Лужский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Лужский МР" ЛО) и администрации МО "Толмачевское ГП", просила:
- 1. включить в наследственную массу наследодателя Л. земельный участок площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, расположенный по адресу: <адрес>, на день ее смерти;
- 2. признать истца наследницей дома кадастровый номер: N и земельного участка площадью 2.300 кв. м с кадастровым номером: 47:29:0343001:593, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих бабушке истца Л. до 18 июля 1991 года
(л.д. 104 - 105, 109).
Лужский городской суд 30 июня 2014 года постановил решение, которым оставил без удовлетворения исковое заявление Р.С. с учетом принятого изменения в полном объеме (л.д. 112 - 117).
Р.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 30 июня 2014 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Р.С. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие учета статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению Р.С., по преступной халатности либо по чьему-то злому умыслу Акт на земельный участок площадью 2.300 кв. м не получили ни бабушка истца, ни отец истца. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не стал разбираться и не вынес на страницы в пояснительной части судебного решения от 30 июня 2014 года последствия нарушения закона служащими Толмачевского Совета народных депутатов. Податель жалобы считала, что ее отец Р.Е.И. наследовал дом на земельном участке площадью 2.300 кв. м, а не построил новый дом на земельном участке 1.000 кв. м, поэтому отец истца лишь формально подарил истцу вновь выстроенный дом на земельном участке площадью 1.000 кв. м, однако суд первой инстанции необоснованно не учел данные обстоятельства. Вместе с тем, по утверждению Р.С., земли, прилегающие к дому истца, каким-то образом были выделены администрацией Толмачевского городского поселения по неким схематичным планам в аренду людям, не имеющим с истцом родственных отношений, что привело к тому, что участком площадью 1.000 кв. м, принадлежащим истцу, как и земельным участком площадью 2.300 кв. м, принадлежащим бабушке истца, на протяжении многих лет пользуются посторонние люди, не имея никаких правоустанавливающих документов. Тогда как, по мнению Р.С., определение статуса земельного участка площадью 2.300 кв. м, решило бы проблему межевания земельного участка площадью 1.000 кв. м. Именно поэтому истцом был представлен ситуационный план от 5 июля 2013 года на наличие 2.859 кв. м и более земельного участка, на котором расположен наследуемый истцом жилой дом. Р.С. утверждала, что непризнание истца наследницей жилого дома, выстроенного еще в 1957 году бабушкой истца, наносит непоправимый вред духовному здоровью истца, оскорбляет и унижает родственные чувства истца (л.д. 118 - 118-оборот, 129 - 131).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представители администрации МО "Лужский МР" ЛО и администрации МО "Толмачевское ГП",
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве Р.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считая, что имеются основания для отмены судебного решения от 30 июня 2014 года.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 136 - 139), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, Р.С. в подтверждение своих исковых требований, в частности, представила письменные доказательства:
- - свидетельство о государственной регистрации права серия N, выданное 25 января 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), согласно которому на основании договора дарения, удостоверенного 28 августа 1995 года нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Г., реестровый номер N, 25 января 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности Р.С. на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 27,9 кв. м, инв. N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись регистрации N (л.д. 6);
- - свидетельство о государственной регистрации права серия N, выданное 25 января 2013 года Управлением Росреестра по ЛО, согласно которому на основании договора дарения, удостоверенного 28 августа 1995 года нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Г., реестровый номер N, 25 января 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности Р.С. на земельный участок площадью 1.000 кв. м с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись регистрации N (л.д. 7).
Кроме того, Р.С. сопроводила подачу искового заявления в суд представлением свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20 января 1992 года старшим государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы Ленинградской области Г. и зарегистрированного в реестре за N, которым удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного Толмачевским сельским Советом 14 мая 1979 года, зарегистрированного в реестре под N 57, наследником Л., умершей <...>, является сын Р.Е.И., проживавший в <адрес>. При этом согласно указанному свидетельству наследственное имущество состоит из: жилого бревенчатого дома, жилой площадью 16,1 кв. м, полезной площадью 27,9 кв. м, с надворными постройками: два сарая, навес, уборная. находящегося в <адрес> (л.д. 9).
Отметка на обороте указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию указывает на факт осуществления 20 января 1992 года его регистрации в администрации Лужского района Ленинградской области (л.д. 9-оборот).
Сведения, содержащиеся в представленных и собранных по делу доказательствах (л.д. 26 - 27. 39 - 40), в том числе вступивших в законную силу судебных постановлениях, вынесенных, в частности, Лужским городским судом 13 мая 2011 года (л.д. 67 - 70) и судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 16 июня 2011 года (л.д. 71 - 75) по гражданскому делу N 2-934/2011, указывают на те обстоятельства, что после получения 20 января 1992 года Р.Е.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и осуществления в этот же день - 20 января 1992 года регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию Р.М. обратился в администрацию Толмачевского сельского Совета. Между тем, согласно постановлению главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17, изданному в соответствии с решением Президиума Ленинградского областного Совета народных депутатов от 5 мая 1991 года (N 145 "О ходе выполнения законодательства РСФСР по проведению земельной реформы в Ленинградской области"), Р.Е.И. как собственнику жилого дома, полученного в порядке наследования по завещанию, был предоставлен земельный участок площадью 1.000 кв. м в собственность, 470 кв. м - в аренду.
Таким образом, право собственности Р.С. на жилой дом <адрес>, и земельный участок площадью 1.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по этому же адресу, по правилам статей 131 и 165 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникло 25 января 2013 года на основании волеизъявления отца Р.Е.И., выраженного в договоре дарения от 28 августа 1995 года в отношении имущества, которое было приобретено Р.Е.И. в порядке наследования по завещанию после смерти матери 18 июля 1991 года Л. и на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17.
Материалы дела не содержат сведений о признании недействительным договора дарения от 28 августа 1995 года и применении последствий недействительности этой сделки, а также сведений о признании незаконным постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17. Не оспариваются указанная сделка и постановление органа исполнительной власти в предъявленных Р.С. исковых требованиях, являющихся предметом настоящего спора.
При таком положении дела обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются вышеуказанные факты, а именно то, что составленное при жизни Л. завещание от 14 мая 1979 года имело юридические последствия: наследственное имущество было принято наследником по завещанию Р.Е.И. в установленном законом порядке, 20 января 1992 года получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 мая 1979 года, после чего на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17 Р.Е.И. было приобретено право собственности на земельный участок площадью 1.000 кв. м. Кроме того, 25 января 2013 года имело место осуществление государственной регистрации права собственности Р.С. на жилой дом <...> и земельный участок <...> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 28 августа 1995 года.
Для правильного разрешения заявленного Р.С. спора следует применять следующие законоположения:
- - абзац 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;
- - подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - пункт 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права;
- - абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абзац 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
- - абзац 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности;
- - абзац 1 статьи 1181 ГК РФ, согласно которому принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении Р.С. судебной защиты имущественного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения частей 1 и 2 статьи 527, статьи 528, части 1 статьи 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти 18 июня 1991 года Л., пункта 1 статьи 1162 ГК РФ, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Не могут быть положены в основу отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы относительно того, что отец истца Р.Е.И. наследовал дом на земельном участке площадью 2.300 кв. м, а не построил новый дом на земельном участке 1.000 кв. м, поэтому отец истца лишь формально подарил истцу вновь выстроенный дом на земельном участке площадью 1.000 кв. м, поскольку сведения, содержащиеся в указанных доводах, опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами, которые, как указано выше, свидетельствуют именно об юридических последствиях составленного при жизни Л. завещания от 14 мая 1979 года и факте перехода права собственности на жилой дом площадью 27,9 кв. м литера "А" первоначально от Л. к Р.Е.И. на основании этого завещания, а затем от Р.Е.И. к Р.С.Е. на основании договора дарения от 28 августа 1995 года, а также приобретения Р.Е.И. как собственником жилого дома перешедшего в порядке наследования по завещанию, земельного участка площадью 1.000 кв. м на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета от 18 ноября 1992 года N 17 и перехода права собственности на земельный участок площадью 1.000 кв. м к Р.Е.И. на основании договора дарения от 28 августа 1995 года.
Что касается утверждения Р.С. о наличии в действиях неустановленных должностных лиц администрации Толмачевского сельского Совета преступной халатности либо злого умысла относительно упорядочения земельных правоотношений правопредшественников истца, то указанные утверждения носят голословный характер и в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ).
При этом следует учитывать, что в части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию и установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
То обстоятельство, что отец истца Р.Е.И. в установленном законом порядке реализовал право на получение наследства в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л., с учетом положений абзаца 2 статьи 1111 ГК РФ, регламентирующей основания наследования, согласно которым, в частности, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, и пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, устанавливающей очередность наследников, лишает правовой состоятельности довод апелляционной жалобы Р.С. относительно ее права на наследство, оставшееся после смерти бабушки Л.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Р.С. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)