Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Встречное требование: О признании преимущественного права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1126/14 по апелляционной жалобе М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына З.А.И., на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по иску З.С.Х. и С.В.А. к М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., об установлении факта родственных отношений, о выделе супружеской доли, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., к З.С.Х. и С.В.А. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца З.С.Х. - <...> В.Н., представителей ответчицы М.О.В. - <...> Ю.В. и <...> В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 в порядке наследования по закону за истцами С.В.А. и З.С.Х., ответчицей М.О.В. и несовершеннолетним З.С.Х. признано право за каждым на <...> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; за истцами С.В.А. и З.С.Х., ответчицей М.О.В. и несовершеннолетним З.С.Х. за каждым признано право собственности на <...> долей в уставном капитале ООО "Р."; за М.О.В. признано право на <...> долей, за З.А.И. - право на <...> долю в праве собственности на автомобиль <...>
С М.О.В. в пользу З.С.Х. и С.В.А. в счет компенсации за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <...>, взыскана денежная сумма в размере <...> рублей в пользу каждого, и в счет компенсации за <...> долю в праве собственности на автомобиль <...>, взыскана денежная сумма в размере <...> в пользу каждого.
За истцами С.В.А. и З.С.Х., ответчицей М.О.В. и несовершеннолетним З.С.Х. в порядке наследования по закону за каждым признано право на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <...>, на автомобиль <...>, и на автомобиль <...>.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., о признании преимущественного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации другим наследникам.
В апелляционной жалобе М.О.В. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов С.В.А. и З.С.Х., ответчицы М.О.В., третьего лица нотариуса <...> С.Г., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> умер З.И.С. - сын С.В.А. и З.С.Х., муж ответчицы М.О.В., отец несовершеннолетнего З.А.И.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З.И.С. в установленный законом срок обратились М.О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., З.С.Х. и С.В.А.
Таким образом, наследниками первой очереди умершего З.И.С. являются его супруга М.О.В., сын З.А.И., мать С.В.А. и отец З.С.Х.
З.И.С. и М.О.В. состояли в браке с <дата> по <дата>.
В период брака супруги приобрели вышеуказанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленные требования и признавая за М.О.В., З.А.И., С.В.А. и З.С.Х. право собственности на спорное имущество, суд принял во внимание, что из имущества наследодателя З.И.С. подлежит выделению супружеская доля М.О.В. в размере <...> доли; доли каждого из наследников составят по <...>
Отказывая М.О.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ней преимущественного права на квартиру, суд исходил из того, что не представлено доказательств подтверждающих, что доли ответчиков являются незначительными и у них отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
Ответчик указывала на то, что имеет перед другими наследниками - истцами, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет наследственной доли этого жилого помещения, поскольку имеет существенный интерес в пользовании данной квартирой, находившейся ранее в общей собственности ее наследодателя, в то время как истцы не являлись участниками общей собственности и не пользовались квартирой.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.
Согласно 1164 Гражданского кодекса РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Частью 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно пунктам 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В абз. 2 пункта 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, комнаты площадью <...> кв. м; приходящаяся на долю истцов жилая площадь <...> значительно меньше любой из комнат в квартире.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции для определения стоимости спорной квартиры по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость квартиры составляет <...>.
Стороны согласились с результатом судебной экспертизы о размере стоимости спорного имущества.
Из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорной квартире проживают М.О.В. и ее несовершеннолетний сын З.А.И., не имеющие иного жилого помещения.
Кроме этого, М.О.В. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру.
Таким образом, М.О.В. имеет преимущественное право на наследственное имущество в виде квартиры с выплатой С.В.А. и З.С.Х. компенсации, размер которой составляет по <...> в пользу каждого из истцов <...>
М.О.В. обладает указанными денежными средствами, что подтверждается представленными ею сведениями ОАО "Сбербанк России" о состоянии принадлежащего ей денежного вклада.
Судебная коллегия учитывает также, что данная денежная компенсации позволяет истцам приобрести иное жилое помещение площадью не менее той, что причиталась бы им в спорной квартире.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года изменить в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований З.С.Х. и С.В.А. о признании права на доли в праве собственности на квартиру отказать.
Признать за М.О.В., <...> года рождения, место рождения г. <...>, место регистрации по месту жительства: <...>, право на <...> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 13 этаже дома по адресу: <...>
Взыскать с М.О.В. в пользу З.С.Х. и С.В.А. компенсацию в размере по <...> в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 33-2326/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1126/2014
Требование: Об установлении факта родства, выделе супружеской доли, признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Встречное требование: О признании преимущественного права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-2326/2015
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1126/14 по апелляционной жалобе М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына З.А.И., на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по иску З.С.Х. и С.В.А. к М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., об установлении факта родственных отношений, о выделе супружеской доли, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., к З.С.Х. и С.В.А. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца З.С.Х. - <...> В.Н., представителей ответчицы М.О.В. - <...> Ю.В. и <...> В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 в порядке наследования по закону за истцами С.В.А. и З.С.Х., ответчицей М.О.В. и несовершеннолетним З.С.Х. признано право за каждым на <...> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; за истцами С.В.А. и З.С.Х., ответчицей М.О.В. и несовершеннолетним З.С.Х. за каждым признано право собственности на <...> долей в уставном капитале ООО "Р."; за М.О.В. признано право на <...> долей, за З.А.И. - право на <...> долю в праве собственности на автомобиль <...>
С М.О.В. в пользу З.С.Х. и С.В.А. в счет компенсации за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <...>, взыскана денежная сумма в размере <...> рублей в пользу каждого, и в счет компенсации за <...> долю в праве собственности на автомобиль <...>, взыскана денежная сумма в размере <...> в пользу каждого.
За истцами С.В.А. и З.С.Х., ответчицей М.О.В. и несовершеннолетним З.С.Х. в порядке наследования по закону за каждым признано право на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <...>, на автомобиль <...>, и на автомобиль <...>.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., о признании преимущественного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации другим наследникам.
В апелляционной жалобе М.О.В. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов С.В.А. и З.С.Х., ответчицы М.О.В., третьего лица нотариуса <...> С.Г., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> умер З.И.С. - сын С.В.А. и З.С.Х., муж ответчицы М.О.В., отец несовершеннолетнего З.А.И.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З.И.С. в установленный законом срок обратились М.О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.И., З.С.Х. и С.В.А.
Таким образом, наследниками первой очереди умершего З.И.С. являются его супруга М.О.В., сын З.А.И., мать С.В.А. и отец З.С.Х.
З.И.С. и М.О.В. состояли в браке с <дата> по <дата>.
В период брака супруги приобрели вышеуказанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленные требования и признавая за М.О.В., З.А.И., С.В.А. и З.С.Х. право собственности на спорное имущество, суд принял во внимание, что из имущества наследодателя З.И.С. подлежит выделению супружеская доля М.О.В. в размере <...> доли; доли каждого из наследников составят по <...>
Отказывая М.О.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ней преимущественного права на квартиру, суд исходил из того, что не представлено доказательств подтверждающих, что доли ответчиков являются незначительными и у них отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
Ответчик указывала на то, что имеет перед другими наследниками - истцами, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет наследственной доли этого жилого помещения, поскольку имеет существенный интерес в пользовании данной квартирой, находившейся ранее в общей собственности ее наследодателя, в то время как истцы не являлись участниками общей собственности и не пользовались квартирой.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.
Согласно 1164 Гражданского кодекса РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Частью 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно пунктам 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В абз. 2 пункта 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, комнаты площадью <...> кв. м; приходящаяся на долю истцов жилая площадь <...> значительно меньше любой из комнат в квартире.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции для определения стоимости спорной квартиры по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость квартиры составляет <...>.
Стороны согласились с результатом судебной экспертизы о размере стоимости спорного имущества.
Из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорной квартире проживают М.О.В. и ее несовершеннолетний сын З.А.И., не имеющие иного жилого помещения.
Кроме этого, М.О.В. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру.
Таким образом, М.О.В. имеет преимущественное право на наследственное имущество в виде квартиры с выплатой С.В.А. и З.С.Х. компенсации, размер которой составляет по <...> в пользу каждого из истцов <...>
М.О.В. обладает указанными денежными средствами, что подтверждается представленными ею сведениями ОАО "Сбербанк России" о состоянии принадлежащего ей денежного вклада.
Судебная коллегия учитывает также, что данная денежная компенсации позволяет истцам приобрести иное жилое помещение площадью не менее той, что причиталась бы им в спорной квартире.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года изменить в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований З.С.Х. и С.В.А. о признании права на доли в праве собственности на квартиру отказать.
Признать за М.О.В., <...> года рождения, место рождения г. <...>, место регистрации по месту жительства: <...>, право на <...> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 13 этаже дома по адресу: <...>
Взыскать с М.О.В. в пользу З.С.Х. и С.В.А. компенсацию в размере по <...> в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)