Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская Е.А.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционным жалобам истицы Н., ответчика С.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года
на дополнительное решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года
по иску Н. к С. об установлении факта принятия наследства после смерти А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя С., признании за Н. права собственности на 1/3 доли жилого дома, признании за Н. права собственности 1/3 доли денежного вклада, взыскании с С. расходов на погребение в сумме ... руб.
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к С. об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери - А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя С., признании за Н. права собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: ..., признании за Н. права собственности на 1/3 доли денежного вклада в Сбербанке России, взыскании с С. расходов на погребение А. в сумме ... руб.
Свои требования мотивировала тем, что ... г. ее мать - А., заключила брак с А., с которым проживала до заключения брака около 30 лет.
В браке с А. в ... году был приобретен в совместную собственность жилой дом по адресу: .... В ... году оформили пенсионный пополняемый депозит в размере... руб. на имя ....
Считает, что жилой дом по указанному адресу и денежный вклад - является совместной собственностью ее матери А. и А.
... года А. умерла. После ее смерти она и ее брат к нотариусу не обращались. Наследство приняли фактически.
А. обратился к нотариусу и принял наследство.
... года умер А. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также к нотариусу обратился племянник А. - С., хотя ранее говорил о том, что на наследство не претендует.
Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о наследовании после смерти А. Наследство, в том числе денежный вклад получено С.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен М. (л.д. 45).
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика С. - Ч., действующая на основании ордера, иск не признала.
Ответчик - нотариус А. в судебное заседание не явился.
Ответчик М. исковые требования не признал.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года постановлено:
Признать Н. фактически принявшей наследство после смерти матери А., ... года рождения, умершей ... года.
В остальной части заявленных исковых требований отказать (л.д. 191 - 195).
Дополнительным решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года постановлено:
Определить долю истицы Н. в наследственном имуществе после смерти А. - денежном вкладе в Сбербанке России, открытого ... года А. во время брака с А. (Счет N ...) в виде 1/4 доли, из суммы на день смерти А. ... года, в размере ... руб.
Определить долю истицы Н. в наследственном имуществе после смерти А.: земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в виде 1/2 доли.
Определить долю С. в наследственном имуществе после смерти А.: земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ... по адресу: ..., в виде 1/2 доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, РФ А. на имя С. после смерти А. (наследника А.) на земельную долю общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А. нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области РФ, ... года зарегистрированного в реестре за N ....
Взыскать с С. в пользу Н. расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме в сумме ... рублей (л.д. 203 - 204).
В апелляционной жалобе истица Н. просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение.
В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, решение суда не содержит обоснованных выводов того, почему показания ответчика, которому на момент приобретения дома совместно А. и А. было 7 лет, не подтвержденные документально, приняты во внимание, а ее показания и свидетелей Ш., Б., также не подтвержденные документально, не приняты.
Не согласна с выводом суда о том, что факт оформления права собственности А. на дом в период брака с А. однозначно не свидетельствует о том, что данное имущество в ... г. А приобрели совместную собственность супругов, при этом суд не учел показания свидетеля М.
Считает, что оформление права собственности А. в ... г. на спорный жилой дом по "дачной амнистии", не имеет правового значения, поскольку, оформляя документы, А. действовал не только в своих интересах, но и в интересах ее матери А.
Выводы суда о том, что понесенные ею расходы на оплату услуг по погребению А. в размере... руб., не подлежат возмещению, т.к. оплачены ею добровольно, основаны на неправильном применении норм материального права, без учета положений ч. ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ (л.д. 214 - 215).
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Не согласен с выводами суда о том, что Н. фактически приняла наследство после смерти своей матери А., распорядилась личными вещами умершей, пользовалась предметами домашнего быта. Поскольку доказательств фактического принятия наследства истцом в суд не представлено.
Считает, что к показаниям свидетелей М. и Б. следует отнестись критически, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела.
Суд неправильно пришел к выводу о том, что после смерти А. имелось только два наследника - истица Н. и умерший супруг А. Однако М. также является наследником первой очереди, в связи с чем судом неверно определен круг наследников, что впоследствии привлекло принятие судом не основанного на нормах материального права дополнительного решения.
Суд необоснованно определил долю истицы в денежном вкладе на имя А. в размере 1/4 доли вклада, т.к. правовое основание, а именно свидетельство о праве на наследство по закону, которое явилось основанием получения им доли указанного вклада, не признано недействительным, кроме того, требование о признании такого свидетельства недействительным, истицей не заявлялось. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истица имеет право на определение доли во вкладе, который получил он, не основан на нормах материального права. Истица не заявляла требований об определении своей доли в указанном вкладе, она просила признать за собой право собственности на 1/3 долю вклада.
Также суд необоснованно определил долю истицы в наследственном имуществе, в земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка, без признания недействительным первоначального свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, суд определил доли наследника без оспаривания всех ранее выданных свидетельств, что противоречит положениям ч. 2 ст. 1155 ГК РФ.
Истицей не заявлялись требования о признании недействительным свидетельств, полученных А. после смерти А. на земельную долю и на денежный вклад, пояснения истицы в судебной заседании относительно указанного не давались, в связи с чем вынесенное дополнительное решение в указанной части противоречит положениям ст. 201 ГК РФ.
В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы не подлежали удовлетворению в полном объеме (л.д. 229, 232 - 234).
На апелляционную жалобу истицей Н. принесены возражения (л.д. 247).
Изучив материалы дела, выслушав Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда в обжалуемой части отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, дополнительного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, законом предусматривается и способ фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ устанавливает суд.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. умерла мать истицы - А. (свидетельство о смерти л.д. 12).
После смерти А. за выдачей свидетельства о праве на наследство обратился муж - А. (свидетельство о браке л.д. 9).
... года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю общей площадью ... га., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в УДО N ..., N ... Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" (л.д. 56).
Наследники А. по закону первой очереди - дети: Н., М. к нотариусу за выдачей Свидетельства о праве на наследство по закону в предусмотренный законом срок не обращались.
Н., фактически, в 6-месячный срок после смерти матери, приняла наследство, распорядилась личными вещами умершей, пользовалась предметами домашнего быта.
Факт принятия наследства истцом подтверждается пояснениями самой истицы, которая после смерти матери рассчиталась с работы в г. Кемерово и переехала жить к мужу матери в дом в д. .., производила посадки на огороде, ухаживала за домом, отдала личные вещи матери С. (родной сестре А. л.д. 173 - 174).
Соответчик М. (брат истца) пояснил, что действительно, после смерти матери истец ухаживала за огородом (л.д. 176).
Свидетель С., пояснил, что после смерти матери истец периодически стала жить в спорном доме, осуществляла за домом уход (л.д. 176 оборот), аналогичные пояснения дал свидетель М. (л.д. 176 оборот) и свидетель Б. (л.д. 177 оборот)
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается следующее: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту пребывания), обработка наследником земельного участка ..., иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствие с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.
Коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что фактически истец приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку распорядилась ее личными вещами и пользовалась ими.
Истец полагает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, входит дом, расположенный в ..., дом был оформлен на имя А., однако в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд 1 инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что спорный дом был приобретен в период брака на совместные средства матери истца и А.
С выводом суда не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд не учел показания свидетелей Ш., Б., ее пояснения, пояснения ответчика М.
Кроме того, стоимость жилого дома, приобретенного в ... году, значительно возросла по состоянию на ... года, поскольку за счет общих средств супругов возведены хозяйственные постройки, превышающие стоимость дома, - в соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Проверяя законность и обоснованность решение суда в части отказа во включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца дома, судебная коллегия приходит к следующему.
Брак между А. и матерью истца заключен ... года, с этого момента на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ст. 36 СК РФ)
Право собственности А. на спорный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ... г., то есть в период брака (л.д. 14)
В материалах дела представлена справка администрации Черемичкинского сельского поселения в том, что спорный дом принадлежал А. на основании похозяйственной книги N ... за ... - ...г. (л.д. 132).
В копии выписки из похозяйственной книги указывается, что по состоянию на ... год мать истца проживала совместно с А., значится как жена (л.д. 150).
Довод апелляционной жалобы истца относительно увеличения стоимости дома за счет построек несостоятелен, поскольку все постройки датированы не позднее 1979 года (л.д. 156), только в 1999 году была пробурена скважина (стоимостью ... руб.)
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих, удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Указание на выписку из похозяйственной книги как на основание регистрации права собственности на земельный участок имеется в п. 8 ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В выписке из похозяйственной книги (л.д. 51) указано, что земля под спорным домом, находится в личном пользовании хозяйства. Следовательно, по состоянию на 1980 год А. являлся собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом и собственником самого дома.
Впоследствии, в период брака, А. зарегистрировал право собственности.
Следовательно, довод истца, о том, что дом приобретен ее матерью и А. в период брака, в 2009 году несостоятелен. Доказательств того, что в 1978 - 1979 годах мать истца и А. совместно купили дом под расписку, истцом не представлено.
Соответчик М. пояснил, что именно А. купил спорный дом у Г. (л.д. 175 оборот).
Свидетель Ш. пояснила, что когда мать истца и А. покупали дом, они не были в браке, несмотря на то, что проживали совместно (л.д. 177).
Свидетель Б. пояснила, что мать истца и А. вместе купили спорный дом (л.д. 177 оборот).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что дом не подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца.
Кроме того, истец просила признать за ней право собственности на 1\\3 доли пенсионного пополняемого депозита в сумме ... рублей. В исковом заявлении указывает, что этот пенсионный депозит уже обналичен ответчиком С. (л.д. 3)
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ... года, то есть в период брака между матерью истца и А., последним был открыт счет N ... в ОАО Сбербанк России.
Однако, на момент вынесения, оспариваемого решения, указанный вклад отсутствовал, поскольку был уже обналичен ответчиком С.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из существа заявленных требований следует, что истец фактически просила определить причитающуюся ей как наследнику долю вклада, после смерти матери, поскольку сам вклад на момент подачи иска уже отсутствовал. Поэтому судебная коллегия полагает решение суда в части определения доли истца во вкладе законным и обоснованным. После смерти матери истца, имелось три наследника первой очереди, претендующих на вклад (поскольку истец и М. фактически приняли наследство, а супруг получил свидетельство о праве на наследство)
Сумма вклада составила ... руб., из них половина принадлежала А., соответственно 1\\2 вклада должна быть распределена между тремя наследниками первой очереди - супругом и детьми А., что составляет в денежном выражении ... руб. или 1. Поскольку то обстоятельство, что М. также принял наследство после смерти матери, что сторонами не оспаривалось, его доля в вкладе должна быть определена в виде 1.
Кроме того, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца, входила земельная доля площадью ... га по адресу ... (л.д. 65,66). Стоимость земельной доли составляет ... руб. (л.д. 68)
Свидетельство о праве собственности на земельную долю датировано 1995 годом, в то время как брак между матерью истца и А. заключен в 1999 году. Соответственно, режим совместной собственности супругов на этот участок не распространяется. Доказательств того, что участок приобретался на денежные средства или часть средств А. материалы дела не содержат. Поэтому земельный участок подлежит разделу между наследниками 1 очереди, - супругом А., детьми наследодателя М. и истцом по 1\\3 доли в праве собственности на земельную долю. Поскольку А. на момент рассмотрения дела умер, его доля 1 наследуется С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу к С. во взыскании расходов на погребение наследодателя А. суд не учел следующее. Единственным наследником имущества, принадлежащего А. является наследник С., поскольку он унаследовал дом, часть вклада и долю в земельном участке.
Расходы на похороны А. понесла истец (л.д. 15) на общую сумму ... руб.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Расходы на погребение, понесенные истцом (венки, гроб, покрывало, памятник и т.д.), судебная коллегия полагает необходимыми, связанными с достойными похоронами. Наследство, принятое после смерти А. - С. в виде дома, доли в вкладе и земельном участке превышает ... руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с С. в пользу истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Коллегией частично удовлетворены исковые требования истца - взыскано в ее пользу с С. ... руб., определена 1\\3 доля в праве собственности на земельный участок стоимостью ... руб., что составляет в денежном выражении... руб. Государственная пошлина от указанной суммы составит ... руб. (ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20000 руб. до 100000 руб. - 800 руб. + 3% суммы превышающей 20000 руб.)
При подаче иска истец оплатила ... руб, ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика С. Оставшаяся часть гос. пошлины в сумме... руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме ... руб. за составление искового заявления (л.д. 26).
Коллегия полагает, что указанные расходы являются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца. В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает, что с С. подлежит взысканию часть уплаченной истцом суммы за составление искового заявления - ... рублей.
Поскольку судом определена 1\\3 доля в праве собственности на земельный участок за М., что в денежном выражении составит ... руб., с М. в доход местного бюджета подлежит взысканию ... рублей в качестве государственной пошлины.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Довод жалобы о том, что дом являлся общим имуществом супругов А. направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, коллегией дана оценка данному доводу в мотивировочной части определения. С учетом доводов жалобы, коллегией взысканы с С. расходы на погребение, понесенные истцом.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб С., судебная коллегия приходит к следующему.
Довод о том, что истец не приняла наследство после смерти матери, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, указанному доводу дана оценка в мотивировочной части настоящего определения. Коллегией учтен довод о том, что после смерти матери истца имелся еще один наследник 1 очереди - М., с учетом этого решение суда изменено.
Довод относительно необоснованного определения доли истца в денежном вкладе в виде 1\\6 также, по мнению коллегии несостоятелен. Как указано выше, суд, принимая решение по делу, исходит из существа заявленных требований. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец имеет право на получение 1 части вклада, но поскольку сам вклад отсутствует, судом определена доля в вкладе, причитающаяся истцу. Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя С. истцом было заявлено.
То обстоятельство, что судом не признано недействительным свидетельство о праве на наследство на земельную долю на имя А. никак не влияет на существо вынесенного решения. На момент рассмотрения настоящего дела А. скончался.
Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ - правоспособность - это способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Со смертью гражданина правоспособность прекращается. Поэтому само по себе то обстоятельство, что свидетельства о праве на наследство, выданному умершему на момент рассмотрения дела гражданину не признаны недействительными, не является основанием к отмене решения суда.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, поименованных в ст. 330 ч. 4 ГПК РФ апелляционная жалоба С. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение суда в части отказа в признании недействительным свидетельства о праве на наследство на вклад, отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение отменить, в отмененной части вынести новое решение, апелляционную жалобу Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, РФ А. на имя С. после смерти А. (наследника А.) на земельную долю общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером..., по адресу: ..., принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А. нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области РФ, ... года зарегистрированного в реестре за N ... и свидетельство о праве на наследство по закону от ... года о праве на денежные вклады в Кемеровском отделении ОАО Сбербанк России по счету ....
Взыскать с С. в пользу Н. расходы на погребение в сумме... руб.
Дополнительное решение суда в части определения долей наследников в денежном вкладе и в земельной доле изменить, апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Определить долю Н. и М. в наследственном имуществе после смерти А. - денежном вкладе в Сбербанке России, открытого ... года А.. во время брака с А. (Счет N ...) в виде 1/6 доли каждому, из суммы ... на день смерти А., долю С. в виде 2\\3 доли во вкладе.
Определить доли С., Н. и М. в наследственном имуществе после смерти А.: земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в виде 1\\3 доли каждому.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины и судебных расходов изменить.
Взыскать с С. в пользу Н. расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме в сумме ... рублей.
Взыскать с Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.
В остальной части основное решение Топкинского городского суда от 16 декабря 2013 года и дополнительное решение суда от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. и С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2327-2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2327-2014
Судья: Липская Е.А.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционным жалобам истицы Н., ответчика С.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года
на дополнительное решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года
по иску Н. к С. об установлении факта принятия наследства после смерти А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя С., признании за Н. права собственности на 1/3 доли жилого дома, признании за Н. права собственности 1/3 доли денежного вклада, взыскании с С. расходов на погребение в сумме ... руб.
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к С. об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери - А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя С., признании за Н. права собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: ..., признании за Н. права собственности на 1/3 доли денежного вклада в Сбербанке России, взыскании с С. расходов на погребение А. в сумме ... руб.
Свои требования мотивировала тем, что ... г. ее мать - А., заключила брак с А., с которым проживала до заключения брака около 30 лет.
В браке с А. в ... году был приобретен в совместную собственность жилой дом по адресу: .... В ... году оформили пенсионный пополняемый депозит в размере... руб. на имя ....
Считает, что жилой дом по указанному адресу и денежный вклад - является совместной собственностью ее матери А. и А.
... года А. умерла. После ее смерти она и ее брат к нотариусу не обращались. Наследство приняли фактически.
А. обратился к нотариусу и принял наследство.
... года умер А. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также к нотариусу обратился племянник А. - С., хотя ранее говорил о том, что на наследство не претендует.
Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о наследовании после смерти А. Наследство, в том числе денежный вклад получено С.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен М. (л.д. 45).
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика С. - Ч., действующая на основании ордера, иск не признала.
Ответчик - нотариус А. в судебное заседание не явился.
Ответчик М. исковые требования не признал.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года постановлено:
Признать Н. фактически принявшей наследство после смерти матери А., ... года рождения, умершей ... года.
В остальной части заявленных исковых требований отказать (л.д. 191 - 195).
Дополнительным решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года постановлено:
Определить долю истицы Н. в наследственном имуществе после смерти А. - денежном вкладе в Сбербанке России, открытого ... года А. во время брака с А. (Счет N ...) в виде 1/4 доли, из суммы на день смерти А. ... года, в размере ... руб.
Определить долю истицы Н. в наследственном имуществе после смерти А.: земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в виде 1/2 доли.
Определить долю С. в наследственном имуществе после смерти А.: земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ... по адресу: ..., в виде 1/2 доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года, выданное нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, РФ А. на имя С. после смерти А. (наследника А.) на земельную долю общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А. нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области РФ, ... года зарегистрированного в реестре за N ....
Взыскать с С. в пользу Н. расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме в сумме ... рублей (л.д. 203 - 204).
В апелляционной жалобе истица Н. просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение.
В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, решение суда не содержит обоснованных выводов того, почему показания ответчика, которому на момент приобретения дома совместно А. и А. было 7 лет, не подтвержденные документально, приняты во внимание, а ее показания и свидетелей Ш., Б., также не подтвержденные документально, не приняты.
Не согласна с выводом суда о том, что факт оформления права собственности А. на дом в период брака с А. однозначно не свидетельствует о том, что данное имущество в ... г. А приобрели совместную собственность супругов, при этом суд не учел показания свидетеля М.
Считает, что оформление права собственности А. в ... г. на спорный жилой дом по "дачной амнистии", не имеет правового значения, поскольку, оформляя документы, А. действовал не только в своих интересах, но и в интересах ее матери А.
Выводы суда о том, что понесенные ею расходы на оплату услуг по погребению А. в размере... руб., не подлежат возмещению, т.к. оплачены ею добровольно, основаны на неправильном применении норм материального права, без учета положений ч. ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ (л.д. 214 - 215).
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Не согласен с выводами суда о том, что Н. фактически приняла наследство после смерти своей матери А., распорядилась личными вещами умершей, пользовалась предметами домашнего быта. Поскольку доказательств фактического принятия наследства истцом в суд не представлено.
Считает, что к показаниям свидетелей М. и Б. следует отнестись критически, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела.
Суд неправильно пришел к выводу о том, что после смерти А. имелось только два наследника - истица Н. и умерший супруг А. Однако М. также является наследником первой очереди, в связи с чем судом неверно определен круг наследников, что впоследствии привлекло принятие судом не основанного на нормах материального права дополнительного решения.
Суд необоснованно определил долю истицы в денежном вкладе на имя А. в размере 1/4 доли вклада, т.к. правовое основание, а именно свидетельство о праве на наследство по закону, которое явилось основанием получения им доли указанного вклада, не признано недействительным, кроме того, требование о признании такого свидетельства недействительным, истицей не заявлялось. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истица имеет право на определение доли во вкладе, который получил он, не основан на нормах материального права. Истица не заявляла требований об определении своей доли в указанном вкладе, она просила признать за собой право собственности на 1/3 долю вклада.
Также суд необоснованно определил долю истицы в наследственном имуществе, в земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка, без признания недействительным первоначального свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, суд определил доли наследника без оспаривания всех ранее выданных свидетельств, что противоречит положениям ч. 2 ст. 1155 ГК РФ.
Истицей не заявлялись требования о признании недействительным свидетельств, полученных А. после смерти А. на земельную долю и на денежный вклад, пояснения истицы в судебной заседании относительно указанного не давались, в связи с чем вынесенное дополнительное решение в указанной части противоречит положениям ст. 201 ГК РФ.
В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы не подлежали удовлетворению в полном объеме (л.д. 229, 232 - 234).
На апелляционную жалобу истицей Н. принесены возражения (л.д. 247).
Изучив материалы дела, выслушав Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда в обжалуемой части отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, дополнительного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, законом предусматривается и способ фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ устанавливает суд.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. умерла мать истицы - А. (свидетельство о смерти л.д. 12).
После смерти А. за выдачей свидетельства о праве на наследство обратился муж - А. (свидетельство о браке л.д. 9).
... года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю общей площадью ... га., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в УДО N ..., N ... Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" (л.д. 56).
Наследники А. по закону первой очереди - дети: Н., М. к нотариусу за выдачей Свидетельства о праве на наследство по закону в предусмотренный законом срок не обращались.
Н., фактически, в 6-месячный срок после смерти матери, приняла наследство, распорядилась личными вещами умершей, пользовалась предметами домашнего быта.
Факт принятия наследства истцом подтверждается пояснениями самой истицы, которая после смерти матери рассчиталась с работы в г. Кемерово и переехала жить к мужу матери в дом в д. .., производила посадки на огороде, ухаживала за домом, отдала личные вещи матери С. (родной сестре А. л.д. 173 - 174).
Соответчик М. (брат истца) пояснил, что действительно, после смерти матери истец ухаживала за огородом (л.д. 176).
Свидетель С., пояснил, что после смерти матери истец периодически стала жить в спорном доме, осуществляла за домом уход (л.д. 176 оборот), аналогичные пояснения дал свидетель М. (л.д. 176 оборот) и свидетель Б. (л.д. 177 оборот)
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается следующее: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту пребывания), обработка наследником земельного участка ..., иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствие с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.
Коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что фактически истец приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку распорядилась ее личными вещами и пользовалась ими.
Истец полагает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, входит дом, расположенный в ..., дом был оформлен на имя А., однако в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд 1 инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что спорный дом был приобретен в период брака на совместные средства матери истца и А.
С выводом суда не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд не учел показания свидетелей Ш., Б., ее пояснения, пояснения ответчика М.
Кроме того, стоимость жилого дома, приобретенного в ... году, значительно возросла по состоянию на ... года, поскольку за счет общих средств супругов возведены хозяйственные постройки, превышающие стоимость дома, - в соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Проверяя законность и обоснованность решение суда в части отказа во включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца дома, судебная коллегия приходит к следующему.
Брак между А. и матерью истца заключен ... года, с этого момента на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ст. 36 СК РФ)
Право собственности А. на спорный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ... г., то есть в период брака (л.д. 14)
В материалах дела представлена справка администрации Черемичкинского сельского поселения в том, что спорный дом принадлежал А. на основании похозяйственной книги N ... за ... - ...г. (л.д. 132).
В копии выписки из похозяйственной книги указывается, что по состоянию на ... год мать истца проживала совместно с А., значится как жена (л.д. 150).
Довод апелляционной жалобы истца относительно увеличения стоимости дома за счет построек несостоятелен, поскольку все постройки датированы не позднее 1979 года (л.д. 156), только в 1999 году была пробурена скважина (стоимостью ... руб.)
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих, удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Указание на выписку из похозяйственной книги как на основание регистрации права собственности на земельный участок имеется в п. 8 ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В выписке из похозяйственной книги (л.д. 51) указано, что земля под спорным домом, находится в личном пользовании хозяйства. Следовательно, по состоянию на 1980 год А. являлся собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом и собственником самого дома.
Впоследствии, в период брака, А. зарегистрировал право собственности.
Следовательно, довод истца, о том, что дом приобретен ее матерью и А. в период брака, в 2009 году несостоятелен. Доказательств того, что в 1978 - 1979 годах мать истца и А. совместно купили дом под расписку, истцом не представлено.
Соответчик М. пояснил, что именно А. купил спорный дом у Г. (л.д. 175 оборот).
Свидетель Ш. пояснила, что когда мать истца и А. покупали дом, они не были в браке, несмотря на то, что проживали совместно (л.д. 177).
Свидетель Б. пояснила, что мать истца и А. вместе купили спорный дом (л.д. 177 оборот).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что дом не подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца.
Кроме того, истец просила признать за ней право собственности на 1\\3 доли пенсионного пополняемого депозита в сумме ... рублей. В исковом заявлении указывает, что этот пенсионный депозит уже обналичен ответчиком С. (л.д. 3)
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ... года, то есть в период брака между матерью истца и А., последним был открыт счет N ... в ОАО Сбербанк России.
Однако, на момент вынесения, оспариваемого решения, указанный вклад отсутствовал, поскольку был уже обналичен ответчиком С.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из существа заявленных требований следует, что истец фактически просила определить причитающуюся ей как наследнику долю вклада, после смерти матери, поскольку сам вклад на момент подачи иска уже отсутствовал. Поэтому судебная коллегия полагает решение суда в части определения доли истца во вкладе законным и обоснованным. После смерти матери истца, имелось три наследника первой очереди, претендующих на вклад (поскольку истец и М. фактически приняли наследство, а супруг получил свидетельство о праве на наследство)
Сумма вклада составила ... руб., из них половина принадлежала А., соответственно 1\\2 вклада должна быть распределена между тремя наследниками первой очереди - супругом и детьми А., что составляет в денежном выражении ... руб. или 1. Поскольку то обстоятельство, что М. также принял наследство после смерти матери, что сторонами не оспаривалось, его доля в вкладе должна быть определена в виде 1.
Кроме того, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца, входила земельная доля площадью ... га по адресу ... (л.д. 65,66). Стоимость земельной доли составляет ... руб. (л.д. 68)
Свидетельство о праве собственности на земельную долю датировано 1995 годом, в то время как брак между матерью истца и А. заключен в 1999 году. Соответственно, режим совместной собственности супругов на этот участок не распространяется. Доказательств того, что участок приобретался на денежные средства или часть средств А. материалы дела не содержат. Поэтому земельный участок подлежит разделу между наследниками 1 очереди, - супругом А., детьми наследодателя М. и истцом по 1\\3 доли в праве собственности на земельную долю. Поскольку А. на момент рассмотрения дела умер, его доля 1 наследуется С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу к С. во взыскании расходов на погребение наследодателя А. суд не учел следующее. Единственным наследником имущества, принадлежащего А. является наследник С., поскольку он унаследовал дом, часть вклада и долю в земельном участке.
Расходы на похороны А. понесла истец (л.д. 15) на общую сумму ... руб.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Расходы на погребение, понесенные истцом (венки, гроб, покрывало, памятник и т.д.), судебная коллегия полагает необходимыми, связанными с достойными похоронами. Наследство, принятое после смерти А. - С. в виде дома, доли в вкладе и земельном участке превышает ... руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с С. в пользу истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Коллегией частично удовлетворены исковые требования истца - взыскано в ее пользу с С. ... руб., определена 1\\3 доля в праве собственности на земельный участок стоимостью ... руб., что составляет в денежном выражении... руб. Государственная пошлина от указанной суммы составит ... руб. (ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20000 руб. до 100000 руб. - 800 руб. + 3% суммы превышающей 20000 руб.)
При подаче иска истец оплатила ... руб, ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика С. Оставшаяся часть гос. пошлины в сумме... руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме ... руб. за составление искового заявления (л.д. 26).
Коллегия полагает, что указанные расходы являются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца. В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает, что с С. подлежит взысканию часть уплаченной истцом суммы за составление искового заявления - ... рублей.
Поскольку судом определена 1\\3 доля в праве собственности на земельный участок за М., что в денежном выражении составит ... руб., с М. в доход местного бюджета подлежит взысканию ... рублей в качестве государственной пошлины.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Довод жалобы о том, что дом являлся общим имуществом супругов А. направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, коллегией дана оценка данному доводу в мотивировочной части определения. С учетом доводов жалобы, коллегией взысканы с С. расходы на погребение, понесенные истцом.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб С., судебная коллегия приходит к следующему.
Довод о том, что истец не приняла наследство после смерти матери, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, указанному доводу дана оценка в мотивировочной части настоящего определения. Коллегией учтен довод о том, что после смерти матери истца имелся еще один наследник 1 очереди - М., с учетом этого решение суда изменено.
Довод относительно необоснованного определения доли истца в денежном вкладе в виде 1\\6 также, по мнению коллегии несостоятелен. Как указано выше, суд, принимая решение по делу, исходит из существа заявленных требований. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец имеет право на получение 1 части вклада, но поскольку сам вклад отсутствует, судом определена доля в вкладе, причитающаяся истцу. Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя С. истцом было заявлено.
То обстоятельство, что судом не признано недействительным свидетельство о праве на наследство на земельную долю на имя А. никак не влияет на существо вынесенного решения. На момент рассмотрения настоящего дела А. скончался.
Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ - правоспособность - это способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Со смертью гражданина правоспособность прекращается. Поэтому само по себе то обстоятельство, что свидетельства о праве на наследство, выданному умершему на момент рассмотрения дела гражданину не признаны недействительными, не является основанием к отмене решения суда.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, поименованных в ст. 330 ч. 4 ГПК РФ апелляционная жалоба С. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение суда в части отказа в признании недействительным свидетельства о праве на наследство на вклад, отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение отменить, в отмененной части вынести новое решение, апелляционную жалобу Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, РФ А. на имя С. после смерти А. (наследника А.) на земельную долю общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером..., по адресу: ..., принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А. нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области РФ, ... года зарегистрированного в реестре за N ... и свидетельство о праве на наследство по закону от ... года о праве на денежные вклады в Кемеровском отделении ОАО Сбербанк России по счету ....
Взыскать с С. в пользу Н. расходы на погребение в сумме... руб.
Дополнительное решение суда в части определения долей наследников в денежном вкладе и в земельной доле изменить, апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Определить долю Н. и М. в наследственном имуществе после смерти А. - денежном вкладе в Сбербанке России, открытого ... года А.. во время брака с А. (Счет N ...) в виде 1/6 доли каждому, из суммы ... на день смерти А., долю С. в виде 2\\3 доли во вкладе.
Определить доли С., Н. и М. в наследственном имуществе после смерти А.: земельной доле общей площадью ... га, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в виде 1\\3 доли каждому.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины и судебных расходов изменить.
Взыскать с С. в пользу Н. расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме в сумме ... рублей.
Взыскать с Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.
В остальной части основное решение Топкинского городского суда от 16 декабря 2013 года и дополнительное решение суда от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. и С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)