Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что наследодатель в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство не получил, его наследниками являются истец и его брат, который отказался от наследства в пользу истца, после смерти наследодатель обеспечил сохранность и надлежащее содержание объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопицына Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования П.Н. удовлетворить. Признать за П.Н., /дата рождения/, уроженкой <...>, право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный бревенчатый жилой дом с навесом Г, конюшней, навесом Г2, общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой площади 17,5 кв. м, инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Ильинский районный суд Пермского края обратилась П.Н. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Сретенское сельское поселение" о признании права собственности на домовладение в виде жилого дома и строений, расположенных, по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указала, что указанные жилой дом и надворные сооружения принадлежали ее деду К1., умершему в 2007 году. После смерти К1. для вступления в права наследника с заявлением к нотариусу обращалась его дочь К2., которая проживала в спорном жилом доме до и после смерти отца. Истец является дочерью К2., которая в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К1. так и не получила, умерев в 2011 году. Наследниками К2. являются ее дети П.Н. и П.Ю., который отказался от наследства в пользу Истца, поэтому единственным наследником первой очереди по закону после смерти К2. в настоящее время является Истец. В установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, но после смерти матери П.Н. обеспечила сохранность и надлежащее содержание объекта недвижимости, в том числе несла расходы по оплате необходимых услуг для содержания жилого дома и надворных сооружений.
В судебном заседании Истец П.Н. исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.
Третье лицо М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что является дочерью К1., поэтому также имеет право наследовать имущество отца после его смерти.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Третье лицо М. с решением Ильинского районного суда Пермского края от 10.12.2014. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для определения иных наследников К1., поскольку М. также приняла часть наследственного имущества после смерти отца, поскольку в последние месяцы жизни К2. оказывала ей помощь и вела с ней совместное хозяйство в доме отца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что К1., умершему в 2007 году, на праве собственности принадлежало домовладение в виде жилого дома и строений, расположенных по адресу: <...>. После смерти К1. для вступления в права наследника с заявлением к нотариусу обращалась его дочь К2., которая проживала в спорном жилом доме до и после смерти отца. Истец является дочерью К2., которая в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К1. так и не получила, умерев в 2011 году. Наследниками К2. являются ее дети П.Н. и П.Ю., который отказался от наследства в пользу Истца, М. является дочерью К1., но после его смерти не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 7-15, 17-37) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 т. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения, в соответствии ст. 105 ГК РСФСР.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что К2. входит в круг наследников К1. в силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершей матери, судебная коллегия находит основанными на законе. Кроме того, судебная коллегия также находит обоснованными доводы М. о том, что иные наследники по закону после смерти К1. вправе в установленном законом порядке осуществлять действия для вступления в наследственные права и получении в свою собственность части наследственного имущества.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о том, что К2. и впоследствии Истец совершили действия, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что Истец имеет право на получение в свою собственность в порядке наследования спорного имущества в связи с соблюдением ее матерью способа принятия наследства после смерти К1. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом был построен ранее лицом, которому было представлено специальное разрешение на осуществление данной деятельности, выданного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возведения домовладения. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае переход права собственности на спорный объект недвижимости произошел вследствие смерти К2. Поскольку П.Н. в силу требований закона относится к наследникам первой очереди, при реализации наследственных прав в данном случае она имеет приоритет по отношению к М., являющейся наследником второй очереди.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо определить наследников К1. для защиты их прав, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушений наследственных прав Третьего лица в данном случае не усматривается, а документов, подтверждающих наличие у нее полномочий на защиту прав и законных интересов иных лиц, суду не представлялось. Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у М. права претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти К1. Доводы Третьего лица о совершении М. действий, свидетельствующих о принятии наследства, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Сам по себе факт проживания Третьего лица в доме, оставшегося после смерти отца, совместно с сестрой, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о принятии М. наследства, поскольку не подтверждает факт владения или управления наследственным имуществом, а также законом четко регламентированы не только действия для вступления в наследственные права, но также и сроки их выполнения, соблюдение которых не нашло подтверждения ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих доводы Третьего лица о совершении действий по принятию наследства либо наличия права на обязательную долю в наследстве, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, М. не заявлялось самостоятельных исковых требований о признании права собственности на имущество К1.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 10.12.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2693
Требование: О признании права собственности на домовладение.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что наследодатель в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство не получил, его наследниками являются истец и его брат, который отказался от наследства в пользу истца, после смерти наследодатель обеспечил сохранность и надлежащее содержание объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2693
Судья Торопицына Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования П.Н. удовлетворить. Признать за П.Н., /дата рождения/, уроженкой <...>, право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный бревенчатый жилой дом с навесом Г, конюшней, навесом Г2, общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой площади 17,5 кв. м, инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Ильинский районный суд Пермского края обратилась П.Н. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Сретенское сельское поселение" о признании права собственности на домовладение в виде жилого дома и строений, расположенных, по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указала, что указанные жилой дом и надворные сооружения принадлежали ее деду К1., умершему в 2007 году. После смерти К1. для вступления в права наследника с заявлением к нотариусу обращалась его дочь К2., которая проживала в спорном жилом доме до и после смерти отца. Истец является дочерью К2., которая в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К1. так и не получила, умерев в 2011 году. Наследниками К2. являются ее дети П.Н. и П.Ю., который отказался от наследства в пользу Истца, поэтому единственным наследником первой очереди по закону после смерти К2. в настоящее время является Истец. В установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, но после смерти матери П.Н. обеспечила сохранность и надлежащее содержание объекта недвижимости, в том числе несла расходы по оплате необходимых услуг для содержания жилого дома и надворных сооружений.
В судебном заседании Истец П.Н. исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.
Третье лицо М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что является дочерью К1., поэтому также имеет право наследовать имущество отца после его смерти.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Третье лицо М. с решением Ильинского районного суда Пермского края от 10.12.2014. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для определения иных наследников К1., поскольку М. также приняла часть наследственного имущества после смерти отца, поскольку в последние месяцы жизни К2. оказывала ей помощь и вела с ней совместное хозяйство в доме отца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что К1., умершему в 2007 году, на праве собственности принадлежало домовладение в виде жилого дома и строений, расположенных по адресу: <...>. После смерти К1. для вступления в права наследника с заявлением к нотариусу обращалась его дочь К2., которая проживала в спорном жилом доме до и после смерти отца. Истец является дочерью К2., которая в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К1. так и не получила, умерев в 2011 году. Наследниками К2. являются ее дети П.Н. и П.Ю., который отказался от наследства в пользу Истца, М. является дочерью К1., но после его смерти не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 7-15, 17-37) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 т. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения, в соответствии ст. 105 ГК РСФСР.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что К2. входит в круг наследников К1. в силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершей матери, судебная коллегия находит основанными на законе. Кроме того, судебная коллегия также находит обоснованными доводы М. о том, что иные наследники по закону после смерти К1. вправе в установленном законом порядке осуществлять действия для вступления в наследственные права и получении в свою собственность части наследственного имущества.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о том, что К2. и впоследствии Истец совершили действия, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что Истец имеет право на получение в свою собственность в порядке наследования спорного имущества в связи с соблюдением ее матерью способа принятия наследства после смерти К1. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом был построен ранее лицом, которому было представлено специальное разрешение на осуществление данной деятельности, выданного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возведения домовладения. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае переход права собственности на спорный объект недвижимости произошел вследствие смерти К2. Поскольку П.Н. в силу требований закона относится к наследникам первой очереди, при реализации наследственных прав в данном случае она имеет приоритет по отношению к М., являющейся наследником второй очереди.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо определить наследников К1. для защиты их прав, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушений наследственных прав Третьего лица в данном случае не усматривается, а документов, подтверждающих наличие у нее полномочий на защиту прав и законных интересов иных лиц, суду не представлялось. Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у М. права претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти К1. Доводы Третьего лица о совершении М. действий, свидетельствующих о принятии наследства, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Сам по себе факт проживания Третьего лица в доме, оставшегося после смерти отца, совместно с сестрой, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о принятии М. наследства, поскольку не подтверждает факт владения или управления наследственным имуществом, а также законом четко регламентированы не только действия для вступления в наследственные права, но также и сроки их выполнения, соблюдение которых не нашло подтверждения ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих доводы Третьего лица о совершении действий по принятию наследства либо наличия права на обязательную долю в наследстве, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, М. не заявлялось самостоятельных исковых требований о признании права собственности на имущество К1.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 10.12.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)