Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе К.
на определение Преображенского районного суда Москвы от ********* года,
установила:
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от ******** г. в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от ******* г. об исправлении описки по гражданскому делу N *** по иску К. к У. о взыскании долга по договору займа, процентов, с У. в пользу К. взыскан долг по договору займа в сумме, эквивалентной **** долларам США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения), долг по договору займа в размере ******* руб., проценты по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** руб., расходы на услуги представителя в сумме ***** руб.
********* г. на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от ****** г. был выдан исполнительный лист N *****, по которому судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России ***** г. было возбуждено исполнительное производство N ********.
******** г. судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве **********. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N ******** либо установлении процессуального правопреемства, в связи со смертью должника У.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** года исполнительное производство N ****** прекращено.
К. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что сведения о правопреемнике У. в деле отсутствуют.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Из материалов дела следует, что должник У. умер ***** г., что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. ******).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязанность У. по оплате в пользу К. денежной суммы, взысканной решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г., входит в состав наследства оставшегося за умершим должником и в отношении нее допускается правопреемство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого определения срок для принятия наследства не истек.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника У., в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно материалам наследственного дела, открытого ***** г. и оконченного **** г., к имуществу умершего У., наследственное имущество У. принял **** (л.д. *** - ****).
При таких данных, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос об установлении процессуального правопреемства в порядке с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда Москвы от ***** года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении процессуального правопреемства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19737
Обстоятельства: Определением исполнительное производство прекращено, так как сведения о правопреемнике должника в деле отсутствуют.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19737
Судья суда первой инстанции: Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе К.
на определение Преображенского районного суда Москвы от ********* года,
установила:
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от ******** г. в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от ******* г. об исправлении описки по гражданскому делу N *** по иску К. к У. о взыскании долга по договору займа, процентов, с У. в пользу К. взыскан долг по договору займа в сумме, эквивалентной **** долларам США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения), долг по договору займа в размере ******* руб., проценты по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** руб., расходы на услуги представителя в сумме ***** руб.
********* г. на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от ****** г. был выдан исполнительный лист N *****, по которому судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России ***** г. было возбуждено исполнительное производство N ********.
******** г. судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве **********. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N ******** либо установлении процессуального правопреемства, в связи со смертью должника У.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** года исполнительное производство N ****** прекращено.
К. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что сведения о правопреемнике У. в деле отсутствуют.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Из материалов дела следует, что должник У. умер ***** г., что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. ******).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязанность У. по оплате в пользу К. денежной суммы, взысканной решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г., входит в состав наследства оставшегося за умершим должником и в отношении нее допускается правопреемство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого определения срок для принятия наследства не истек.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника У., в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно материалам наследственного дела, открытого ***** г. и оконченного **** г., к имуществу умершего У., наследственное имущество У. принял **** (л.д. *** - ****).
При таких данных, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос об установлении процессуального правопреемства в порядке с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда Москвы от ***** года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении процессуального правопреемства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)