Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследником первой очереди, свидетельство о праве на наследование не может быть выдано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова И.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей - Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску И.О. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, в порядке наследования, иску И.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в объекте недвижимости - гаражный бокс,
по апелляционной жалобе представителя И.В. - С.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Признать за И.О. право собственности в порядке наследования по завещанию на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью 18.7 кв. м.
В удовлетворении исковых требований И.В. о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в указанном гаражном боксе отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И.О. обратилась в суд с иском (уточненным) к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования по завещанию от <дата>. на объект: гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, мотивируя тем, что <дата> умер ее муж И.А.М., который являлся членом ГПК "Победа", полностью оплатил паевый взнос за гаражный бокс. Она (И.О.) является наследником первой очереди. После смерти мужа обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако, свидетельство о праве на наследование по завещанию от <дата>. на гараж не может быть выдано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, регистрации права собственности. Фактически она вступила во владение наследственным имуществом.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын наследодателя И.А.М. - И.В.
И.В. обратился с самостоятельными требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на 5/8 долей в объекте недвижимости: гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер N местоположение: <адрес> мотивируя тем, что находясь в браке, И.Г.А. (мать истца) и И.А.М. (отец истца) в 1978 г. построили спорный объект недвижимости. Как законная супруга И.А. - И.Г. имела право на 1/2 долю в спорном имуществе. После смерти И.Г.А. (<дата>.) он (истец) пользовался спорным гаражом, в нем находились его личные вещи, фактически вступил во владение наследственным имуществом. <дата>. умер его отец И.А.М., который являлся членом ГПК "Победа", полностью оплатил паевый взнос за гаражный бокс.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.В. - С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что брак между И.А.М. и И.Г.А. (первой женой И.А.М. и матерью И.В.) расторгнут не был, в действительности брак был прекращен со смертью И.Г.А. Также указывает, что спорный гараж был построен при жизни родителей И.В., последний пользовался гаражом с момента его постройки и по настоящее время. После смерти И.Г.А. в наследство на ее имущество, в том числе и на спорный гараж, вступили И.В. и его отец И.А.М., поэтому вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным.
На апелляционную жалобу представителем И.О. - Л. поданы возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя И.В. - С. согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Ш.А.М. и И.О.Н. заключили брак <дата> года, после заключения брака Ш.А.М. присвоена фамилия И. И.В. является сыном И.А.М. и И.Г.А.
Решением исполкома Советского районного совета депутатов от <дата> года N разрешено строительство гаражей в 8 микрорайоне Зеленой Рощи в кирпичном исполнении 3 x 6 метров через РСУ-5 Крайбытуправления следующим товарищам: ... И.А.М.
Согласно справки N от <дата> года И.А. являлся членом ГПК "Победа" и полностью выплатил паевой взнос за гараж расположенный по адресу <адрес>.
Спорный гараж бокс находится на земельном участке, предоставленном для строительства, что подтверждается выкопировкой от <дата> года N.
Согласно кадастрового паспорта, гаражный бокс окончен строительством в <дата> году, имеет площадь 18,7 кв. метра.
Из показаний свидетелей А.Г.А. и Н.В.В. следует, что спорный гараж был построен в 1970-х годах - в период брака И.Г.А. и И.А.М., пользовались гаражом супруги совместно.
И.Г.А. умерла <дата>.
После смерти И.Г.А. наследство принято супругом - И.А.М. и сыном И.В., которым выданы свидетельства о праве на наследственное имущество - по ? доли квартиры по адресу <адрес> и денежные вклады.
<дата> года И.А.М. заключил брак с И.О.
<дата> года И.А.М. умер.
После смерти И.А.М. с заявлением о принятии наследства обратилась И.О. - пережившая супруга, которая также является наследником И.А.М. и по завещанию и <дата> года И.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады. Иные наследники после смерти И.А.М., в том числе и И.В. к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что И.А.М. при жизни, в установленном законом порядке, на отведенном для строительства земельном участке построил гараж, полностью выплатив паевой взнос, соответственно на момент смерти И.А.М. наследодатель имел право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было, соответственно пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж бокс входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И.А.М.
И.А.М. владел гаражом с 1974 года, до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и право И.А.М. на спорное имущество. Поскольку гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ он не может быть признан самовольной постройкой.
Поскольку гаражный бокс длительное время используется по назначению, после смерти И.А.М. И.О. как наследник фактически приняла данное имущество, несет расходы по содержанию гараж, что подтверждается материалами дела, данный объект недвижимости правами иных лиц не обременен, гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, эксплуатационным требованиям, действующим строительным нормам правилам, требованиям противопожарной безопасности, о чем в материалах дела имеются заключения компетентных органов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований И.О. и о признании за последней права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию после смерти И.А.М.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том. что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований И.О. о признании права собственности на гаражный бокс в полном объеме подлежит изменению, а в части отказа в удовлетворении исковых требований И.В. - отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.В. о признании права собственности на 5/8 доли в спорном объекте недвижимости в порядке наследования после смерти матери - И.Г.А. и отца - И.А.М. суд первой инстанции указал, что И.В. пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти матери, достоверно зная о наличии спорного имущества, с требованиями о включении гаражного бока в наследственную массу заявитель не обращался доказательств фактического принятия наследства после смерти родителей не представил.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что спорный гараж был возведен в период брака И.Г.А. и И.А.М. на отведенном для строительства земельном участке, И.А.М. являлся членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж за счет совместных средств супругов и при таком положении, после смерти И.Г.А. указанный гаражный бокс независимо от отсутствия зарегистрированных прав подлежал включению в состав наследственного имущества. И.В. наследство после смерти матери принял в установленном порядке, обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таком положении, после смерти матери И.Г.А. И.В. принял наследство в виде ? доли спорного гаража (1/2 унаследовал переживший супруг И.А.М., в наследственную массу после смерти И.Г.А. подлежит включению ? доля гаража, которую по ? наследуют муж И.А.М. и сын И.В.), соответственно в состав наследственной массы после смерти И.А.М. подлежит включению ? доли в праве собственности на гаражный бокс, следовательно, исковые требования И.О. о признании права собственности в порядке наследования после смерти И.А.М. подлежат удовлетворению только в указанной части. В свою очередь, требования И.В. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению частично - в размере ? доли - в порядке наследования имущества после смерти матери И.Г.А. поскольку после смерти отца в установленном порядке с заявлением о принятии наследства он не обращался, допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти И.А.М. не представил.
Доводы И.В. о принятии наследства после смерти отца И.А.М. являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили мотивированную оценку в оспариваемом решении, верно были признаны необоснованными. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя И.В. - С., не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены постановленного решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований И.В. о признании права собственности в порядке наследования отменить.
Рассмотреть требования по существу.
Признать за И.В. право собственности на ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 18.7 кв. м в порядке наследования.
Это же решение в части признания за И.О. права собственности на гаражный бокс изменить.
Признать за И.О. право собственности на ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 18.7 кв. м в порядке наследования по завещанию.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11113/2014
Требование: О признании права собственности на гараж в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследником первой очереди, свидетельство о праве на наследование не может быть выдано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11113/2014
Судья: Акимова И.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей - Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску И.О. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, в порядке наследования, иску И.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в объекте недвижимости - гаражный бокс,
по апелляционной жалобе представителя И.В. - С.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г., которым постановлено:
"Признать за И.О. право собственности в порядке наследования по завещанию на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью 18.7 кв. м.
В удовлетворении исковых требований И.В. о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в указанном гаражном боксе отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И.О. обратилась в суд с иском (уточненным) к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования по завещанию от <дата>. на объект: гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, мотивируя тем, что <дата> умер ее муж И.А.М., который являлся членом ГПК "Победа", полностью оплатил паевый взнос за гаражный бокс. Она (И.О.) является наследником первой очереди. После смерти мужа обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако, свидетельство о праве на наследование по завещанию от <дата>. на гараж не может быть выдано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, регистрации права собственности. Фактически она вступила во владение наследственным имуществом.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын наследодателя И.А.М. - И.В.
И.В. обратился с самостоятельными требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на 5/8 долей в объекте недвижимости: гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер N местоположение: <адрес> мотивируя тем, что находясь в браке, И.Г.А. (мать истца) и И.А.М. (отец истца) в 1978 г. построили спорный объект недвижимости. Как законная супруга И.А. - И.Г. имела право на 1/2 долю в спорном имуществе. После смерти И.Г.А. (<дата>.) он (истец) пользовался спорным гаражом, в нем находились его личные вещи, фактически вступил во владение наследственным имуществом. <дата>. умер его отец И.А.М., который являлся членом ГПК "Победа", полностью оплатил паевый взнос за гаражный бокс.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.В. - С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что брак между И.А.М. и И.Г.А. (первой женой И.А.М. и матерью И.В.) расторгнут не был, в действительности брак был прекращен со смертью И.Г.А. Также указывает, что спорный гараж был построен при жизни родителей И.В., последний пользовался гаражом с момента его постройки и по настоящее время. После смерти И.Г.А. в наследство на ее имущество, в том числе и на спорный гараж, вступили И.В. и его отец И.А.М., поэтому вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным.
На апелляционную жалобу представителем И.О. - Л. поданы возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя И.В. - С. согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Ш.А.М. и И.О.Н. заключили брак <дата> года, после заключения брака Ш.А.М. присвоена фамилия И. И.В. является сыном И.А.М. и И.Г.А.
Решением исполкома Советского районного совета депутатов от <дата> года N разрешено строительство гаражей в 8 микрорайоне Зеленой Рощи в кирпичном исполнении 3 x 6 метров через РСУ-5 Крайбытуправления следующим товарищам: ... И.А.М.
Согласно справки N от <дата> года И.А. являлся членом ГПК "Победа" и полностью выплатил паевой взнос за гараж расположенный по адресу <адрес>.
Спорный гараж бокс находится на земельном участке, предоставленном для строительства, что подтверждается выкопировкой от <дата> года N.
Согласно кадастрового паспорта, гаражный бокс окончен строительством в <дата> году, имеет площадь 18,7 кв. метра.
Из показаний свидетелей А.Г.А. и Н.В.В. следует, что спорный гараж был построен в 1970-х годах - в период брака И.Г.А. и И.А.М., пользовались гаражом супруги совместно.
И.Г.А. умерла <дата>.
После смерти И.Г.А. наследство принято супругом - И.А.М. и сыном И.В., которым выданы свидетельства о праве на наследственное имущество - по ? доли квартиры по адресу <адрес> и денежные вклады.
<дата> года И.А.М. заключил брак с И.О.
<дата> года И.А.М. умер.
После смерти И.А.М. с заявлением о принятии наследства обратилась И.О. - пережившая супруга, которая также является наследником И.А.М. и по завещанию и <дата> года И.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады. Иные наследники после смерти И.А.М., в том числе и И.В. к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что И.А.М. при жизни, в установленном законом порядке, на отведенном для строительства земельном участке построил гараж, полностью выплатив паевой взнос, соответственно на момент смерти И.А.М. наследодатель имел право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было, соответственно пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж бокс входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И.А.М.
И.А.М. владел гаражом с 1974 года, до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и право И.А.М. на спорное имущество. Поскольку гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ он не может быть признан самовольной постройкой.
Поскольку гаражный бокс длительное время используется по назначению, после смерти И.А.М. И.О. как наследник фактически приняла данное имущество, несет расходы по содержанию гараж, что подтверждается материалами дела, данный объект недвижимости правами иных лиц не обременен, гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, эксплуатационным требованиям, действующим строительным нормам правилам, требованиям противопожарной безопасности, о чем в материалах дела имеются заключения компетентных органов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований И.О. и о признании за последней права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию после смерти И.А.М.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том. что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований И.О. о признании права собственности на гаражный бокс в полном объеме подлежит изменению, а в части отказа в удовлетворении исковых требований И.В. - отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.В. о признании права собственности на 5/8 доли в спорном объекте недвижимости в порядке наследования после смерти матери - И.Г.А. и отца - И.А.М. суд первой инстанции указал, что И.В. пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти матери, достоверно зная о наличии спорного имущества, с требованиями о включении гаражного бока в наследственную массу заявитель не обращался доказательств фактического принятия наследства после смерти родителей не представил.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что спорный гараж был возведен в период брака И.Г.А. и И.А.М. на отведенном для строительства земельном участке, И.А.М. являлся членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж за счет совместных средств супругов и при таком положении, после смерти И.Г.А. указанный гаражный бокс независимо от отсутствия зарегистрированных прав подлежал включению в состав наследственного имущества. И.В. наследство после смерти матери принял в установленном порядке, обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таком положении, после смерти матери И.Г.А. И.В. принял наследство в виде ? доли спорного гаража (1/2 унаследовал переживший супруг И.А.М., в наследственную массу после смерти И.Г.А. подлежит включению ? доля гаража, которую по ? наследуют муж И.А.М. и сын И.В.), соответственно в состав наследственной массы после смерти И.А.М. подлежит включению ? доли в праве собственности на гаражный бокс, следовательно, исковые требования И.О. о признании права собственности в порядке наследования после смерти И.А.М. подлежат удовлетворению только в указанной части. В свою очередь, требования И.В. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению частично - в размере ? доли - в порядке наследования имущества после смерти матери И.Г.А. поскольку после смерти отца в установленном порядке с заявлением о принятии наследства он не обращался, допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти И.А.М. не представил.
Доводы И.В. о принятии наследства после смерти отца И.А.М. являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили мотивированную оценку в оспариваемом решении, верно были признаны необоснованными. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя И.В. - С., не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены постановленного решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований И.В. о признании права собственности в порядке наследования отменить.
Рассмотреть требования по существу.
Признать за И.В. право собственности на ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 18.7 кв. м в порядке наследования.
Это же решение в части признания за И.О. права собственности на гаражный бокс изменить.
Признать за И.О. право собственности на ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 18.7 кв. м в порядке наследования по завещанию.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)