Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, сославшись на то, что истец пропустил срок для обращения с заявлением, но в письменном виде отказ от совершения нотариальных действий не выдал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Р. к Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ч.В.В. к Ш.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать завещание от 03.04.2012 г., составленное Ч.В.А., недействительным.
Признать за Ч.В.В. право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... пр., д..., корп..., кв..., в порядке наследования по закону после смерти отца Ч.В.А.
Данное решение является основания для регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности Ч.В.В. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... пр., д...., корп...., кв....,
установила:
Истица Ш.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении после смерти Ч.В.А. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком Ш.Н. и Ч.В.А. заключен брак 30 марта 2012 г. Супруги постоянно проживали в загородном коттедже ответчицы, вели совместное хозяйство. Между Ч.В.А., истицей и ответчицей были теплые, родственные отношения. Ч.В.А. считал истицу вместо дочери, жалел ее, занимался дочерью истицы, считая ее своей внучкой. 10.08.2012 г. Ч.В.А. скончался. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу Москва, ... пр..... Наследник 1 очереди - супруга Ш.Н. своевременно обратилась к нотариусу для вступления в права наследования. Срок для вступления в наследство истек 14 февраля 2013 г. В ноябре 2013 г. Ш.Н. призналась, что Ч.В.А., имея привязанность к истцу и ее дочери при жизни, составил завещание, чтобы наследственная масса перешла к истцу. Впоследствии истец обратилась в нотариальную контору, где было открыто наследственное дело по факту смерти Ч.В.А., ответчик подтвердила нотариусу факт принятия истцом наследства и предоставила составленное наследодателем завещание. Нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, сославшись на то, что истец пропустила срок для обращения с заявлением, но в письменном виде отказ совершить нотариальные действия не выдала. На основании изложенного истец просит суд признать факт принятия наследства после смерти Ч.В.А., так как в сентябре 2013 г., по утверждению истицы, ответчик передала ей носильные вещи Ч.В.А. (всесезонную одежду), которую истец, в свою очередь, передала для малоимущих в церковь. Также истец взяла на память об умершем чайный сервиз (чайник и 4 чашки с блюдцем), ранее принадлежавший Ч.В.А.
Определением суда от 27.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ч.В.В., от которой принято исковое заявление к Ш.Р. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований Ч.В.В. ссылалась на то, что при жизни Ч.В.А., ее отец, страдал психическим заболеванием, сведения о котором имеются в материалах гражданского дела N 2-12/13 в Басманном районном суде г. Москвы, решением которого брак между Ш.Н. и Ч.В.А. признан судом недействительным. Завещание, по которому Ш.Р. просит суд в своем исковом заявлении признать за ней право собственности в порядке наследования, также является недействительным, поскольку на дату его составления 03.04.2012 г. Ч.В.А. являлся глубоко больным человеком и не понимал, что делает. При жизни Ч.В.В. общалась с отцом в порядке односторонней связи, Ч.В.А. жаловался на Ш.Р. и ее мать Ш.Н., говоря о том, что они насильно держат его в Тверской области у себя в доме, он не может часто звонить и общаться. Ч.В.В. сама несколько раз пыталась позвонить отцу, но трубку поднимала Ш.Н. и не давала возможности общаться с отцом. В начале августа Ч.В.А. пропал и связь с ним оборвалась. Дочь пыталась разыскать его, ездила к ответчице и ее матери в Тверскую область и по адресу их места жительства, но данные поездки ни к чему не привели. В начале февраля 2014 г. Ч.В.В. узнала, что отец скончался в психиатрической больнице Тверской области, также узнала о состоявшемся решении Басманного районного суда г. Москвы о признании брака недействительным. Ч.В.В. об этом стало известно от собственницы 1/2 доли спорной квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, ... - Ю.
На основании изложенного Ч.В.В. просит суд признать недействительным завещание Ч.В.А. от 03.04.2012 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Г., зарегистрированное в реестре за Н 1з-7. Признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корп...., кв....
В судебном заседании представитель Ш.Р. по доверенности Б. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске, просила суд иск удовлетворить; исковые требования Ч.В.В. не признала, в их удовлетворении просила суд отказать.
Истица Ш.Р. в судебное заседание не явилась, от истицы поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Ч.В.В. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Ш.Н., третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ш.Н. представила заявление от 22.05.2014 г. о признании исковых требований Ш.Р. в полном объеме, а также рассмотрении спора в свое отсутствие.
Нотариус Т. представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований Ш.Р., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш.Н., указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из материалов дела усматривается, что Ч.В.А. с 30.03.2012 г. состоял в браке с Ш.Н.
03.04.2012 г. Ч.В.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Г., согласно которому все имущество он завещал Ш.Р., дочери Ш.Н.
10.08.2012 г. Ч.В.А. умер. На момент его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус... кв....; а также комнаты N 3, размером 13,5 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., кв...
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ч.В.А. обратилась Ш.Н.
Доказательств обращения Ш.Р. и Ч.В.В. в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Ч.В.А., материалы дела не содержат.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2013 г. по гражданскому делу N 2-12/2013, вступившим в законную силу, брак, заключенный 30.03.2012 года между Ч.В.А. и Ш.Н., признан недействительным, комната N 3 по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., кв...., принадлежавшая Ч.В.А., признана выморочным имуществом, за ней признано право собственности города Москвы.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ... пр., д..., корп..., кв.... Собственниками указанного помещения являлись умерший 10.08.2012 г. Ч.В.А., а также Ю. 05.05.1941 г. рождения, гражданка Украины, имеющая адрес постоянного проживания по адресу: Украина, г. Днепропетровск, пр-т..., д...., кв.... - бывшая жена Ч.В.А. (брак с 25.07.2008 г. по 01.04.2010 г.).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1. ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (ч. 3).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ч. 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования Ч.В.В. и признавая их обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок принятия наследства Ч.В.В. после смерти своего отца Ч.В.А., умершего 10 августа 2012 года, пропущен Ч.В.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению, вследствие чего признал Ч.В.В. лицом, чьи права затронуты завещанием от 03 апреля 2012 года, признал завещание на имя Ш.Р. недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ и признал за Ч.В.В. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус.., кв...., в порядке наследования по закону после смерти Ч.В.А., одновременно отказав Ш.Р. в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, восстанавливая Ч.В.В. срок для принятия наследства после смерти Ч.В.А., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку Ч.В.В. таких требований заявлено не было и обстоятельств, при которых суд мог бы выйти за пределы заявленных исковых требований, не имелось.
К тому же, выводы суда первой инстанции о том, что Ч.В.В. срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, противоречат материалам дела, которыми наличие таких уважительных причин не подтверждено.
Признавая недействительным завещание от 03 апреля 2012 года от имени Ч.В.А. на имя Ш.Р., суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, согласно которым завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и не учел, что при условии отсутствия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, законные права и интересы Ч.В.В. оспариваемым ею завещанием затронуты быть не могут. Доказательств, свидетельствующих о принятии Ч.В.А. после смерти своего отца установленными законом способами наследства, материалы дела не содержат, судом таких доказательств добыто не было. Сам по себе факт родственных отношений между Ч.В.В. и Ч.В.А. не является основанием для признания Ч.В.В. наследником, чьи права нарушены завещанием на имя Ш.Р.
К тому же, признавая завещание на имя Ш.Р. недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, суд первой инстанции принял за основу заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, составленное ПКБ N 1 имени Н.А. Алексеева в рамках гражданского дела Басманного районного суда г. Москвы, определившее психическое состояние Ч.В.А. на период заключения брака с Ш.Н., то есть на 30 марта 2012 года, тогда как определение психического состояния Ч.В.А. на период подписания завещания 03 апреля 2012 года юридически значимым по делу Басманного районного суда г. Москвы обстоятельством не являлось, и такое состояние экспертами и судом не исследовалось, в связи с чем законных оснований для принятия в качестве доказательства заключения эксперта, не относящегося к предмету спора, у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о том, что завещание от 03 апреля 2012 года недействительно в силу того, что с момента заключения брака, признанного решением Басманного районного суда г. Москвы недействительным, до момента составления завещания прошел незначительный промежуток времени, является безосновательным и неправомерным.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Ч.В.В. являются необоснованными.
Разрешая данные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч.В.В. срок для принятия наследства после смерти своего отца Ч.В.А. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется и таких требований суду первой инстанции заявлено не было, доказательств фактического принятия Ч.В.В. наследства после смерти своего отца в установленные сроки материалы дела не содержат и таких обстоятельств Ч.В.В. сообщено не было, в связи с чем у Ч.В.В. отсутствует субъективное право оспаривания завещания от 03 апреля 2012 года на имя Ш.Р. и отсутствуют законные основания для признания за ней права собственности на часть наследственного имущества после смерти Ч.В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а ее заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований Ш.Р. ввиду того, что в нарушение ст. 56 ПК РФ доказательств фактического принятия наследства после смерти Ч.В.А. по завещанию от 03 апреля 2012 года в установленные законом сроки Ш.Р. представлено не было.
Ее утверждения о принятии части вещей, принадлежавших умершему, и распоряжения ими, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
Поданное Ш.Н. в материалы дела заявление о признании исковых требований Ш.Р. не может быть принято судебной коллегией, поскольку такое признание противоречит требованиям закона, Ш.Н., чей брак с Ч.В.А. признан в судебном порядке недействительным, наследником его имущества и как следствие, материальной стороной в сложившихся правоотношениях не является.
Таким образом, отменяя судебное решение от 17 сентября 2014 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешая возникший спор по существу, судебная коллегия считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Р. к Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус..., кв...., в порядке наследования по завещанию от 03 апреля 2012 года после смерти Ч.В.А., умершего 10 августа 2012 года, отказать.
В удовлетворении исковых требований Ч.В.В. к Ш.Р. о признании недействительным завещания от 03 апреля 2012 года, составленного от имени Ч.В.А. на имя Ш.Р., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус..., кв...., в порядке наследования по закону после смерти Ч.В.А., умершего 10 августа 2012 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2281
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, сославшись на то, что истец пропустил срок для обращения с заявлением, но в письменном виде отказ от совершения нотариальных действий не выдал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2281
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Р. к Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ч.В.В. к Ш.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать завещание от 03.04.2012 г., составленное Ч.В.А., недействительным.
Признать за Ч.В.В. право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... пр., д..., корп..., кв..., в порядке наследования по закону после смерти отца Ч.В.А.
Данное решение является основания для регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности Ч.В.В. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... пр., д...., корп...., кв....,
установила:
Истица Ш.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом помещении после смерти Ч.В.А. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком Ш.Н. и Ч.В.А. заключен брак 30 марта 2012 г. Супруги постоянно проживали в загородном коттедже ответчицы, вели совместное хозяйство. Между Ч.В.А., истицей и ответчицей были теплые, родственные отношения. Ч.В.А. считал истицу вместо дочери, жалел ее, занимался дочерью истицы, считая ее своей внучкой. 10.08.2012 г. Ч.В.А. скончался. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу Москва, ... пр..... Наследник 1 очереди - супруга Ш.Н. своевременно обратилась к нотариусу для вступления в права наследования. Срок для вступления в наследство истек 14 февраля 2013 г. В ноябре 2013 г. Ш.Н. призналась, что Ч.В.А., имея привязанность к истцу и ее дочери при жизни, составил завещание, чтобы наследственная масса перешла к истцу. Впоследствии истец обратилась в нотариальную контору, где было открыто наследственное дело по факту смерти Ч.В.А., ответчик подтвердила нотариусу факт принятия истцом наследства и предоставила составленное наследодателем завещание. Нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, сославшись на то, что истец пропустила срок для обращения с заявлением, но в письменном виде отказ совершить нотариальные действия не выдала. На основании изложенного истец просит суд признать факт принятия наследства после смерти Ч.В.А., так как в сентябре 2013 г., по утверждению истицы, ответчик передала ей носильные вещи Ч.В.А. (всесезонную одежду), которую истец, в свою очередь, передала для малоимущих в церковь. Также истец взяла на память об умершем чайный сервиз (чайник и 4 чашки с блюдцем), ранее принадлежавший Ч.В.А.
Определением суда от 27.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ч.В.В., от которой принято исковое заявление к Ш.Р. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований Ч.В.В. ссылалась на то, что при жизни Ч.В.А., ее отец, страдал психическим заболеванием, сведения о котором имеются в материалах гражданского дела N 2-12/13 в Басманном районном суде г. Москвы, решением которого брак между Ш.Н. и Ч.В.А. признан судом недействительным. Завещание, по которому Ш.Р. просит суд в своем исковом заявлении признать за ней право собственности в порядке наследования, также является недействительным, поскольку на дату его составления 03.04.2012 г. Ч.В.А. являлся глубоко больным человеком и не понимал, что делает. При жизни Ч.В.В. общалась с отцом в порядке односторонней связи, Ч.В.А. жаловался на Ш.Р. и ее мать Ш.Н., говоря о том, что они насильно держат его в Тверской области у себя в доме, он не может часто звонить и общаться. Ч.В.В. сама несколько раз пыталась позвонить отцу, но трубку поднимала Ш.Н. и не давала возможности общаться с отцом. В начале августа Ч.В.А. пропал и связь с ним оборвалась. Дочь пыталась разыскать его, ездила к ответчице и ее матери в Тверскую область и по адресу их места жительства, но данные поездки ни к чему не привели. В начале февраля 2014 г. Ч.В.В. узнала, что отец скончался в психиатрической больнице Тверской области, также узнала о состоявшемся решении Басманного районного суда г. Москвы о признании брака недействительным. Ч.В.В. об этом стало известно от собственницы 1/2 доли спорной квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, ... - Ю.
На основании изложенного Ч.В.В. просит суд признать недействительным завещание Ч.В.А. от 03.04.2012 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Г., зарегистрированное в реестре за Н 1з-7. Признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корп...., кв....
В судебном заседании представитель Ш.Р. по доверенности Б. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске, просила суд иск удовлетворить; исковые требования Ч.В.В. не признала, в их удовлетворении просила суд отказать.
Истица Ш.Р. в судебное заседание не явилась, от истицы поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Ч.В.В. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Ш.Н., третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ш.Н. представила заявление от 22.05.2014 г. о признании исковых требований Ш.Р. в полном объеме, а также рассмотрении спора в свое отсутствие.
Нотариус Т. представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований Ш.Р., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш.Н., указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из материалов дела усматривается, что Ч.В.А. с 30.03.2012 г. состоял в браке с Ш.Н.
03.04.2012 г. Ч.В.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Г., согласно которому все имущество он завещал Ш.Р., дочери Ш.Н.
10.08.2012 г. Ч.В.А. умер. На момент его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус... кв....; а также комнаты N 3, размером 13,5 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., кв...
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ч.В.А. обратилась Ш.Н.
Доказательств обращения Ш.Р. и Ч.В.В. в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Ч.В.А., материалы дела не содержат.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.08.2013 г. по гражданскому делу N 2-12/2013, вступившим в законную силу, брак, заключенный 30.03.2012 года между Ч.В.А. и Ш.Н., признан недействительным, комната N 3 по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп..., кв...., принадлежавшая Ч.В.А., признана выморочным имуществом, за ней признано право собственности города Москвы.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ... пр., д..., корп..., кв.... Собственниками указанного помещения являлись умерший 10.08.2012 г. Ч.В.А., а также Ю. 05.05.1941 г. рождения, гражданка Украины, имеющая адрес постоянного проживания по адресу: Украина, г. Днепропетровск, пр-т..., д...., кв.... - бывшая жена Ч.В.А. (брак с 25.07.2008 г. по 01.04.2010 г.).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1. ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (ч. 3).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ч. 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования Ч.В.В. и признавая их обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок принятия наследства Ч.В.В. после смерти своего отца Ч.В.А., умершего 10 августа 2012 года, пропущен Ч.В.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению, вследствие чего признал Ч.В.В. лицом, чьи права затронуты завещанием от 03 апреля 2012 года, признал завещание на имя Ш.Р. недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ и признал за Ч.В.В. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус.., кв...., в порядке наследования по закону после смерти Ч.В.А., одновременно отказав Ш.Р. в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, восстанавливая Ч.В.В. срок для принятия наследства после смерти Ч.В.А., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку Ч.В.В. таких требований заявлено не было и обстоятельств, при которых суд мог бы выйти за пределы заявленных исковых требований, не имелось.
К тому же, выводы суда первой инстанции о том, что Ч.В.В. срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, противоречат материалам дела, которыми наличие таких уважительных причин не подтверждено.
Признавая недействительным завещание от 03 апреля 2012 года от имени Ч.В.А. на имя Ш.Р., суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, согласно которым завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и не учел, что при условии отсутствия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, законные права и интересы Ч.В.В. оспариваемым ею завещанием затронуты быть не могут. Доказательств, свидетельствующих о принятии Ч.В.А. после смерти своего отца установленными законом способами наследства, материалы дела не содержат, судом таких доказательств добыто не было. Сам по себе факт родственных отношений между Ч.В.В. и Ч.В.А. не является основанием для признания Ч.В.В. наследником, чьи права нарушены завещанием на имя Ш.Р.
К тому же, признавая завещание на имя Ш.Р. недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, суд первой инстанции принял за основу заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, составленное ПКБ N 1 имени Н.А. Алексеева в рамках гражданского дела Басманного районного суда г. Москвы, определившее психическое состояние Ч.В.А. на период заключения брака с Ш.Н., то есть на 30 марта 2012 года, тогда как определение психического состояния Ч.В.А. на период подписания завещания 03 апреля 2012 года юридически значимым по делу Басманного районного суда г. Москвы обстоятельством не являлось, и такое состояние экспертами и судом не исследовалось, в связи с чем законных оснований для принятия в качестве доказательства заключения эксперта, не относящегося к предмету спора, у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о том, что завещание от 03 апреля 2012 года недействительно в силу того, что с момента заключения брака, признанного решением Басманного районного суда г. Москвы недействительным, до момента составления завещания прошел незначительный промежуток времени, является безосновательным и неправомерным.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Ч.В.В. являются необоснованными.
Разрешая данные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч.В.В. срок для принятия наследства после смерти своего отца Ч.В.А. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется и таких требований суду первой инстанции заявлено не было, доказательств фактического принятия Ч.В.В. наследства после смерти своего отца в установленные сроки материалы дела не содержат и таких обстоятельств Ч.В.В. сообщено не было, в связи с чем у Ч.В.В. отсутствует субъективное право оспаривания завещания от 03 апреля 2012 года на имя Ш.Р. и отсутствуют законные основания для признания за ней права собственности на часть наследственного имущества после смерти Ч.В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а ее заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований Ш.Р. ввиду того, что в нарушение ст. 56 ПК РФ доказательств фактического принятия наследства после смерти Ч.В.А. по завещанию от 03 апреля 2012 года в установленные законом сроки Ш.Р. представлено не было.
Ее утверждения о принятии части вещей, принадлежавших умершему, и распоряжения ими, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
Поданное Ш.Н. в материалы дела заявление о признании исковых требований Ш.Р. не может быть принято судебной коллегией, поскольку такое признание противоречит требованиям закона, Ш.Н., чей брак с Ч.В.А. признан в судебном порядке недействительным, наследником его имущества и как следствие, материальной стороной в сложившихся правоотношениях не является.
Таким образом, отменяя судебное решение от 17 сентября 2014 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешая возникший спор по существу, судебная коллегия считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Р. к Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус..., кв...., в порядке наследования по завещанию от 03 апреля 2012 года после смерти Ч.В.А., умершего 10 августа 2012 года, отказать.
В удовлетворении исковых требований Ч.В.В. к Ш.Р. о признании недействительным завещания от 03 апреля 2012 года, составленного от имени Ч.В.А. на имя Ш.Р., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д...., корпус..., кв...., в порядке наследования по закону после смерти Ч.В.А., умершего 10 августа 2012 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)