Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Б. к О. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию вернуть истцу,
установила:
Б. обратился с иском к О. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не были представлены правоустанавливающие документы на квартиру и единый жилищный документ, не представлены документы для подлежащего привлечению в качестве третьего лица Управления Росреестра по г. Москве. Истцу предложено исправить указанные недостатки искового заявления в срок до 17 февраля 2014 года.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года исковое заявление Б. возвращено в связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в определении суда от 30.12.2013 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 года подлежащим отмене, а исковое заявление Б. возвращению в суд для решения вопроса о его принятии.
Материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих получение Б. или его представителем определения суда от 30 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Б. указывает, что определение суда от 30.12.2013 г. он не получал, а поэтому судебная коллегия не может принять во внимание запись, имеющуюся на сопроводительном письме (л.д. 38), поскольку факт получения копии определения суда Б. отрицает.
Данные обстоятельства исключают возможность исправления указанных в определении суда от 30 декабря 2013 года недостатков искового заявления в предоставленный судом срок, поэтому определение суда от 26.02.2014 г. подлежит отмене, а исковое заявление возврату в Измайловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года отменить, исковое заявление Б. возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13591
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-13591
Судья Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Б. к О. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию вернуть истцу,
установила:
Б. обратился с иском к О. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не были представлены правоустанавливающие документы на квартиру и единый жилищный документ, не представлены документы для подлежащего привлечению в качестве третьего лица Управления Росреестра по г. Москве. Истцу предложено исправить указанные недостатки искового заявления в срок до 17 февраля 2014 года.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года исковое заявление Б. возвращено в связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в определении суда от 30.12.2013 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 года подлежащим отмене, а исковое заявление Б. возвращению в суд для решения вопроса о его принятии.
Материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих получение Б. или его представителем определения суда от 30 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Б. указывает, что определение суда от 30.12.2013 г. он не получал, а поэтому судебная коллегия не может принять во внимание запись, имеющуюся на сопроводительном письме (л.д. 38), поскольку факт получения копии определения суда Б. отрицает.
Данные обстоятельства исключают возможность исправления указанных в определении суда от 30 декабря 2013 года недостатков искового заявления в предоставленный судом срок, поэтому определение суда от 26.02.2014 г. подлежит отмене, а исковое заявление возврату в Измайловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года отменить, исковое заявление Б. возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)