Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.В. к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования по апелляционной жалобе истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г.
Заслушав доклад Андреевой А.В., возражения главы администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия Ч., судебная коллегия
установила:
Ц.В. обратился в суд с иском к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Целинного СМО РК) о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли. Свои требования мотивировал тем, что его мать, Ц.С.К., проработала уборщицей <....> с 1972 г. по 1995 г. в совхозе <....>. 17 октября 2006 г. в районной газете "Новая жизнь" опубликованы списки лиц на бесплатное получение земельной доли. Однако его мать, являясь пенсионером, проработавшим в социальной сфере совхоза более 20 лет, не была включена в указанные списки. В 2009 г. его мать умерла. Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Целинное РМО РК) отказано в удовлетворении его заявления о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования. Просил суд обязать ответчика включить его как наследника матери в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли.
Представитель истца Ц.В. Б.Г. исковые требования поддержала.
Истец Ц.В., представитель ответчика Целинного СМО РК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Целинного РМО РК О. иск не признал, ссылаясь на то, что мать истца не была включена в список лиц на бесплатное получение земельной доли, поскольку не проживала на территории Целинного СМО РК.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г. в удовлетворении иска Ц.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на неправильное толкование и применение положений Закона Республики Калмыкия "О земле". На момент вступления в силу данного закона его мать проживала на территории <....>, являлась пенсионером, проработавшим в социальной сфере в качестве уборщицы в средней школе более 20 лет, что является основанием для ее включения в списки лиц на бесплатное получение земельной доли.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия "О земле", и исходил из того, что мать истца Ц.С. не была включена в списки лиц на бесплатное получение земельной доли, поскольку на момент формирования и утверждения списков не проживала на территории Целинного СМО РК, а при жизни за защитой своего нарушенного права не обращалась, в связи с чем право собственности на земельную долю у нее не возникло.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям как материального, так и процессуального закона.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта РФ и муниципальных образований, перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия "О земле" от 28 февраля 2003 года N 286-II-З, действовавшего на момент составления списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, (далее Закон) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу настоящего закона и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
Аналогичное положение закреплено в статье 5 действующего Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия".
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 24 Закона, при отсутствии таких списков право на получение земельной доли имеют пенсионеры, проработавшие в социальной бюджетной сфере не менее 20 лет на территории сельского муниципального образования (кроме районных центров), где расположены указанные сельскохозяйственные предприятия (организации), и зарегистрированные на данной территории по состоянию на 1 января 2003 года.
Предметом настоящего спора являются требования Ц.В. о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования после смерти матери, являвшейся пенсионером, проработавшим в социальной сфере в совхозе <....> более 20 лет.
Судом установлено, что мать истца Ц.С.К. более 20 лет с 1972 г. по 1995 г. проработала в <....> в совхозе <....>, с 1993 г. являлась пенсионером. На территории <....> (ранее - совхоз <....>) проживала до 20 февраля 2001 г.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2003 г. Ц.С.К. не проживала на территории соответствующего муниципального образования, как того требует абзац 10 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия "О земле". Следовательно, на момент возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан в октябре 2006 г. у Ц.С.К. право на бесплатное получение земельной доли не возникло. В связи с этим она не была включена в список на бесплатное получение земельные доли.
С учетом изложенного и в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации земельная доля, на которую претендует истец, не может быть включена в наследственную массу.
При таких данных, правовых оснований для включения Ц.В. в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования, не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна:
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1895/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1895/2013
Судья: Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.В. к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования по апелляционной жалобе истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г.
Заслушав доклад Андреевой А.В., возражения главы администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия Ч., судебная коллегия
установила:
Ц.В. обратился в суд с иском к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Целинного СМО РК) о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли. Свои требования мотивировал тем, что его мать, Ц.С.К., проработала уборщицей <....> с 1972 г. по 1995 г. в совхозе <....>. 17 октября 2006 г. в районной газете "Новая жизнь" опубликованы списки лиц на бесплатное получение земельной доли. Однако его мать, являясь пенсионером, проработавшим в социальной сфере совхоза более 20 лет, не была включена в указанные списки. В 2009 г. его мать умерла. Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Целинное РМО РК) отказано в удовлетворении его заявления о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования. Просил суд обязать ответчика включить его как наследника матери в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли.
Представитель истца Ц.В. Б.Г. исковые требования поддержала.
Истец Ц.В., представитель ответчика Целинного СМО РК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Целинного РМО РК О. иск не признал, ссылаясь на то, что мать истца не была включена в список лиц на бесплатное получение земельной доли, поскольку не проживала на территории Целинного СМО РК.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г. в удовлетворении иска Ц.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на неправильное толкование и применение положений Закона Республики Калмыкия "О земле". На момент вступления в силу данного закона его мать проживала на территории <....>, являлась пенсионером, проработавшим в социальной сфере в качестве уборщицы в средней школе более 20 лет, что является основанием для ее включения в списки лиц на бесплатное получение земельной доли.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия "О земле", и исходил из того, что мать истца Ц.С. не была включена в списки лиц на бесплатное получение земельной доли, поскольку на момент формирования и утверждения списков не проживала на территории Целинного СМО РК, а при жизни за защитой своего нарушенного права не обращалась, в связи с чем право собственности на земельную долю у нее не возникло.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям как материального, так и процессуального закона.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта РФ и муниципальных образований, перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия "О земле" от 28 февраля 2003 года N 286-II-З, действовавшего на момент составления списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, (далее Закон) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу настоящего закона и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
Аналогичное положение закреплено в статье 5 действующего Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия".
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 24 Закона, при отсутствии таких списков право на получение земельной доли имеют пенсионеры, проработавшие в социальной бюджетной сфере не менее 20 лет на территории сельского муниципального образования (кроме районных центров), где расположены указанные сельскохозяйственные предприятия (организации), и зарегистрированные на данной территории по состоянию на 1 января 2003 года.
Предметом настоящего спора являются требования Ц.В. о включении в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования после смерти матери, являвшейся пенсионером, проработавшим в социальной сфере в совхозе <....> более 20 лет.
Судом установлено, что мать истца Ц.С.К. более 20 лет с 1972 г. по 1995 г. проработала в <....> в совхозе <....>, с 1993 г. являлась пенсионером. На территории <....> (ранее - совхоз <....>) проживала до 20 февраля 2001 г.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2003 г. Ц.С.К. не проживала на территории соответствующего муниципального образования, как того требует абзац 10 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия "О земле". Следовательно, на момент возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан в октябре 2006 г. у Ц.С.К. право на бесплатное получение земельной доли не возникло. В связи с этим она не была включена в список на бесплатное получение земельные доли.
С учетом изложенного и в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации земельная доля, на которую претендует истец, не может быть включена в наследственную массу.
При таких данных, правовых оснований для включения Ц.В. в список лиц на бесплатное получение земельной доли в порядке наследования, не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна:
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)