Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака с наследодателем было нажито спорное имущество, которое было зарегистрировано на последнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сокольникова С.О.
А-07
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Парамзиной И.М., Сударьковой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению П.М.В., действующей в своих интересах и в интересах И.В., к С.Г.Н., К.А.М. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, разделе наследственного имущества.
по апелляционным жалобам С.Г.Н., К.А.М.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.М.В. удовлетворить.
Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти В.И., умершего <дата> года ? долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, ? долю автомобиля TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N модель двигателя N, государственный номер N.
Признать за П.М.В. право собственности на Уг долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> У2 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, государственный номер N.
Признать за С.Г.Н. право собственности на 1/6 долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: Красноярский край, Березовский район, район урочища "Стрелка" СПО "Саяны", 1/6 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N модель двигателя N, государственный номер N.
Признать за К.А.М. право собственности на 1/6 долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N государственный номер N.
Признать за И.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> 1/6 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, государственный номер N.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.М.В., действуя в своих интересах и в интересах И.В. обратилась в суд с иском к С.Г.Н., К.А.М. о признании общей собственностью супругов имущества, нажитого в браке П.М.В. и П.В.: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 529 кв. м, с кадастровым номером N и автомобиля TOYOTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, г/н N признании долей П.М.В. и П.В. равными, исключении имущества из состава наследства, открывшегося после смерти В.И. признании за П.М.В. права собственности на ? долю указанных земельного участка и автомобиля, признании за каждым из наследников первой очереди наследодателя В.И. матерью К.А.М., сыном И.В. супругой С.Г.Н. права собственности на 1/6 долю указанных земельного участка и автомобиля.
Требования мотивированы тем, что в период с <дата> года истец состояла в браке с В.И. с которым имеют несовершеннолетнего сына И.В. <дата> года рождения. Указанное имущество было нажито истцом и В.И. в период брака, однако было зарегистрировано на последнего, умершего <адрес>.
Судом было постановлено вышеприведенное решение
В апелляционных жалобах К.А.М., С.Г.Н. просят отменить решение суда, указывая на то, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные В.И. по безвозмездной сделке от своей матери К.А.М. Судом не принято во внимание, что П.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, действовала вопреки его интересам, уменьшая его долю в наследственном имуществе, что является недопустимым процессуальным нарушением. Суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требования, непосредственно затрагивающие права, свободы и законные интересы апеллянтов.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав С.Г.Н., представителя П.М.В. Т., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. ст. 33 - 35 СК РФ режим совместной собственности супругов является законным режимом, он действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.И. и П.М.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, имеют несовершеннолетнего сына И.В. <дата>.
<дата> В.И. умер.
Наследниками к ее имуществу являются супруга С.Г.Н. (брак между ними заключен <дата>), мать К.А.М., сын И.В.
Согласно материалам наследственного дела, открытым нотариусом г. Красноярска., наследники обратились с заявлением об открытии наследства в установленный законом срок.
Предметом раздела являлись земельный участок с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 529 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль марки TOYOTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, г/н N, приобретенные наследодателем на основании договора купли-продажи от 14 августа 2007 года и справки-счета N от 06 июля 2006 года, соответственно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов В.И. и П.М.В. с долей в праве по 1/2, у каждого, и о признании за С.Г.Н., К.А.М. и К.И. права собственности по 1/6 доли за каждым в порядке наследования по закону после умершего В.И.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о приобретении спорного земельного участка В.И. на личные денежные средства, полученные от К.А.М. по договору дарения денежных средств от 26 августа 2006 года, указав на оформление договора дарения за год до заключения договора купли-продажи земельного участка и - отсутствие доказательств его приобретения В.И. на подаренные денежные средства.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, были предметом рассмотрения в суде первой, данные доводы проверены, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалобы не содержит, их доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в решении по ним имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Г.Н., К.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9785/2015
Требование: О признании общей собственностью супругов имущества, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, разделе наследственного имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака с наследодателем было нажито спорное имущество, которое было зарегистрировано на последнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-9785/2015
Судья: Сокольникова С.О.
А-07
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Парамзиной И.М., Сударьковой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению П.М.В., действующей в своих интересах и в интересах И.В., к С.Г.Н., К.А.М. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, разделе наследственного имущества.
по апелляционным жалобам С.Г.Н., К.А.М.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.М.В. удовлетворить.
Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти В.И., умершего <дата> года ? долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, ? долю автомобиля TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N модель двигателя N, государственный номер N.
Признать за П.М.В. право собственности на Уг долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> У2 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, государственный номер N.
Признать за С.Г.Н. право собственности на 1/6 долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: Красноярский край, Березовский район, район урочища "Стрелка" СПО "Саяны", 1/6 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N модель двигателя N, государственный номер N.
Признать за К.А.М. право собственности на 1/6 долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N государственный номер N.
Признать за И.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка N, площадью 529 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> 1/6 долю в праве собственности на автомобиль TOYTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, государственный номер N.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.М.В., действуя в своих интересах и в интересах И.В. обратилась в суд с иском к С.Г.Н., К.А.М. о признании общей собственностью супругов имущества, нажитого в браке П.М.В. и П.В.: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 529 кв. м, с кадастровым номером N и автомобиля TOYOTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, г/н N признании долей П.М.В. и П.В. равными, исключении имущества из состава наследства, открывшегося после смерти В.И. признании за П.М.В. права собственности на ? долю указанных земельного участка и автомобиля, признании за каждым из наследников первой очереди наследодателя В.И. матерью К.А.М., сыном И.В. супругой С.Г.Н. права собственности на 1/6 долю указанных земельного участка и автомобиля.
Требования мотивированы тем, что в период с <дата> года истец состояла в браке с В.И. с которым имеют несовершеннолетнего сына И.В. <дата> года рождения. Указанное имущество было нажито истцом и В.И. в период брака, однако было зарегистрировано на последнего, умершего <адрес>.
Судом было постановлено вышеприведенное решение
В апелляционных жалобах К.А.М., С.Г.Н. просят отменить решение суда, указывая на то, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные В.И. по безвозмездной сделке от своей матери К.А.М. Судом не принято во внимание, что П.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, действовала вопреки его интересам, уменьшая его долю в наследственном имуществе, что является недопустимым процессуальным нарушением. Суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требования, непосредственно затрагивающие права, свободы и законные интересы апеллянтов.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав С.Г.Н., представителя П.М.В. Т., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. ст. 33 - 35 СК РФ режим совместной собственности супругов является законным режимом, он действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.И. и П.М.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, имеют несовершеннолетнего сына И.В. <дата>.
<дата> В.И. умер.
Наследниками к ее имуществу являются супруга С.Г.Н. (брак между ними заключен <дата>), мать К.А.М., сын И.В.
Согласно материалам наследственного дела, открытым нотариусом г. Красноярска., наследники обратились с заявлением об открытии наследства в установленный законом срок.
Предметом раздела являлись земельный участок с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 529 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль марки TOYOTA CRESTA, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова N, модель двигателя N, г/н N, приобретенные наследодателем на основании договора купли-продажи от 14 августа 2007 года и справки-счета N от 06 июля 2006 года, соответственно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов В.И. и П.М.В. с долей в праве по 1/2, у каждого, и о признании за С.Г.Н., К.А.М. и К.И. права собственности по 1/6 доли за каждым в порядке наследования по закону после умершего В.И.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о приобретении спорного земельного участка В.И. на личные денежные средства, полученные от К.А.М. по договору дарения денежных средств от 26 августа 2006 года, указав на оформление договора дарения за год до заключения договора купли-продажи земельного участка и - отсутствие доказательств его приобретения В.И. на подаренные денежные средства.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, были предметом рассмотрения в суде первой, данные доводы проверены, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалобы не содержит, их доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в решении по ним имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Г.Н., К.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)