Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ф.Н. и дополнениям к ней,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года в редакции определения того же суда от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ.Н.А., Л.В.А. к Ф.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Установить юридический факт, что Щ.Н.А., ... года рождения, и Л.В.А., ... года рождения, являются двоюродными сестрами О.В.Л., .. года рождения, умершего... года.
Признать за Щ.Н.А. право на.. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Признать за Л.В.А. право на.. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за Ф.Н. право на... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Решение суда по вступлении его законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности О.В.М. на квартиру по адресу: ... (условный N...), и регистрации за Щ.Н.А. права на 1/4 доли, за Л.В.А. права на 1/4 доли, за Ф.Н. права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Щ.Н.А. и Л.В.А. обратились в суд с исками, объединенными в одно производство, об установлении факта родственных отношений с умершим О.В.Л. и признании за каждой права собственности в порядке наследования по 1/4 доли на принадлежавшую О.В.Л. квартиру, по адресу: г..., мотивируя свои требования тем, что являются двоюродными сестрами умершего О.В.Л., но документы, подтверждающие родство, сохранились не полностью.
В судебном заседании истец Щ.Н.А. свой иск и иск Л.В.А. поддержала.
Истец Л.В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Е.В., который иски Л.В.А. и Щ.Н.А. поддержал.
Ответчик Ф.Н. неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился.
Третьи лица - нотариус З. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами; в решении суда были допущены ошибки о том, что отец О.М.Н. является братом Ф.М.; в свидетельстве о браке И. указана как О.И.М., однако в документах при выдаче паспорта на фамилию К.И. ее отец указан как О.М.А., а не Н.
Ф.Н. и ее представители по доверенностям О.О.М., Е.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель Л.В.А. по доверенности Е.В., Щ.Н.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не поддержали.
Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы, нотариус З. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ф.Н. и ее представителя по доверенностям О.О.М., Е.А., представителя Л.В.А. по доверенности Е.В., Щ.Н.А. обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июня 2012 г. умер О.В.Л.
Нотариусом города Москвы З. было открыто наследственное дело к имуществу умершего О.В.Л.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти О.В.Л. обратились Ф.Н., Л.В.А., Щ.Н.А.
Согласно заявлений о принятии наследства Ф.Н. принимает наследство, оставшееся после смерти ее племянника О.В.Л., а Л.В.А. и Щ.Н.А. - после смерти их двоюродного брата О.В.Л. При этом в заявлении Ф.Н. указано, что кроме нее самой имеются наследники по закону - двоюродные сестры Л.В.А. и Щ.Н.А.
В состав наследственного имущества, принадлежавшего умершему О.В.Л., входят квартира, расположенная по адресу: ..., и денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Родителями наследодателя О.В.Л. являются отец О.Л.М. (умер.. г.) и мать О.Р.А. (умерла... г.).
Родителями О.Л.М. являются отец О.М.Н. и мать О.В.Г.
О.М.Н. и О.В.Г. являются родителями О.Н.М., которая после заключения брака с Ф.А. сменила фамилию на "Ф.Н.".
Отец наследодателя О.Л.М. является братом Ф.Н., то есть сын О.М.Н. - наследодатель О.В.Л. является племянником Ф.Н., а она ему, соответственно тетей.
Согласно представленного свидетельства о браке, О.И. после заключения брака с К.А. сменила фамилию на "К.И.".
...г. К.И. умерла.
При жизни К.И. у нее в... г. родилась дочь К.Н., которая после заключения брака с Щ.В.В. сменила фамилию на "Щ.Н.А.", и в... г. родилась дочь К.В., которая после заключения брака с Г.В.П. сменила фамилию на "Г.В.А.", а позже при последующем браке с Л.В.Н. - на "Л.В.А.".
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что поскольку отец О.В.Л. - О.Л.М. являлся братом матери Щ.Н.А. и Л.В.А. - К.И. (до брака О.И.), пришел к правильным выводам о возможности установления факта родственных отношений между умершим О.В.Л. и истцами Щ.Н.А., Л.В.А., как между двоюродным братом и двоюродными сестрами, удовлетворив заявление о признании по... доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Щ.Н.А. и за Л.В.А., а также в размере 1/2 доли за Ф.Н.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Щ.В.В., Щ.А.В., С.А.С. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе, что выводы суда о том, что в решении суда были допущены ошибки о том, что отец О.М.Н. является братом Ф.М., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку вопрос об устранении описки был вынесен на рассмотрение суда и разрешен судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, что подтверждается определением об исправлении описки от 18 ноября 2013 года (л.д....).
Доводы жалобы о том, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что в свидетельстве о браке И. указана как О.И.М., однако в документах при выдаче паспорта на фамилию К.И. ее отец указан как О.М.А., а не Н., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку всеми иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается факт родственных отношений между Л.В.А. и ее двоюродным братом О.В.Л.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года в редакции определения того же суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6116/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-6116/14
Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ф.Н. и дополнениям к ней,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года в редакции определения того же суда от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ.Н.А., Л.В.А. к Ф.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Установить юридический факт, что Щ.Н.А., ... года рождения, и Л.В.А., ... года рождения, являются двоюродными сестрами О.В.Л., .. года рождения, умершего... года.
Признать за Щ.Н.А. право на.. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Признать за Л.В.А. право на.. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за Ф.Н. право на... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Решение суда по вступлении его законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности О.В.М. на квартиру по адресу: ... (условный N...), и регистрации за Щ.Н.А. права на 1/4 доли, за Л.В.А. права на 1/4 доли, за Ф.Н. права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
установила:
Щ.Н.А. и Л.В.А. обратились в суд с исками, объединенными в одно производство, об установлении факта родственных отношений с умершим О.В.Л. и признании за каждой права собственности в порядке наследования по 1/4 доли на принадлежавшую О.В.Л. квартиру, по адресу: г..., мотивируя свои требования тем, что являются двоюродными сестрами умершего О.В.Л., но документы, подтверждающие родство, сохранились не полностью.
В судебном заседании истец Щ.Н.А. свой иск и иск Л.В.А. поддержала.
Истец Л.В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Е.В., который иски Л.В.А. и Щ.Н.А. поддержал.
Ответчик Ф.Н. неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился.
Третьи лица - нотариус З. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами; в решении суда были допущены ошибки о том, что отец О.М.Н. является братом Ф.М.; в свидетельстве о браке И. указана как О.И.М., однако в документах при выдаче паспорта на фамилию К.И. ее отец указан как О.М.А., а не Н.
Ф.Н. и ее представители по доверенностям О.О.М., Е.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель Л.В.А. по доверенности Е.В., Щ.Н.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не поддержали.
Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы, нотариус З. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ф.Н. и ее представителя по доверенностям О.О.М., Е.А., представителя Л.В.А. по доверенности Е.В., Щ.Н.А. обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июня 2012 г. умер О.В.Л.
Нотариусом города Москвы З. было открыто наследственное дело к имуществу умершего О.В.Л.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти О.В.Л. обратились Ф.Н., Л.В.А., Щ.Н.А.
Согласно заявлений о принятии наследства Ф.Н. принимает наследство, оставшееся после смерти ее племянника О.В.Л., а Л.В.А. и Щ.Н.А. - после смерти их двоюродного брата О.В.Л. При этом в заявлении Ф.Н. указано, что кроме нее самой имеются наследники по закону - двоюродные сестры Л.В.А. и Щ.Н.А.
В состав наследственного имущества, принадлежавшего умершему О.В.Л., входят квартира, расположенная по адресу: ..., и денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Родителями наследодателя О.В.Л. являются отец О.Л.М. (умер.. г.) и мать О.Р.А. (умерла... г.).
Родителями О.Л.М. являются отец О.М.Н. и мать О.В.Г.
О.М.Н. и О.В.Г. являются родителями О.Н.М., которая после заключения брака с Ф.А. сменила фамилию на "Ф.Н.".
Отец наследодателя О.Л.М. является братом Ф.Н., то есть сын О.М.Н. - наследодатель О.В.Л. является племянником Ф.Н., а она ему, соответственно тетей.
Согласно представленного свидетельства о браке, О.И. после заключения брака с К.А. сменила фамилию на "К.И.".
...г. К.И. умерла.
При жизни К.И. у нее в... г. родилась дочь К.Н., которая после заключения брака с Щ.В.В. сменила фамилию на "Щ.Н.А.", и в... г. родилась дочь К.В., которая после заключения брака с Г.В.П. сменила фамилию на "Г.В.А.", а позже при последующем браке с Л.В.Н. - на "Л.В.А.".
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что поскольку отец О.В.Л. - О.Л.М. являлся братом матери Щ.Н.А. и Л.В.А. - К.И. (до брака О.И.), пришел к правильным выводам о возможности установления факта родственных отношений между умершим О.В.Л. и истцами Щ.Н.А., Л.В.А., как между двоюродным братом и двоюродными сестрами, удовлетворив заявление о признании по... доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Щ.Н.А. и за Л.В.А., а также в размере 1/2 доли за Ф.Н.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Щ.В.В., Щ.А.В., С.А.С. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе, что выводы суда о том, что в решении суда были допущены ошибки о том, что отец О.М.Н. является братом Ф.М., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку вопрос об устранении описки был вынесен на рассмотрение суда и разрешен судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, что подтверждается определением об исправлении описки от 18 ноября 2013 года (л.д....).
Доводы жалобы о том, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что в свидетельстве о браке И. указана как О.И.М., однако в документах при выдаче паспорта на фамилию К.И. ее отец указан как О.М.А., а не Н., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку всеми иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается факт родственных отношений между Л.В.А. и ее двоюродным братом О.В.Л.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года в редакции определения того же суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)