Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежаще исполнены обязательства по возврату кредита, в обеспечение которого заключены договоры залога и поручительства. Заемщик умер, истец считает, что спорное имущество является выморочным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ООО Коммерческий банк "Майма" ФИО11, директора ООО "Автоэкспресс" С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2014 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КБ "Майма".
С общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ "Майма" взыскана денежная сумма в размере, определенном при продаже автомобиля "Nissan AD", 2001 года выпуска, ПТС N на публичных торгах, но не более <данные изъяты>, обратив взыскание на имущество заложенное по договору о залоге транспортного средства N от <дата> г. автомобиль "Nissan ", 2001 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, умершего 29 июля 2013 г., для погашения задолженности по кредитному договору в размере, определенном при продаже автомобиля "Nissan AD", 2001 года выпуска, ПТС N, но не более <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении требования о признании имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО13 - Nissan AD, 2001 года выпуска, выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай
Отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "Майма" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с ФИО14 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> под 20%. Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 06 июня 2014 года. В обеспечение возврата кредита, был заключен договор залога транспортного средства марки "Nissan AD", 2001 года выпуска. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Поскольку заемщик допустил нарушение обязательств по уплате процентов, у банка возникло право требовать возврата кредита и уплаты процентов. На момент предъявления иска в суд было установлено, что ФИО15 умер. Полагая, что спорное имущество наследодателя является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, Банк обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО16. - "Nissan AD" выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, ООО "Автоэкспресс" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 24 июня 2014 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО17.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились представитель ООО КБ "Майма" ФИО18 директор ООО "Автоэкспресс" ФИО19 в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что суд не принял во внимание телефонограмму от 05.08.2014 года ФИО20 в которой она поясняет, что на имущество не претендует, наследство не принимала, что является фактическим отказом от наследства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО21 распоряжалась, владела и пользовалась транспортным средством. Не доказано, что ФИО22 намерено совершила какие-либо действия с целью принятия наследства. Разрешая спор, суд применил закон, утративший свою силу с 01.07.2014 года. Суд неверно определил пределы ответственности ответчиков. При рассмотрении дела, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Смерть заемщика не является основанием для взыскания с поручителя суммы неисполненного обязательства заемщиком по договору.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ "Майма" ФИО23 поддержавшую жалобу, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай ФИО24, полагавшую решение суда законным, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года между ООО КБ "Майма" и ФИО25 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок по 20 июня 2014 года под - 20% годовых с обязательством заемщика по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов.
Денежные средства были заемщиком получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные договором сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ООО "Автоэкспресс" по договору N от 22 июня 2011 года и залог транспортного средства, согласно договора N от <дата>.
29 июля 2013 года наступила смерть заемщика ФИО26, после смерти которого, наследственное дело не заводилось. Опрошенная в рамках судебного разбирательства супруга пояснила, что за принятием наследства не обращалась и на наследственное имущество не претендует.
Наследственным имуществом после смерти заемщика является транспортное средство марки Nissan AD государственный регистрационный знак N VIN отсутствует, 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель модель, номер N, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер N.
Разрешая иск ООО КБ "Майма" и отказывая в удовлетворении требования о признании имущества выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что супруга умершего заемщика - ФИО27 является наследником, принявшим наследство, ввиду того, что распорядилась автомобилем путем передачи его на хранение по акту приема-передачи <дата> ООО КБ "Майма". При наличии наследника, транспортное средство не может являться вымороченным.
Апелляционная коллегия полагает ошибочным данный вывод суда, ввиду следующего.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО28. в установленном законом порядке приняла наследство.
Факт передачи имущества, являющегося предметом залога на хранение залогодержателю - ООО КБ "Майма" подтверждением тому, что в данном случае имеет место распоряжение наследственным имуществом, при котором проявляется отношение наследника к имуществу как к своему собственному, которое он имел намерение сохранить именно для себя, служить не может. Передача транспортного средства банку была обусловлена наличием обязательств наследодателя перед истцом и отсутствием у ФИО29 волеизъявления на принятие наследства.
Кроме того, требований о признании факта принятия ФИО30 наследства после смерти супруга ФИО31 сторонами по делу не заявлялось.
При таких обстоятельствах, мнение суда о принятии ФИО32 наследства ошибочно, сделано без учета вышеназванных положений закона, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований о признании имущества выморочным.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ и учитывая, что никто из наследников не принял наследства, автомобиль марки Nissan AD государственный регистрационный знак N VIN отсутствует, 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель модель, номер <данные изъяты> шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер N следует признать выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Вместе с тем, такой закон не принят.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника, которым в данном случае является Росимущество, и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
В п. 5 договора поручительства N 173/2011 от 22 июня 2011 года, заключенного между ООО КБ "Майма" и ООО "Автоэкспресс", содержится согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором любым новым должником в случае перехода обязательств по обеспечиваемому обязательству на другое лицо.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору N 106/2011 от 22 июня 2011 года с ООО "Автоэкспресс" в солидарном порядке в размере не более <данные изъяты> постановлено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене. С принятием нового решения о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Алтай, ООО "Автоэкспресс" в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти ФИО33, заключением судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 25 марта 2014 года, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства N от 22 июня 2011 года с определением первоначальной продажной стоимости, истцом ООО КБ "Майма" не заявлялось, вместе с тем суд разрешил их по собственной инициативе.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требовании.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО "Автоэкспресс", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 августа 2014 года отменить. Принять новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью КБ "Майма" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО34 - "Nissan AD" 2001 года выпуска, страна изготовитель Япония, цвет серый, государственный номер N выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай.
Взыскать в пользу ООО "КБ Майма" солидарно с Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай и Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" задолженность по кредитному договору N от 22 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ответчика ФИО35 умершего 29 июля 2013 года.
В удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу ООО "КБ Майма" суммы задолженности по кредитному договору N от 22 июня 2011 года в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай и Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
Е.А.КОКШАРОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-844
Требование: О признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежаще исполнены обязательства по возврату кредита, в обеспечение которого заключены договоры залога и поручительства. Заемщик умер, истец считает, что спорное имущество является выморочным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-844
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ООО Коммерческий банк "Майма" ФИО11, директора ООО "Автоэкспресс" С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2014 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КБ "Майма".
С общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ "Майма" взыскана денежная сумма в размере, определенном при продаже автомобиля "Nissan AD", 2001 года выпуска, ПТС N на публичных торгах, но не более <данные изъяты>, обратив взыскание на имущество заложенное по договору о залоге транспортного средства N от <дата> г. автомобиль "Nissan ", 2001 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, умершего 29 июля 2013 г., для погашения задолженности по кредитному договору в размере, определенном при продаже автомобиля "Nissan AD", 2001 года выпуска, ПТС N, но не более <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении требования о признании имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО13 - Nissan AD, 2001 года выпуска, выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай
Отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "Майма" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с ФИО14 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> под 20%. Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 06 июня 2014 года. В обеспечение возврата кредита, был заключен договор залога транспортного средства марки "Nissan AD", 2001 года выпуска. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Поскольку заемщик допустил нарушение обязательств по уплате процентов, у банка возникло право требовать возврата кредита и уплаты процентов. На момент предъявления иска в суд было установлено, что ФИО15 умер. Полагая, что спорное имущество наследодателя является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, Банк обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО16. - "Nissan AD" выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, ООО "Автоэкспресс" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 24 июня 2014 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО17.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились представитель ООО КБ "Майма" ФИО18 директор ООО "Автоэкспресс" ФИО19 в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что суд не принял во внимание телефонограмму от 05.08.2014 года ФИО20 в которой она поясняет, что на имущество не претендует, наследство не принимала, что является фактическим отказом от наследства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО21 распоряжалась, владела и пользовалась транспортным средством. Не доказано, что ФИО22 намерено совершила какие-либо действия с целью принятия наследства. Разрешая спор, суд применил закон, утративший свою силу с 01.07.2014 года. Суд неверно определил пределы ответственности ответчиков. При рассмотрении дела, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Смерть заемщика не является основанием для взыскания с поручителя суммы неисполненного обязательства заемщиком по договору.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ "Майма" ФИО23 поддержавшую жалобу, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай ФИО24, полагавшую решение суда законным, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года между ООО КБ "Майма" и ФИО25 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок по 20 июня 2014 года под - 20% годовых с обязательством заемщика по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов.
Денежные средства были заемщиком получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные договором сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ООО "Автоэкспресс" по договору N от 22 июня 2011 года и залог транспортного средства, согласно договора N от <дата>.
29 июля 2013 года наступила смерть заемщика ФИО26, после смерти которого, наследственное дело не заводилось. Опрошенная в рамках судебного разбирательства супруга пояснила, что за принятием наследства не обращалась и на наследственное имущество не претендует.
Наследственным имуществом после смерти заемщика является транспортное средство марки Nissan AD государственный регистрационный знак N VIN отсутствует, 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель модель, номер N, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер N.
Разрешая иск ООО КБ "Майма" и отказывая в удовлетворении требования о признании имущества выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что супруга умершего заемщика - ФИО27 является наследником, принявшим наследство, ввиду того, что распорядилась автомобилем путем передачи его на хранение по акту приема-передачи <дата> ООО КБ "Майма". При наличии наследника, транспортное средство не может являться вымороченным.
Апелляционная коллегия полагает ошибочным данный вывод суда, ввиду следующего.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО28. в установленном законом порядке приняла наследство.
Факт передачи имущества, являющегося предметом залога на хранение залогодержателю - ООО КБ "Майма" подтверждением тому, что в данном случае имеет место распоряжение наследственным имуществом, при котором проявляется отношение наследника к имуществу как к своему собственному, которое он имел намерение сохранить именно для себя, служить не может. Передача транспортного средства банку была обусловлена наличием обязательств наследодателя перед истцом и отсутствием у ФИО29 волеизъявления на принятие наследства.
Кроме того, требований о признании факта принятия ФИО30 наследства после смерти супруга ФИО31 сторонами по делу не заявлялось.
При таких обстоятельствах, мнение суда о принятии ФИО32 наследства ошибочно, сделано без учета вышеназванных положений закона, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований о признании имущества выморочным.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ и учитывая, что никто из наследников не принял наследства, автомобиль марки Nissan AD государственный регистрационный знак N VIN отсутствует, 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель модель, номер <данные изъяты> шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер N следует признать выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Вместе с тем, такой закон не принят.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника, которым в данном случае является Росимущество, и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
В п. 5 договора поручительства N 173/2011 от 22 июня 2011 года, заключенного между ООО КБ "Майма" и ООО "Автоэкспресс", содержится согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором любым новым должником в случае перехода обязательств по обеспечиваемому обязательству на другое лицо.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору N 106/2011 от 22 июня 2011 года с ООО "Автоэкспресс" в солидарном порядке в размере не более <данные изъяты> постановлено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене. С принятием нового решения о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Алтай, ООО "Автоэкспресс" в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти ФИО33, заключением судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 25 марта 2014 года, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства N от 22 июня 2011 года с определением первоначальной продажной стоимости, истцом ООО КБ "Майма" не заявлялось, вместе с тем суд разрешил их по собственной инициативе.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требовании.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО "Автоэкспресс", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 августа 2014 года отменить. Принять новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью КБ "Майма" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО34 - "Nissan AD" 2001 года выпуска, страна изготовитель Япония, цвет серый, государственный номер N выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай.
Взыскать в пользу ООО "КБ Майма" солидарно с Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай и Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" задолженность по кредитному договору N от 22 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ответчика ФИО35 умершего 29 июля 2013 года.
В удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу ООО "КБ Майма" суммы задолженности по кредитному договору N от 22 июня 2011 года в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай и Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
Е.А.КОКШАРОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)