Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ольховского В.Н., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2013 г., которым К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к К.С.О., Ц. и администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения истицы К.И. и ее представителя К.С.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика К.С.О., согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к своим детям К.С.О. и Ц., а также к администрации ГО "Город Калининград", указав, что с 1962 г. состояла в браке с К., которому в 1994 г. по месту работы в АО "П." был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения дачного хозяйства, расположенный в садоводческом товариществе "В.". 27 ноября 2001 г. К. умер, не успев оформить право собственности на указанный земельный участок. После смерти супруга истица фактически приняла наследство в виде данного земельного участка, обрабатывает его, получила членскую книжку садовода. В феврале 2013 г. К.И. подала в кадастровую палату Калининградской области заявление о предоставлении плана участка, однако такой план не был ей выдан в связи с отсутствием сведений об этом участке в государственном кадастре недвижимости.
Ссылаясь на данные обстоятельства, К.И. просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела факт предоставления ее супругу в 1994 г. спорного земельного участка подтвердился. Указывает, что согласно закону в состав наследства входит не только имущество, но и имущественные права. Обращает внимание суда на то, что согласно статье 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, К.И., как следует из иска, ее пояснений в суде и апелляционной жалобы, ссылается на факт предоставления данного земельного участка ее супругу К. в 1994 г. по месту работы в АО "П.". Однако этот факт никем не оспаривается. В то же время каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данный участок был предоставлен К. в собственность, К.И. суду не представила, на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка К. на праве собственности, не ссылалась.
При таких обстоятельствах сам по себе факт предоставления спорного земельного участка супругу истицы К. не может свидетельствовать о нахождении этого участка в его собственности и служить достаточным основанием для перехода права собственности на этот участок в порядке универсального правопреемства (по наследованию) к истице.
Таким образом то указанное истицей в апелляционной жалобе обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела факт предоставления ее супругу в 1994 г. спорного земельного участка подтвердился, не может иметь решающего значения для дела и служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований.
Изложенный истицей в апелляционной жалобе довод о том, что согласно закону в состав наследства входит не только имущество, но и имущественные права, также не может свидетельствовать о наличии оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
По смыслу статьи 128 ГК РФ имущественное право - это право требования, обращенное к конкретному имуществу или имущественному исполнению. Например, право требовать предоставления пожизненного содержания, права кредитора в обязательстве и тому подобные случаи.
В данном случае к имущественным правам К. как члена садоводческого товарищества "В." могло относиться предусмотренное нормами действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (2001 г.) законодательства право на получение в собственность используемого им земельного участка в садоводческом товариществе.
Однако с учетом того, что после смерти К. в состав садоводческого товарищества "В." была принята его супруга К.И., что ею не оспаривается, она как член данного товарищества также может реализовать свое право на получение используемого ею в этом товариществе земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности истицей факта принадлежности спорного земельного участка ее наследодателю К., либо наличия у него такого права, которое могло служить основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований.
Доводы К.И. о том, что согласно статье 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками, могут зарегистрировать права собственности на такие участки и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется, не могут свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку данной нормой лишь подтверждается право К.И. как члена садоводческого товарищества на получение земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3812/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3812/2013
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ольховского В.Н., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2013 г., которым К.И. отказано в удовлетворении исковых требований к К.С.О., Ц. и администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения истицы К.И. и ее представителя К.С.А., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика К.С.О., согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к своим детям К.С.О. и Ц., а также к администрации ГО "Город Калининград", указав, что с 1962 г. состояла в браке с К., которому в 1994 г. по месту работы в АО "П." был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения дачного хозяйства, расположенный в садоводческом товариществе "В.". 27 ноября 2001 г. К. умер, не успев оформить право собственности на указанный земельный участок. После смерти супруга истица фактически приняла наследство в виде данного земельного участка, обрабатывает его, получила членскую книжку садовода. В феврале 2013 г. К.И. подала в кадастровую палату Калининградской области заявление о предоставлении плана участка, однако такой план не был ей выдан в связи с отсутствием сведений об этом участке в государственном кадастре недвижимости.
Ссылаясь на данные обстоятельства, К.И. просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела факт предоставления ее супругу в 1994 г. спорного земельного участка подтвердился. Указывает, что согласно закону в состав наследства входит не только имущество, но и имущественные права. Обращает внимание суда на то, что согласно статье 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, К.И., как следует из иска, ее пояснений в суде и апелляционной жалобы, ссылается на факт предоставления данного земельного участка ее супругу К. в 1994 г. по месту работы в АО "П.". Однако этот факт никем не оспаривается. В то же время каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данный участок был предоставлен К. в собственность, К.И. суду не представила, на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка К. на праве собственности, не ссылалась.
При таких обстоятельствах сам по себе факт предоставления спорного земельного участка супругу истицы К. не может свидетельствовать о нахождении этого участка в его собственности и служить достаточным основанием для перехода права собственности на этот участок в порядке универсального правопреемства (по наследованию) к истице.
Таким образом то указанное истицей в апелляционной жалобе обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела факт предоставления ее супругу в 1994 г. спорного земельного участка подтвердился, не может иметь решающего значения для дела и служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований.
Изложенный истицей в апелляционной жалобе довод о том, что согласно закону в состав наследства входит не только имущество, но и имущественные права, также не может свидетельствовать о наличии оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
По смыслу статьи 128 ГК РФ имущественное право - это право требования, обращенное к конкретному имуществу или имущественному исполнению. Например, право требовать предоставления пожизненного содержания, права кредитора в обязательстве и тому подобные случаи.
В данном случае к имущественным правам К. как члена садоводческого товарищества "В." могло относиться предусмотренное нормами действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (2001 г.) законодательства право на получение в собственность используемого им земельного участка в садоводческом товариществе.
Однако с учетом того, что после смерти К. в состав садоводческого товарищества "В." была принята его супруга К.И., что ею не оспаривается, она как член данного товарищества также может реализовать свое право на получение используемого ею в этом товариществе земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности истицей факта принадлежности спорного земельного участка ее наследодателю К., либо наличия у него такого права, которое могло служить основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований.
Доводы К.И. о том, что согласно статье 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками, могут зарегистрировать права собственности на такие участки и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется, не могут свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку данной нормой лишь подтверждается право К.И. как члена садоводческого товарищества на получение земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)