Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно совершал противоправные деяния в отношении наследодателя и должен быть признан недостойным наследником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к М. о признании недостойным наследником, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к М. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что дата умерла ее дочь М.А., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "ДИМ", участок N ... автомобиль марки ... дата выпуска, имущественные права и обязанности по договору N ... участия в долевом строительства от дата, заключенным с ООО "..." в отношении строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 148, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: адрес, на 10 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 35,96 кв. м. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей М.А. являются С., переживший супруг М., дочь Я. Истец указала, что М. должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследства, поскольку совершал умышленные противоправные деяния в отношении М.А. по призванию его к наследованию, поскольку неоднократно жестоко избивал ее, "спаивал" спиртными напитками, выгонял из дома, не оказывал ей помощи при плохом самочувствии, следствием чего явилось преждевременная и скоропостижная смерть наследодателя. Ответчик участия в похоронах не принимал. На основании изложенного истец просила признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования имущества.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемой части решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу, М. считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав С., Я., поддержавших доводы жалобы, М., полагавшего решение законным, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.А., умерла дата.
После смерти М. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "ДИМ", участок N ..., автомобиля марки ..., дата выпуска, имущественных прав и обязанностей по договору N ... участия в долевом строительства от дата, заключенным с ООО "..." в отношении строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 148 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: адрес, на 10 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 35,96 кв. м.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей М.А. являются С. как мать, переживший супруг М.А. и дочь Я., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления его последней воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения М. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию супруги М.А., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда (судебный приказ) о взыскании с М. алиментов на содержание супруги, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов, в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, в материалы дела не представлены.
Судом правильно учтено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ основанием для признания М. недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются.
При этом, судебная коллегия учитывает, что никакого судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследника М. не выносилось, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том то, что ответчик не осуществлял уход за наследодателем при жизни, не оказывал ей помощь - субъективны, ни на чем не основаны, ничем не подтверждены.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в данном споре, они были исследованы и проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7404/2015
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно совершал противоправные деяния в отношении наследодателя и должен быть признан недостойным наследником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7404/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к М. о признании недостойным наследником, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к М. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что дата умерла ее дочь М.А., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "ДИМ", участок N ... автомобиль марки ... дата выпуска, имущественные права и обязанности по договору N ... участия в долевом строительства от дата, заключенным с ООО "..." в отношении строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 148, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: адрес, на 10 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 35,96 кв. м. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей М.А. являются С., переживший супруг М., дочь Я. Истец указала, что М. должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследства, поскольку совершал умышленные противоправные деяния в отношении М.А. по призванию его к наследованию, поскольку неоднократно жестоко избивал ее, "спаивал" спиртными напитками, выгонял из дома, не оказывал ей помощи при плохом самочувствии, следствием чего явилось преждевременная и скоропостижная смерть наследодателя. Ответчик участия в похоронах не принимал. На основании изложенного истец просила признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования имущества.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемой части решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу, М. считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав С., Я., поддержавших доводы жалобы, М., полагавшего решение законным, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.А., умерла дата.
После смерти М. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "ДИМ", участок N ..., автомобиля марки ..., дата выпуска, имущественных прав и обязанностей по договору N ... участия в долевом строительства от дата, заключенным с ООО "..." в отношении строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 148 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: адрес, на 10 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 35,96 кв. м.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей М.А. являются С. как мать, переживший супруг М.А. и дочь Я., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления его последней воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения М. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию супруги М.А., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда (судебный приказ) о взыскании с М. алиментов на содержание супруги, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов, в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, в материалы дела не представлены.
Судом правильно учтено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ основанием для признания М. недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются.
При этом, судебная коллегия учитывает, что никакого судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследника М. не выносилось, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том то, что ответчик не осуществлял уход за наследодателем при жизни, не оказывал ей помощь - субъективны, ни на чем не основаны, ничем не подтверждены.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в данном споре, они были исследованы и проверены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)