Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Отец истицы выполнил комплекс мер, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,
с участием представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности от ... З.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н.на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года,
по гражданскому делу по иску Р.С.В. к Р.С.А., Е. (Р.) и Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Р.С.А. к Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Р.С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что в ... года умерла ее бабушка Р.Н., являвшаяся собственником доли в праве на жилой дом, расположенный в с. Московское, по ул. .... Наследство после смерти Р.Н. приняли ее супруг - Р.А.И. и их единственный совместный сын - ее отец Р.В.А.
Р.С.А. и его сестра Е. рождены от Р.А.Г. - первой супруги дедушки Р.А.И., и, соответственно, никакого отношения к наследованию после смерти Р.Н. не имеют. На момент смерти дедушки Р.А.И. в доме проживали мать истицы П. и отец Р.В.А.
Наследниками первой очереди, после смерти Р.А.И., умершего в ... года, являлись его сыновья: Р.С.А., отец истицы - Р.В.А., которые проживали вместе с отцом и были зарегистрированы в жилом доме. Сыновья после смерти Р.А.И. фактически приняли наследственное имущество, продолжая проживать в жилом доме и содержать его. Р.В.А. и Р.С.А. в установленном законом порядке в нотариальную контору и регистрационный орган для оформления своих наследственных прав не обращались. После смерти отца Р.В.А. в ... году истица вселилась в домовладение с членами своей семьи, где и проживает по настоящее время и, как наследник, содержит дом и пользуется им, как собственник.
Вместе с ними проживает ее дядя Р.С.А. Договор передачи жилой площади квартиры от ... года З.Н., родственница дяди, скрывала от нее, что лишало ее возможности своевременно оформить наследство.
После смерти дедушки и бабушки истицы П. и Р.В.А. принимали участие в похоронах, провели капитальный ремонт части дома: заменили электропроводку, провели водоснабжение, оплатили имеющуюся задолженность.
Таким образом, отец истицы Р.В.А. выполнил комплекс мер, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Дядя истицы Р.С.А., по состоянию на ... год в спорной квартире не проживал, в похоронах участия не принимал. Р.С.А. проживал на день смерти Р.А.И. по другому адресу. В ... году Р.С.А. вселился в принадлежащую ему долю в праве на квартиру. Истица не оформляла наследство в установленном законом порядке, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом.
Учитывая изложенное, истец просила суд признать Р.В.А., умершего ..., принявшим наследство и владеющим на праве собственности при жизни ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и надворными сооружениями с инвентарным номером ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ...; восстановить Р.С.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.В.А., умершего ...; признать Р.С.В. принявшей наследство и признать за ней право общей долевой собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и надворным сооружениями с инвентарным номером ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
Р.С.А. предъявил в суд встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, в котором указал, что в ... г. был заключен договор передачи жилой площади квартиры, расположенной в с. Московском по ул. .... Сторонами договора были КСП "Московское" и отец истца - Р.А.И. Дом состоит из...-х самостоятельных квартир. Согласно договору приватизации приобретателями являлись - Р.А.И., Р.Н. и сын Р.С.А. Исходя из договора приватизации все указанные лица приобрели по... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти отца и матери, Р.С.А. фактически принял наследство, поскольку проживал на момент смерти с ними в одной квартире. В нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав Р.С.А. не обращался. В связи с тем, что истец продолжает проживать и содержать спорную квартиру, она должна принадлежать ему.
Р.А.И. купил дом Р.В. на ул. ..., с. Московского, с условием, что в спорной квартире будет проживать Р.С.
Р.В.А. не вселялся в квартиру после переселения в жилой дом по ул. ..., а после его продажи переехал на ул. ....
Учитывая изложенное, просил суд восстановить Р.С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.А.И., умершего в ... году, признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти Р.А.И., признать за Р.С.А. право на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ..., взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года исковые требования Р.С.В. к Р.С.А., Е. (Р.) и Р.Н. о восстановлении пропущенной процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречные требования Р.С.А. к Р.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд постановил: "Признать Р.В.А., умершего ..., принявшим наследство после смерти матери Р.Н., умершей ....
Признать Р.В.А., умершего ..., принявшим наследство после смерти отца Р.А.И., умершего ..., и владевшим на праве собственности при жизни... долей в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и надворными сооружениями с инвентарным номером ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
Восстановить Р.С.В. пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.В.А., умершего ..., и признать Р.С.В. принявшей наследство.
Признать за Р.С.В. право на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (... доли на квартиру N ...), расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
Признать Р.С.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Р.А.И., умершего ...
Признать за Р.С.А. право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (... доли на квартиру N ...), расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
В удовлетворении искового требования Р.С.А. о признании права общей долевой собственности в части... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ..., в остальной доли, отказать.
Взыскать с Р.С.В. в пользу Р.С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании с Р.С.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, отказать".
В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н. с состоявшимся решением районного суда не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в частности, свидетельским показаниям, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Просит обжалуемое решение суда от 03 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Р.С.В. в восстановлении срока для принятия наследства и признании за Р.С.А. права собственности на квартиру в доме... по ул. ..., с. Московского, Изобильненского района, Ставропольского края, в праве общей долевой собственности на ... доли от всего дома.
В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Р.С.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из апелляционной жалобы видно, что сторона ответчика по первоначальному иску оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части удовлетворения исковых требований Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за Р.С.А. права собственности на квартиру в доме... по ул. ..., с. Московского, Изобильненского района, Ставропольского края, в праве общей долевой собственности на ... доли от всего дома, и как следствие, в части удовлетворения требований Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что при жизни Р.А.И., отцу Р.С.А. и Р.В.А., и членам его семьи, а именно: супруге Р.Н. и сыну Р.С.А., была предоставлена в собственность ... часть домовладения (квартира N ... (согласно договора), расположенная по адресу: с. Московское, ул. ..., что подтверждается договором передачи жилой площади квартиры N ... от ....
Согласно ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: с. Московское, ул. ..., не зарегистрировано.
Согласно сведениям Изобильненского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" сведений о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: с. Московское, ул. ..., зарегистрирована общедолевая собственность по договору приватизации за Р.А.И. на ... часть жилого дома.
Из содержания свидетельства о смерти ... N ... и ... N ... следует, что Р.Н. и Р.А.И. умерли... и..., соответственно.
Свидетельством о смерти... N... подтверждается факт смерти Р.В.А. ....
В соответствии со свидетельством о рождении Р.С.А. его матерью является Р.А.Г.
Согласно записям похозяйственных книг за... годы в жилом доме по ул. ..., с. Московское, проживали и были зарегистрированы: Р.Н., Р.А.И., Р.С.А. и Р.В.А.
Согласно ответов нотариусов по Изобильненскому РНО Ставропольского края N ... от ... и N ... от ... Р.В.А. не обращался в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
Разрешая заявленные требования Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока. Вместе с тем, на момент открытия наследства после смерти Р.В.А. ... года часть третья ГК РФ не была введена в действие и вступила в законную силу с 1 марта 2002 года. Она распространяется на правоотношения, возникшие после введения ее в действие. До этого момента действовали положения ст. ст. 546, 547 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, во многом схожие с содержаниями аналогичных норм ГК РФ, но не устанавливали предельного срока для продления срока принятия наследства. Данными нормами следует руководствоваться суду.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Р.В.А. фактически принял наследство, как член семьи Р.А.И., вступил во владение и управление домом, расположенным по адресу: с. Московское, ул. ..., поскольку с достоверностью установлены факт проживания Р.В.А. в спорном жилье с ... момента смерти родителей по день его смерти в ... году, факт отсутствия у него иного жилья в собственности, наличие регистрации по указанному адресу, личное участие в ремонте дома, возведение двух разных входов, перегородки в жилом доме.
Иными доказательствами, кроме как показаниями свидетелей стороны ответчика/истца - С.В., З.А., ни ответчиком Р.С.А., ни его представителем - З.Н., данный вывод суда не был опровергнут.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей П. и С.Т., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у судебной коллегии.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о признании Р.В.А. принявшим наследство, признании за ним права общей долевой собственности являются верными.
Удовлетворяя требования Р.С.В. о восстановлении истцу Р.С.В. срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами истца и пришел к справедливому выводу, о наличии оснований для восстановления истцу Р.С.В. срока для принятия наследства, счел возможным признать причины пропуска срока для принятия наследства, уважительными, учел, что хотя с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истец обратились в суд за пределами шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали. Судебная коллегия, исходя из материалов дела, также учитывает, что истец Р.С.В. на момент смерти отца сама являлась ребенком (... года рождения), в связи с чем, обладала низкой социализированностью и грамотностью, о чем свидетельствует справка директора ГКС (К) ОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 19 VIII вида N ... от ...
При этом ответчиком по первоначальному иску Р.С.А. доказательств, опровергающих доводы истца, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом по первоначальному иску Р.С.В. в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, то суд справедливо удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Утверждение апеллянта о том, что Р.В.А. ранее заявил, что не будет претендовать на спорное наследственное имущество, судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, и не способный послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Заявление Р.В.А. о том, что он не будет обращаться к нотариусу за принятием наследства и проживать в спорной квартире, если таковое и имело место быть, не может быть признано, как отказ от наследства.
Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4210/15
Требование: О восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Отец истицы выполнил комплекс мер, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-4210/15
Судья Дудкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,
с участием представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности от ... З.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н.на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года,
по гражданскому делу по иску Р.С.В. к Р.С.А., Е. (Р.) и Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Р.С.А. к Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Р.С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что в ... года умерла ее бабушка Р.Н., являвшаяся собственником доли в праве на жилой дом, расположенный в с. Московское, по ул. .... Наследство после смерти Р.Н. приняли ее супруг - Р.А.И. и их единственный совместный сын - ее отец Р.В.А.
Р.С.А. и его сестра Е. рождены от Р.А.Г. - первой супруги дедушки Р.А.И., и, соответственно, никакого отношения к наследованию после смерти Р.Н. не имеют. На момент смерти дедушки Р.А.И. в доме проживали мать истицы П. и отец Р.В.А.
Наследниками первой очереди, после смерти Р.А.И., умершего в ... года, являлись его сыновья: Р.С.А., отец истицы - Р.В.А., которые проживали вместе с отцом и были зарегистрированы в жилом доме. Сыновья после смерти Р.А.И. фактически приняли наследственное имущество, продолжая проживать в жилом доме и содержать его. Р.В.А. и Р.С.А. в установленном законом порядке в нотариальную контору и регистрационный орган для оформления своих наследственных прав не обращались. После смерти отца Р.В.А. в ... году истица вселилась в домовладение с членами своей семьи, где и проживает по настоящее время и, как наследник, содержит дом и пользуется им, как собственник.
Вместе с ними проживает ее дядя Р.С.А. Договор передачи жилой площади квартиры от ... года З.Н., родственница дяди, скрывала от нее, что лишало ее возможности своевременно оформить наследство.
После смерти дедушки и бабушки истицы П. и Р.В.А. принимали участие в похоронах, провели капитальный ремонт части дома: заменили электропроводку, провели водоснабжение, оплатили имеющуюся задолженность.
Таким образом, отец истицы Р.В.А. выполнил комплекс мер, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Дядя истицы Р.С.А., по состоянию на ... год в спорной квартире не проживал, в похоронах участия не принимал. Р.С.А. проживал на день смерти Р.А.И. по другому адресу. В ... году Р.С.А. вселился в принадлежащую ему долю в праве на квартиру. Истица не оформляла наследство в установленном законом порядке, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом.
Учитывая изложенное, истец просила суд признать Р.В.А., умершего ..., принявшим наследство и владеющим на праве собственности при жизни ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и надворными сооружениями с инвентарным номером ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ...; восстановить Р.С.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.В.А., умершего ...; признать Р.С.В. принявшей наследство и признать за ней право общей долевой собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и надворным сооружениями с инвентарным номером ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
Р.С.А. предъявил в суд встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, в котором указал, что в ... г. был заключен договор передачи жилой площади квартиры, расположенной в с. Московском по ул. .... Сторонами договора были КСП "Московское" и отец истца - Р.А.И. Дом состоит из...-х самостоятельных квартир. Согласно договору приватизации приобретателями являлись - Р.А.И., Р.Н. и сын Р.С.А. Исходя из договора приватизации все указанные лица приобрели по... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти отца и матери, Р.С.А. фактически принял наследство, поскольку проживал на момент смерти с ними в одной квартире. В нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав Р.С.А. не обращался. В связи с тем, что истец продолжает проживать и содержать спорную квартиру, она должна принадлежать ему.
Р.А.И. купил дом Р.В. на ул. ..., с. Московского, с условием, что в спорной квартире будет проживать Р.С.
Р.В.А. не вселялся в квартиру после переселения в жилой дом по ул. ..., а после его продажи переехал на ул. ....
Учитывая изложенное, просил суд восстановить Р.С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.А.И., умершего в ... году, признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти Р.А.И., признать за Р.С.А. право на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ..., взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года исковые требования Р.С.В. к Р.С.А., Е. (Р.) и Р.Н. о восстановлении пропущенной процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречные требования Р.С.А. к Р.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд постановил: "Признать Р.В.А., умершего ..., принявшим наследство после смерти матери Р.Н., умершей ....
Признать Р.В.А., умершего ..., принявшим наследство после смерти отца Р.А.И., умершего ..., и владевшим на праве собственности при жизни... долей в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и надворными сооружениями с инвентарным номером ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
Восстановить Р.С.В. пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Р.В.А., умершего ..., и признать Р.С.В. принявшей наследство.
Признать за Р.С.В. право на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (... доли на квартиру N ...), расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
Признать Р.С.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Р.А.И., умершего ...
Признать за Р.С.А. право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (... доли на квартиру N ...), расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ....
В удовлетворении искового требования Р.С.А. о признании права общей долевой собственности в части... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. ..., в остальной доли, отказать.
Взыскать с Р.С.В. в пользу Р.С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании с Р.С.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, отказать".
В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н. с состоявшимся решением районного суда не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в частности, свидетельским показаниям, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Просит обжалуемое решение суда от 03 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Р.С.В. в восстановлении срока для принятия наследства и признании за Р.С.А. права собственности на квартиру в доме... по ул. ..., с. Московского, Изобильненского района, Ставропольского края, в праве общей долевой собственности на ... доли от всего дома.
В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Р.С.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из апелляционной жалобы видно, что сторона ответчика по первоначальному иску оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части удовлетворения исковых требований Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за Р.С.А. права собственности на квартиру в доме... по ул. ..., с. Московского, Изобильненского района, Ставропольского края, в праве общей долевой собственности на ... доли от всего дома, и как следствие, в части удовлетворения требований Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что при жизни Р.А.И., отцу Р.С.А. и Р.В.А., и членам его семьи, а именно: супруге Р.Н. и сыну Р.С.А., была предоставлена в собственность ... часть домовладения (квартира N ... (согласно договора), расположенная по адресу: с. Московское, ул. ..., что подтверждается договором передачи жилой площади квартиры N ... от ....
Согласно ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: с. Московское, ул. ..., не зарегистрировано.
Согласно сведениям Изобильненского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" сведений о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: с. Московское, ул. ..., зарегистрирована общедолевая собственность по договору приватизации за Р.А.И. на ... часть жилого дома.
Из содержания свидетельства о смерти ... N ... и ... N ... следует, что Р.Н. и Р.А.И. умерли... и..., соответственно.
Свидетельством о смерти... N... подтверждается факт смерти Р.В.А. ....
В соответствии со свидетельством о рождении Р.С.А. его матерью является Р.А.Г.
Согласно записям похозяйственных книг за... годы в жилом доме по ул. ..., с. Московское, проживали и были зарегистрированы: Р.Н., Р.А.И., Р.С.А. и Р.В.А.
Согласно ответов нотариусов по Изобильненскому РНО Ставропольского края N ... от ... и N ... от ... Р.В.А. не обращался в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
Разрешая заявленные требования Р.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока. Вместе с тем, на момент открытия наследства после смерти Р.В.А. ... года часть третья ГК РФ не была введена в действие и вступила в законную силу с 1 марта 2002 года. Она распространяется на правоотношения, возникшие после введения ее в действие. До этого момента действовали положения ст. ст. 546, 547 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, во многом схожие с содержаниями аналогичных норм ГК РФ, но не устанавливали предельного срока для продления срока принятия наследства. Данными нормами следует руководствоваться суду.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Р.В.А. фактически принял наследство, как член семьи Р.А.И., вступил во владение и управление домом, расположенным по адресу: с. Московское, ул. ..., поскольку с достоверностью установлены факт проживания Р.В.А. в спорном жилье с ... момента смерти родителей по день его смерти в ... году, факт отсутствия у него иного жилья в собственности, наличие регистрации по указанному адресу, личное участие в ремонте дома, возведение двух разных входов, перегородки в жилом доме.
Иными доказательствами, кроме как показаниями свидетелей стороны ответчика/истца - С.В., З.А., ни ответчиком Р.С.А., ни его представителем - З.Н., данный вывод суда не был опровергнут.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей П. и С.Т., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у судебной коллегии.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о признании Р.В.А. принявшим наследство, признании за ним права общей долевой собственности являются верными.
Удовлетворяя требования Р.С.В. о восстановлении истцу Р.С.В. срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами истца и пришел к справедливому выводу, о наличии оснований для восстановления истцу Р.С.В. срока для принятия наследства, счел возможным признать причины пропуска срока для принятия наследства, уважительными, учел, что хотя с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истец обратились в суд за пределами шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали. Судебная коллегия, исходя из материалов дела, также учитывает, что истец Р.С.В. на момент смерти отца сама являлась ребенком (... года рождения), в связи с чем, обладала низкой социализированностью и грамотностью, о чем свидетельствует справка директора ГКС (К) ОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 19 VIII вида N ... от ...
При этом ответчиком по первоначальному иску Р.С.А. доказательств, опровергающих доводы истца, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом по первоначальному иску Р.С.В. в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, то суд справедливо удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Утверждение апеллянта о том, что Р.В.А. ранее заявил, что не будет претендовать на спорное наследственное имущество, судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, и не способный послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Заявление Р.В.А. о том, что он не будет обращаться к нотариусу за принятием наследства и проживать в спорной квартире, если таковое и имело место быть, не может быть признано, как отказ от наследства.
Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика/истца Р.С.А. по доверенности З.Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)