Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре В.О.
с участием адвоката Рабиновой Г.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе П.В., К.З.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., с учетом определений об исправлении описок от 11 сентября 2013 года, от 1 октября 2013 года, от 25 февраля 2014 года, которыми постановлено: исковые требования К.З. к П.В.об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично. Определить доли участников в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: **, за П.И., П.М., П.В. в равных долях по 1/3 доли в праве совместной собственности. Признать право собственности за П.И. на 3/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире N 123, расположенной по адресу **, за К.З. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире N 123, расположенной по адресу: **. Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности в ЕГРП за К.З., П.В. на определенные судом доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости. В остальной части заявленных исковых требований отказать,
Супруги П.И., П.М. и их сын П.В. являлись собственниками без определения долей в общем имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: **.
27.07.1997 г. умер П.И.
Наследниками первой очереди являлись П.М. (супруга умершего) и дети К.З. и П.В., которые к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратились.
На день смерти наследодателя в квартире были зарегистрированы и проживали с наследодателем супруга П.М. и П.В.
5 декабря 2003 года умерла П.М.
Наследниками первой очереди являлись ее дети К.З. и П.В.
В 2004 году К.З. обратилась к нотариусу В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее отцу П.И., в чем ей было отказано постановлением от 27.04.2012 г. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 18 т. 1).
18.02.2004 г. К.З. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее матери П.М. (л.д. 72 т. 1).
С аналогичным заявлением обратился к нотариусу и П.В.
Постановлением нотариуса В.С. от 27.04.2012 г. К.З. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее П.М., в связи с отсутствием соглашения об определении долей в наследуемом имуществе.
Постановлением нотариуса В.С. от 1.04.2013 г. П.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее П.М. и П.И., в связи с отсутствием соглашения об определении долей в наследуемом имуществе.
К.З. обратилась в суд с иском к П.В. об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что поскольку доли собственников в общей собственности спорной квартиры определены не были, то доли каждого из участников общей долевой собственности являлись равными и фактически составляли по 1/3 доли каждому. Таким образом, после смерти отца открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры. Наследниками являлись она с ответчиком и их мать. Она фактически вступила в наследство после смерти отца, поскольку на день открытия наследства и после смерти отца проживала совместно с ним в спорной квартире, осуществляла уход за родителями, покупала продукты, лекарства. После смерти отца сделала косметический ремонт в квартире, поменяла газовую плиту, покрасила окна, купила новый холодильник, несла расходы по содержанию наследственного имущества, вносила деньги за квартиру, коммунальные услуги. Также она расплатилась по долгам отца, вернув Н. взятую отцом в счет долга денежную сумму в размере 1000 долларов США в рублевом эквиваленте. Таким образом, наследники после смерти отца получили по 1/9 доли в праве общей собственности в спорной квартире. После смерти матери также открылось наследство в виде 4/9 (1/3 + 1/9) долей спорной квартиры. Наследниками по закону являются она и ответчик, таким образом, доля каждого наследника составила по 2/9. По мнению истицы ее доля в наследственном имуществе после смерти родителей составляет 3/9 (1/9 + 2/9), т.е. в наследственном имуществе ей принадлежит 1/3 доля спорной квартиры.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку истица до 01.01.2006 года при подаче нотариусу заявления о принятии наследства не уплатила налог на наследство после смерти матери согласно закону, что свидетельствует о том, что к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок не обратилась. Срок исковой давности для принятия наследства после смерти матери прошел. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, истицей не представлено.
Третьи лица нотариус г. Москвы В.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истица и ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истицу К.З., ее представителя адвоката Ратинову Г.А., ответчика П.В., его представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 4 ГК РФ спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" от 23 апреля 1991 г. N 2 под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, пользованию, распоряжению этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя исковые требования истицы в части определения долей в спорной квартире, суд правильно исходил из того, что при жизни родителей сторон доли в общей собственности определены не были, поэтому в силу ст. 245 ГК РФ доли П.И., П.М., П.В. в общей собственности являются равными и составляют по 1/3 доли.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства после смерти отца П.И. и признании права собственности на 1/9 долю спорной квартиры, суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое вступление в наследство К.З. после смерти наследодателя П.И. в шестимесячный срок, представлено не было. К.З. была осведомлена о смерти отца, однако, в пределах установленного законом шестимесячного срока к нотариусу о принятии наследства не обращалась, обратившись с данным заявлением только 18.02.2004 года, после смерти матери.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Н., К..., К.., М.., Ю..., Е..., Ю..., из которых не усматривается, что К.З. фактически приняла наследство после смерти своего отца в юридически значимый период времени (в течение шести месяцев после смерти наследодателя).
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истицы о том, что фактическое принятие наследства подтверждается проведением ремонта в спорной квартире после смерти отца на основании договора подряда от 21.04.2004 г., поскольку вышеуказанные действия не были совершены в шестимесячный срок после открытия наследства.
Судом также был исследован и признан недоказанным довод истицы о том, что после смерти отца она оплачивала коммунальные услуги, оплатила долг умершего в размере 1000 долларов США, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данные доводы, представлено не было.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку К.З. не совершено никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти П.И., то доля умершего в спорной квартире перешла по наследству П.М. и П.В., которые были зарегистрированы и проживали на дату открытия наследства с наследодателем, соответственно приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры в равных долях по 1/6 каждому. Таким образом, П.М. и П.В. после принятия наследства принадлежало по 1/2 доли в спорной квартире (1/6 + 1/3).
Удовлетворяя частично исковые требования истицы в части признания права собственности на наследственное имущество после смерти П.М., суд правильно исходил из того, что наследство открылось на 1/2 долю спорной квартиры, стороны после смерти матери в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому они имеют право на равные доли в наследовании по закону. Таким образом, доля К.З. в спорной квартире составляет 1/4 долю (половина от 1/2 доли наследственного имущества), а доля П.В. -3/4 доли (1/2 + 1/4).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, является несостоятельным, поскольку с заявлением к нотариусу она обратилась в установленный законом срок, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ей было отказано 27.04.2012 г., а в суд с указанным иском она обратилась 15.4.2013 г., соответственно срок исковой давности ею не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд обязан был применить пропуск срока исковой давности к требованию истицы о принятии наследства их матерью, является несостоятельным, поскольку ответчик в отношении данных требований не заявлял о пропуске истицей срока исковой давности, тогда как в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Остальные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., с учетом определений от 11 сентября 2013 года, от 1 октября 2013 года, от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.З., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14196
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14196
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре В.О.
с участием адвоката Рабиновой Г.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе П.В., К.З.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., с учетом определений об исправлении описок от 11 сентября 2013 года, от 1 октября 2013 года, от 25 февраля 2014 года, которыми постановлено: исковые требования К.З. к П.В.об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично. Определить доли участников в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: **, за П.И., П.М., П.В. в равных долях по 1/3 доли в праве совместной собственности. Признать право собственности за П.И. на 3/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире N 123, расположенной по адресу **, за К.З. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире N 123, расположенной по адресу: **. Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности в ЕГРП за К.З., П.В. на определенные судом доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости. В остальной части заявленных исковых требований отказать,
установила:
Супруги П.И., П.М. и их сын П.В. являлись собственниками без определения долей в общем имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: **.
27.07.1997 г. умер П.И.
Наследниками первой очереди являлись П.М. (супруга умершего) и дети К.З. и П.В., которые к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратились.
На день смерти наследодателя в квартире были зарегистрированы и проживали с наследодателем супруга П.М. и П.В.
5 декабря 2003 года умерла П.М.
Наследниками первой очереди являлись ее дети К.З. и П.В.
В 2004 году К.З. обратилась к нотариусу В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее отцу П.И., в чем ей было отказано постановлением от 27.04.2012 г. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 18 т. 1).
18.02.2004 г. К.З. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее матери П.М. (л.д. 72 т. 1).
С аналогичным заявлением обратился к нотариусу и П.В.
Постановлением нотариуса В.С. от 27.04.2012 г. К.З. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее П.М., в связи с отсутствием соглашения об определении долей в наследуемом имуществе.
Постановлением нотариуса В.С. от 1.04.2013 г. П.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее П.М. и П.И., в связи с отсутствием соглашения об определении долей в наследуемом имуществе.
К.З. обратилась в суд с иском к П.В. об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что поскольку доли собственников в общей собственности спорной квартиры определены не были, то доли каждого из участников общей долевой собственности являлись равными и фактически составляли по 1/3 доли каждому. Таким образом, после смерти отца открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры. Наследниками являлись она с ответчиком и их мать. Она фактически вступила в наследство после смерти отца, поскольку на день открытия наследства и после смерти отца проживала совместно с ним в спорной квартире, осуществляла уход за родителями, покупала продукты, лекарства. После смерти отца сделала косметический ремонт в квартире, поменяла газовую плиту, покрасила окна, купила новый холодильник, несла расходы по содержанию наследственного имущества, вносила деньги за квартиру, коммунальные услуги. Также она расплатилась по долгам отца, вернув Н. взятую отцом в счет долга денежную сумму в размере 1000 долларов США в рублевом эквиваленте. Таким образом, наследники после смерти отца получили по 1/9 доли в праве общей собственности в спорной квартире. После смерти матери также открылось наследство в виде 4/9 (1/3 + 1/9) долей спорной квартиры. Наследниками по закону являются она и ответчик, таким образом, доля каждого наследника составила по 2/9. По мнению истицы ее доля в наследственном имуществе после смерти родителей составляет 3/9 (1/9 + 2/9), т.е. в наследственном имуществе ей принадлежит 1/3 доля спорной квартиры.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку истица до 01.01.2006 года при подаче нотариусу заявления о принятии наследства не уплатила налог на наследство после смерти матери согласно закону, что свидетельствует о том, что к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок не обратилась. Срок исковой давности для принятия наследства после смерти матери прошел. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, истицей не представлено.
Третьи лица нотариус г. Москвы В.С., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истица и ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истицу К.З., ее представителя адвоката Ратинову Г.А., ответчика П.В., его представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 4 ГК РФ спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" от 23 апреля 1991 г. N 2 под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, пользованию, распоряжению этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя исковые требования истицы в части определения долей в спорной квартире, суд правильно исходил из того, что при жизни родителей сторон доли в общей собственности определены не были, поэтому в силу ст. 245 ГК РФ доли П.И., П.М., П.В. в общей собственности являются равными и составляют по 1/3 доли.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства после смерти отца П.И. и признании права собственности на 1/9 долю спорной квартиры, суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое вступление в наследство К.З. после смерти наследодателя П.И. в шестимесячный срок, представлено не было. К.З. была осведомлена о смерти отца, однако, в пределах установленного законом шестимесячного срока к нотариусу о принятии наследства не обращалась, обратившись с данным заявлением только 18.02.2004 года, после смерти матери.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Н., К..., К.., М.., Ю..., Е..., Ю..., из которых не усматривается, что К.З. фактически приняла наследство после смерти своего отца в юридически значимый период времени (в течение шести месяцев после смерти наследодателя).
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истицы о том, что фактическое принятие наследства подтверждается проведением ремонта в спорной квартире после смерти отца на основании договора подряда от 21.04.2004 г., поскольку вышеуказанные действия не были совершены в шестимесячный срок после открытия наследства.
Судом также был исследован и признан недоказанным довод истицы о том, что после смерти отца она оплачивала коммунальные услуги, оплатила долг умершего в размере 1000 долларов США, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данные доводы, представлено не было.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку К.З. не совершено никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти П.И., то доля умершего в спорной квартире перешла по наследству П.М. и П.В., которые были зарегистрированы и проживали на дату открытия наследства с наследодателем, соответственно приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры в равных долях по 1/6 каждому. Таким образом, П.М. и П.В. после принятия наследства принадлежало по 1/2 доли в спорной квартире (1/6 + 1/3).
Удовлетворяя частично исковые требования истицы в части признания права собственности на наследственное имущество после смерти П.М., суд правильно исходил из того, что наследство открылось на 1/2 долю спорной квартиры, стороны после смерти матери в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому они имеют право на равные доли в наследовании по закону. Таким образом, доля К.З. в спорной квартире составляет 1/4 долю (половина от 1/2 доли наследственного имущества), а доля П.В. -3/4 доли (1/2 + 1/4).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, является несостоятельным, поскольку с заявлением к нотариусу она обратилась в установленный законом срок, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ей было отказано 27.04.2012 г., а в суд с указанным иском она обратилась 15.4.2013 г., соответственно срок исковой давности ею не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд обязан был применить пропуск срока исковой давности к требованию истицы о принятии наследства их матерью, является несостоятельным, поскольку ответчик в отношении данных требований не заявлял о пропуске истицей срока исковой давности, тогда как в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Остальные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., с учетом определений от 11 сентября 2013 года, от 1 октября 2013 года, от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.З., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)