Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котенко Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе С.Ю. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года,
установила:
Заявитель С.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что *** года скончалась его мать - С.В.П. В период жизни С.В.П. и им на основании договора передачи от *** года было приобретено в общую долевую собственность без определения долей недвижимое имущество - двухкомнатная квартира N *** по адресу: ***. Заявитель *** года обратился к нотариусу г. Москвы Г. по вопросу оформления своих прав и получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано *** года по причине не представления подлинных правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в связи с чем заявитель лишен возможности в ином порядке подтвердить факт принятия наследства. Фактически он проживает в указанной квартире с *** года, несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, по мнению заявителя, он принял наследство, состоящее из права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Заявитель С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя.
Представитель заявителя - К. заявленные требования поддержал, а также пояснил, что подлинники документов на квартиру утеряны, нотариусу предоставлялись дубликаты, но свидетельство о праве на наследство на их основании не выдали. В квартире *** корп. *** г. *** г. *** имелось на день смерти принадлежавшее С.В. имущество; мебель, бытовая техника, которыми заявитель продолжил пользоваться после смерти матери, а впоследствии поменял их на более современные.
Заинтересованное лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, возражений не представил.
Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Заявление С.Ю. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.
Разъяснить С.Ю. право на разрешение спора о праве на наследство в порядке искового производства.
С.Ю. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя С.Ю. - К., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
Судом установлено, что *** года умерла С.В.П., являющаяся матерью С.Ю., зарегистрированная на день смерти по адресу: ***.
Согласно представленным заявителем в материалы дела дубликатам заявления о передаче указанной квартиры в собственность С.Ю. и С.В., договора передачи N *** от *** года, данная квартира передана в общую собственность без определения долей С.В., С.Ю.
Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, а также имеющегося в материалах наследственного дела к имуществу С.В. заявления С.Ю., подлинные документы на право собственности на указанную квартиру утеряны.
*** года нотариусом города Москвы Г. вынесено постановление об отказе С.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду утери подлинных правоустанавливающих документов на квартиру *** корп. *** г. *** г. *** и невозможностью в этой связи выдать свидетельство на указанное имущество.
Согласно материалам наследственного дела, иных наследников по закону первой очереди не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела судом были допрошены свидетели.
Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве собственности С.Ю. на наследственное имущество и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства с привлечением на стороне ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, как лица, наделенного полномочиями на принятие выморочного имущества в случае наличия оснований, установленных ст. 1151 ГК РФ, уточнив способ защиты права в порядке ст. 12 ГК РФ. Предоставленные заявителем доказательства в обоснование доводов поданного заявления могут быть исследованы при рассмотрении дела в рамках искового производства.
При этом суд верно руководствовался ст. 263 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда.
Таким образом, с учетом характера возникшего спорного правоотношения, суд обоснованно оставил данное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2698/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-2698/14
Судья Котенко Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе С.Ю. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года,
установила:
Заявитель С.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что *** года скончалась его мать - С.В.П. В период жизни С.В.П. и им на основании договора передачи от *** года было приобретено в общую долевую собственность без определения долей недвижимое имущество - двухкомнатная квартира N *** по адресу: ***. Заявитель *** года обратился к нотариусу г. Москвы Г. по вопросу оформления своих прав и получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано *** года по причине не представления подлинных правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в связи с чем заявитель лишен возможности в ином порядке подтвердить факт принятия наследства. Фактически он проживает в указанной квартире с *** года, несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, по мнению заявителя, он принял наследство, состоящее из права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Заявитель С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя.
Представитель заявителя - К. заявленные требования поддержал, а также пояснил, что подлинники документов на квартиру утеряны, нотариусу предоставлялись дубликаты, но свидетельство о праве на наследство на их основании не выдали. В квартире *** корп. *** г. *** г. *** имелось на день смерти принадлежавшее С.В. имущество; мебель, бытовая техника, которыми заявитель продолжил пользоваться после смерти матери, а впоследствии поменял их на более современные.
Заинтересованное лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, возражений не представил.
Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Заявление С.Ю. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.
Разъяснить С.Ю. право на разрешение спора о праве на наследство в порядке искового производства.
С.Ю. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя С.Ю. - К., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
Судом установлено, что *** года умерла С.В.П., являющаяся матерью С.Ю., зарегистрированная на день смерти по адресу: ***.
Согласно представленным заявителем в материалы дела дубликатам заявления о передаче указанной квартиры в собственность С.Ю. и С.В., договора передачи N *** от *** года, данная квартира передана в общую собственность без определения долей С.В., С.Ю.
Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, а также имеющегося в материалах наследственного дела к имуществу С.В. заявления С.Ю., подлинные документы на право собственности на указанную квартиру утеряны.
*** года нотариусом города Москвы Г. вынесено постановление об отказе С.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду утери подлинных правоустанавливающих документов на квартиру *** корп. *** г. *** г. *** и невозможностью в этой связи выдать свидетельство на указанное имущество.
Согласно материалам наследственного дела, иных наследников по закону первой очереди не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела судом были допрошены свидетели.
Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве собственности С.Ю. на наследственное имущество и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства с привлечением на стороне ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, как лица, наделенного полномочиями на принятие выморочного имущества в случае наличия оснований, установленных ст. 1151 ГК РФ, уточнив способ защиты права в порядке ст. 12 ГК РФ. Предоставленные заявителем доказательства в обоснование доводов поданного заявления могут быть исследованы при рассмотрении дела в рамках искового производства.
При этом суд верно руководствовался ст. 263 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда.
Таким образом, с учетом характера возникшего спорного правоотношения, суд обоснованно оставил данное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)