Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Отцом истца было составлено завещание. Истец полагает, что завещание подписано с нарушением процедуры его удостоверения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску М.П. к О. о признании недействительным завещания
по апелляционной жалобе представителя истца М.П. М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителей истца М.П. М.Н. и А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика О. К., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к О. о признании завещания К., удостоверенного нотариусом г. Томска А.Ю. 28.09.2010, недействительным.
В обоснование требований указал, что /__/ умерла его дочь К., которая в соответствии с условиями завещания от 28.09.2010 завещала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу: /__/, ответчику О. Считает завещание ничтожной сделкой, поскольку оно не содержит паспортных данных К., в связи с чем нотариус не убедился в личности лица, обратившегося за удостоверением завещания, а кроме того, подписано не наследодателем, а иным лицом.
В судебном заседании представители истца М.П. М.Н., Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца М.П., ответчика О.
Обжалуемым решением на основании ст. 118, 119, 1111, 1118, 1125, 1130, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.П. М.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 15.09.2014 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оспариваемое завещание является недействительным, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие установить личность завещателя.
Обращает внимание, что суд не исследовал подпись наследодателя в реестре нотариальных действий.
Указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта N 01823/06-2, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона N 73 от 16.05.2001 "О государственной экспертной деятельности".
Полагает, что эксперт, выполнявший судебную экспертизу, не обладает необходимой квалификацией для проведения подобного рода экспертиз.
Обращает внимание, что представленные на экспертизу образцы подписи К. могли быть сфальсифицированы ответчиком.
Считает, что судом необоснованно не приняты и не приобщены к делу документы с имеющимися свободными образцами почерка и подписи К., которые предлагала сторона истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика О. К. считает решение Ленинского районного суда г. Томска от 15.09.2014 законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М.П., ответчика О., третьего лица нотариуса А.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
Гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В данном случае суду представлено завещание.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Таким образом, распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти осуществляется в соответствии с указаниями наследодателя, содержащимися в завещании, если завещание составлено в соответствии с требованиями закона либо закон не устанавливает иные правила о наследовании, нежели те распоряжения, которые сформулировал наследодатель.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, истец М.П. является отцом К., умершей /__/ (л.д. 6, 14, 16).
28.09.2010 К. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Томска А.Ю. и зарегистрированное в реестре за N /__/, согласно которому К., /__/ года рождения, проживающая по адресу: /__/, завещала О., /__/ года рождения, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: /__/ (л.д. 90).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд правильно исходил из того, что М.П. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что завещание от 28.09.2010 подписано не К.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 своего постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из содержания завещания наследодателя К. следует, что последняя завещает О. двухкомнатную квартиру.
По мнению истца, завещание подписано не К. при нарушении процедуры его удостоверения.
Проверяя довод истца о недостоверности подписи на завещании, судебная коллегия исходит из анализа представленных в дело доказательств.
Так, судом судом апелляционной инстанции назначалась по делу повторная и дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью проверки доводов истца о невыполнении подписи и расшифровки подписи от имени К. в завещании, составленном 28.09.2010, и в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса А.Ю. самой К., поскольку при назначении почерковедческой экспертизы судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения в части постановки перед экспертом вопросов, входящих в предмет доказывания по заявленным истцом основаниям исковых требований, а кроме того, в материалах гражданского дела отсутствовали бесспорные доказательства, подтверждающие квалификацию и полномочия судебного эксперта, выполнившего заключение судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России N 01823/06-2.
Из заключения судебной экспертизы N 1-15 (Поч) от 23.01.2015, выполненного автономной некоммерческой организацией "/__/", следует, что рукописные подпись и расшифровка подписи от имени К. в завещании, составленном 28.09.2010, и в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса А.Ю. выполнена самой К. (т. 2, л.д. 35-48).
Давая оценку данному доказательству, судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у судебной коллегии не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность изложенных в заключение судебной экспертизы сведений не опровергнута истцом иными доказательствами.
При этом в качестве допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего доводы истца, не могло быть принято заключение специалиста по исследованию почерка и подписи N 1598/14 от 12.03.2014, поскольку указанное заключение проводилось по фотокопиям завещания К. лицом, не предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отсутствие на завещании индивидуальных данных завещателя, помимо фамилии, имени, отчества, вопреки мнению истца, о недействительности завещания не свидетельствуют.
Так, требования к форме и содержанию завещания установлены положениями статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не следует, что паспортные данные, адрес проживания, регистрации подлежат внесению в завещание.
В то же время в силу положений ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено лично.
В подтверждение тому, что завещатель К. в день составления завещания обращалась к нотариусу А.Ю. за удостоверением завещания, представлен журнал регистрации нотариальных действий, где содержится запись о предъявлении К. документа, удостоверяющего личность, с указанием его серии, номера, даты выдачи.
Данные обстоятельства подтверждены в суде нотариусом А.Ю., пояснившем, что до момента совершения нотариального действия он проверил личность гражданина по паспорту, убедился в его дееспособности в ходе беседы.
Такие действия нотариуса согласуются с требованиями закона и Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 года).
Факт личного обращения К. в день составления завещания к нотариусу А.Ю. подтверждаются пояснениями самого А.Ю., журналом регистрации нотариальных действий, где содержится личная подпись К.
Довод истца о том, что данная подпись совершена не К., а другим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается выводами экспертного заключения N 1-15 от 23.01.2015, согласно которым такая подпись совершена К.
При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных сторонами в материалы гражданского дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания завещания от 28.09.2010 недействительным и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласованности выводов суда являются несостоятельными, судебная коллегия признает выводы суда последовательными, объективными, принятыми в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должным образом проверенными доказательствами, представленными сторонами.
Указание в жалобе на то, что суд проигнорировал ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов с имеющимися свободными образцами почерка и подписи К., нельзя признать обоснованным, поскольку из протокола судебного заседания, который в соответствии со ст. 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, усматривается, что суд нарушений процессуальных прав М.П. не допускал, так как все заявленные стороной истца ходатайства, принятые по ним мотивированные решения, а также пояснения лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 144-146, 165-168). Истцом замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих ответчиком фальсификацию образцов подписи К., в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.П. М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14/2015
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Отцом истца было составлено завещание. Истец полагает, что завещание подписано с нарушением процедуры его удостоверения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-14/2015
Судья: Лебедева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску М.П. к О. о признании недействительным завещания
по апелляционной жалобе представителя истца М.П. М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителей истца М.П. М.Н. и А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика О. К., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к О. о признании завещания К., удостоверенного нотариусом г. Томска А.Ю. 28.09.2010, недействительным.
В обоснование требований указал, что /__/ умерла его дочь К., которая в соответствии с условиями завещания от 28.09.2010 завещала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу: /__/, ответчику О. Считает завещание ничтожной сделкой, поскольку оно не содержит паспортных данных К., в связи с чем нотариус не убедился в личности лица, обратившегося за удостоверением завещания, а кроме того, подписано не наследодателем, а иным лицом.
В судебном заседании представители истца М.П. М.Н., Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца М.П., ответчика О.
Обжалуемым решением на основании ст. 118, 119, 1111, 1118, 1125, 1130, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.П. М.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 15.09.2014 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оспариваемое завещание является недействительным, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие установить личность завещателя.
Обращает внимание, что суд не исследовал подпись наследодателя в реестре нотариальных действий.
Указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта N 01823/06-2, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона N 73 от 16.05.2001 "О государственной экспертной деятельности".
Полагает, что эксперт, выполнявший судебную экспертизу, не обладает необходимой квалификацией для проведения подобного рода экспертиз.
Обращает внимание, что представленные на экспертизу образцы подписи К. могли быть сфальсифицированы ответчиком.
Считает, что судом необоснованно не приняты и не приобщены к делу документы с имеющимися свободными образцами почерка и подписи К., которые предлагала сторона истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика О. К. считает решение Ленинского районного суда г. Томска от 15.09.2014 законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М.П., ответчика О., третьего лица нотариуса А.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
Гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В данном случае суду представлено завещание.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Таким образом, распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти осуществляется в соответствии с указаниями наследодателя, содержащимися в завещании, если завещание составлено в соответствии с требованиями закона либо закон не устанавливает иные правила о наследовании, нежели те распоряжения, которые сформулировал наследодатель.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, истец М.П. является отцом К., умершей /__/ (л.д. 6, 14, 16).
28.09.2010 К. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Томска А.Ю. и зарегистрированное в реестре за N /__/, согласно которому К., /__/ года рождения, проживающая по адресу: /__/, завещала О., /__/ года рождения, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: /__/ (л.д. 90).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд правильно исходил из того, что М.П. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что завещание от 28.09.2010 подписано не К.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 своего постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из содержания завещания наследодателя К. следует, что последняя завещает О. двухкомнатную квартиру.
По мнению истца, завещание подписано не К. при нарушении процедуры его удостоверения.
Проверяя довод истца о недостоверности подписи на завещании, судебная коллегия исходит из анализа представленных в дело доказательств.
Так, судом судом апелляционной инстанции назначалась по делу повторная и дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью проверки доводов истца о невыполнении подписи и расшифровки подписи от имени К. в завещании, составленном 28.09.2010, и в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса А.Ю. самой К., поскольку при назначении почерковедческой экспертизы судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения в части постановки перед экспертом вопросов, входящих в предмет доказывания по заявленным истцом основаниям исковых требований, а кроме того, в материалах гражданского дела отсутствовали бесспорные доказательства, подтверждающие квалификацию и полномочия судебного эксперта, выполнившего заключение судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России N 01823/06-2.
Из заключения судебной экспертизы N 1-15 (Поч) от 23.01.2015, выполненного автономной некоммерческой организацией "/__/", следует, что рукописные подпись и расшифровка подписи от имени К. в завещании, составленном 28.09.2010, и в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса А.Ю. выполнена самой К. (т. 2, л.д. 35-48).
Давая оценку данному доказательству, судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у судебной коллегии не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность изложенных в заключение судебной экспертизы сведений не опровергнута истцом иными доказательствами.
При этом в качестве допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего доводы истца, не могло быть принято заключение специалиста по исследованию почерка и подписи N 1598/14 от 12.03.2014, поскольку указанное заключение проводилось по фотокопиям завещания К. лицом, не предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отсутствие на завещании индивидуальных данных завещателя, помимо фамилии, имени, отчества, вопреки мнению истца, о недействительности завещания не свидетельствуют.
Так, требования к форме и содержанию завещания установлены положениями статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не следует, что паспортные данные, адрес проживания, регистрации подлежат внесению в завещание.
В то же время в силу положений ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено лично.
В подтверждение тому, что завещатель К. в день составления завещания обращалась к нотариусу А.Ю. за удостоверением завещания, представлен журнал регистрации нотариальных действий, где содержится запись о предъявлении К. документа, удостоверяющего личность, с указанием его серии, номера, даты выдачи.
Данные обстоятельства подтверждены в суде нотариусом А.Ю., пояснившем, что до момента совершения нотариального действия он проверил личность гражданина по паспорту, убедился в его дееспособности в ходе беседы.
Такие действия нотариуса согласуются с требованиями закона и Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 года).
Факт личного обращения К. в день составления завещания к нотариусу А.Ю. подтверждаются пояснениями самого А.Ю., журналом регистрации нотариальных действий, где содержится личная подпись К.
Довод истца о том, что данная подпись совершена не К., а другим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается выводами экспертного заключения N 1-15 от 23.01.2015, согласно которым такая подпись совершена К.
При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных сторонами в материалы гражданского дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания завещания от 28.09.2010 недействительным и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласованности выводов суда являются несостоятельными, судебная коллегия признает выводы суда последовательными, объективными, принятыми в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должным образом проверенными доказательствами, представленными сторонами.
Указание в жалобе на то, что суд проигнорировал ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов с имеющимися свободными образцами почерка и подписи К., нельзя признать обоснованным, поскольку из протокола судебного заседания, который в соответствии со ст. 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, усматривается, что суд нарушений процессуальных прав М.П. не допускал, так как все заявленные стороной истца ходатайства, принятые по ним мотивированные решения, а также пояснения лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 144-146, 165-168). Истцом замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих ответчиком фальсификацию образцов подписи К., в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.П. М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)