Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года о возвращении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Тульский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и С.Т. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора истец в срок до 16.12.2011 года обязался выдать заемщику кредит в сумме ..., заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.11.2016 года, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 18,36% годовых.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Т., В. заключены договоры поручительства физических лиц (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Кредитные средства выданы истцом заемщику полностью и в срок (банковский ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года).
13.04.2013 года заемщик С.Т. умерла. На момент ее смерти обязательства по договору не исполнены. На 08.04.2015 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме ...
На основании изложенного истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с наследников С.Т. и поручителей Т., В.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала возвращено в связи с неподсудностью.
На определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года от ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала поступила частная жалоба, в которой оно просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, судья исходил из правил общей подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, о том, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В то же время, при решении вопроса о принятии искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, судьей не принято во внимание, что исковые требования предъявлены к наследственному имуществу С.Т.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Частью 2 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено, в п. 3 Постановления N Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
Как следует из искового заявления, последним местом жительства наследодателя С.Т. является: <адрес>. Сведения о наследниках и составе наследственного имущества нотариусом истцу не предоставлены, в подтверждение чему в иске имеется ссылка на письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, место открытия наследства, которое указано в иске, находится на территории, относящейся к юрисдикции Щекинского районного суда Тульской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года о возвращении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1877
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1877
Судья Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года о возвращении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Тульский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и С.Т. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора истец в срок до 16.12.2011 года обязался выдать заемщику кредит в сумме ..., заемщик обязался возвратить кредит в срок до 10.11.2016 года, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 18,36% годовых.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Т., В. заключены договоры поручительства физических лиц (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Кредитные средства выданы истцом заемщику полностью и в срок (банковский ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года).
13.04.2013 года заемщик С.Т. умерла. На момент ее смерти обязательства по договору не исполнены. На 08.04.2015 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме ...
На основании изложенного истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с наследников С.Т. и поручителей Т., В.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала возвращено в связи с неподсудностью.
На определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года от ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала поступила частная жалоба, в которой оно просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, судья исходил из правил общей подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, о том, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В то же время, при решении вопроса о принятии искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, судьей не принято во внимание, что исковые требования предъявлены к наследственному имуществу С.Т.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Частью 2 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено, в п. 3 Постановления N Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
Как следует из искового заявления, последним местом жительства наследодателя С.Т. является: <адрес>. Сведения о наследниках и составе наследственного имущества нотариусом истцу не предоставлены, в подтверждение чему в иске имеется ссылка на письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, место открытия наследства, которое указано в иске, находится на территории, относящейся к юрисдикции Щекинского районного суда Тульской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года о возвращении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)