Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.С., подписанную представителем по доверенности Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2015 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения того же суда от 17 декабря 2014 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по делу по иску П.Т. к Т.И. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
П.Т. обратилась в суд с иском к Т.И. об установлении факта родственных отношений между истцом и К.В.Л., признании недействительным завещания, составленного К.В.Л. от 10.09.2012 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Б., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пр-т, в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2014 г. умерла двоюродная сестра истца К.В.Л., которая была зарегистрирована по месту жительства в принадлежавшей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: город Москва, проспект,.
Родственников, кроме истца, К.В.Л. не имела. В мае 2014 г. П.Т. узнала, что нотариусом Б. было удостоверено завещание К.В.Л., в котором все принадлежащее ей на момент смерти имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проспект, завещала соседке Т.И., проживающей по адресу: г. Москва, проспект,.
В оспариваемом истцом завещании было указано, что в связи с болезнью К.В.Л. была не способна его подписать и данное завещание по ее просьбе в присутствии нотариуса подписала мать наследника Т.И. Т.Л., что противоречит ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, так как мать наследника не могла подписать завещание от имени К.В.Л. в пользу своей дочери.
Истец является единственной наследницей умершей К.В.Л., так как отец П.Т. - К.К. (К.) С., 1908 года рождения, и отец К.В.Л. - К.Л.С., 1902 года рождения, являлись родными братьями, а истец является двоюродной сестрой умершей К.В.Л.
С 02.02.1962 г. по 29.01.1972 г. истец состояла в браке с Г.А.Т., в связи с чем изменила фамилию К. на Г.
17.08.1984 г. истец вступила в брак с П.А. и сменила фамилию Г. на П. П.Т. обращалась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства, но в связи с наличием завещания нотариус разъяснил ей право обратиться в суд с заявлением об оспаривании завещания и признании права собственности на наследственное имущество после К.В.Л. От установления факта родственных отношений между ней и наследодателем К.В.Л. зависит возникновение права истца на спорное наследственное имущество.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения того же суда от 17 декабря 2014 года об исправлении описки исковые требования П.Т. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что 01.01.2014 г. К.В.Л. умерла, оставив наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект,.
10.09.2012 г. было составлено завещание на имя Т.И., подписанное от имени наследодателя К.В.Л. ввиду ее болезни матерью указанного в завещании наследника Т.Л., заверенное нотариусом г. Москвы Б., зарегистрированное в реестре за N.
Суд первой инстанции установил, что П.Т. обратилась к нотариусу города Москвы Б. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей двоюродной сестры К.В.Л., однако нотариус сообщила, что открыто наследственное дело по заявлению наследника по завещанию Т.И.
Из свидетельства о рождении К.В.Л. судом установлено, что отцом наследодателя является - К.Л.С., матерью - К.М.Е.
Из свидетельства о рождении П.П.Т. (К.) судом установлено, что отцом истца является - К.К.С., матерью - К.М.Д.
Удовлетворяя исковые требования П.Т. об установлении родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пришел к выводу о том, что К.Л.С. и К.К.С. являются родными братьями, а П.Т. и К.В.Л. являются двоюродными сестрами.
Разрешая исковые требования П.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что завещание от 10.09.2012 г. от имени К.В.Л., подписанное Т.Л., удостоверенное нотариусом г. Москвы Б., зарегистрированное в реестре за N, является недействительным, поскольку лицо, его подписавшее по просьбе завещателя, не могло его подписывать, так как завещание от имени наследодателя К.В.Л. в пользу ответчика Т.И. было подписано матерью наследника Т.Л., что противоречит требованиям ст. 1124 ГК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что наследником умершей 01.01.2014 г. К.В.Л. по закону является ее двоюродная сестра П.Т.
Учитывая, что истец 07.06.2014 г., то есть в установленный законом срок, обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства по закону, а достоверных и достаточных доказательств обращения в установленный законом срок кого-либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или завещанию после смерти К.В.Л. в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.Т. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что К.С. является наследником К.В.Л. по завещанию от 24 декабря 2009 г., в связи с чем решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ничем объективно не подтвержден, так как каких-либо выводов о правах и обязанностях К.С. решение суда не содержит, копия соответственного завещания к жалобе не приложено.
При этом в соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В том случае, если К.С. полагает себя наследником после смерти К.В.Л., он вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите прав на наследственное имущество.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения того же суда от 17 декабря 2014 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по делу по иску П.Т. к Т.И. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 4Г/7-7748/15
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 4г/7-7748/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.С., подписанную представителем по доверенности Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2015 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения того же суда от 17 декабря 2014 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по делу по иску П.Т. к Т.И. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
П.Т. обратилась в суд с иском к Т.И. об установлении факта родственных отношений между истцом и К.В.Л., признании недействительным завещания, составленного К.В.Л. от 10.09.2012 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Б., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пр-т, в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2014 г. умерла двоюродная сестра истца К.В.Л., которая была зарегистрирована по месту жительства в принадлежавшей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: город Москва, проспект,.
Родственников, кроме истца, К.В.Л. не имела. В мае 2014 г. П.Т. узнала, что нотариусом Б. было удостоверено завещание К.В.Л., в котором все принадлежащее ей на момент смерти имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проспект, завещала соседке Т.И., проживающей по адресу: г. Москва, проспект,.
В оспариваемом истцом завещании было указано, что в связи с болезнью К.В.Л. была не способна его подписать и данное завещание по ее просьбе в присутствии нотариуса подписала мать наследника Т.И. Т.Л., что противоречит ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, так как мать наследника не могла подписать завещание от имени К.В.Л. в пользу своей дочери.
Истец является единственной наследницей умершей К.В.Л., так как отец П.Т. - К.К. (К.) С., 1908 года рождения, и отец К.В.Л. - К.Л.С., 1902 года рождения, являлись родными братьями, а истец является двоюродной сестрой умершей К.В.Л.
С 02.02.1962 г. по 29.01.1972 г. истец состояла в браке с Г.А.Т., в связи с чем изменила фамилию К. на Г.
17.08.1984 г. истец вступила в брак с П.А. и сменила фамилию Г. на П. П.Т. обращалась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства, но в связи с наличием завещания нотариус разъяснил ей право обратиться в суд с заявлением об оспаривании завещания и признании права собственности на наследственное имущество после К.В.Л. От установления факта родственных отношений между ней и наследодателем К.В.Л. зависит возникновение права истца на спорное наследственное имущество.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения того же суда от 17 декабря 2014 года об исправлении описки исковые требования П.Т. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что 01.01.2014 г. К.В.Л. умерла, оставив наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, проспект,.
10.09.2012 г. было составлено завещание на имя Т.И., подписанное от имени наследодателя К.В.Л. ввиду ее болезни матерью указанного в завещании наследника Т.Л., заверенное нотариусом г. Москвы Б., зарегистрированное в реестре за N.
Суд первой инстанции установил, что П.Т. обратилась к нотариусу города Москвы Б. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей двоюродной сестры К.В.Л., однако нотариус сообщила, что открыто наследственное дело по заявлению наследника по завещанию Т.И.
Из свидетельства о рождении К.В.Л. судом установлено, что отцом наследодателя является - К.Л.С., матерью - К.М.Е.
Из свидетельства о рождении П.П.Т. (К.) судом установлено, что отцом истца является - К.К.С., матерью - К.М.Д.
Удовлетворяя исковые требования П.Т. об установлении родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пришел к выводу о том, что К.Л.С. и К.К.С. являются родными братьями, а П.Т. и К.В.Л. являются двоюродными сестрами.
Разрешая исковые требования П.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что завещание от 10.09.2012 г. от имени К.В.Л., подписанное Т.Л., удостоверенное нотариусом г. Москвы Б., зарегистрированное в реестре за N, является недействительным, поскольку лицо, его подписавшее по просьбе завещателя, не могло его подписывать, так как завещание от имени наследодателя К.В.Л. в пользу ответчика Т.И. было подписано матерью наследника Т.Л., что противоречит требованиям ст. 1124 ГК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что наследником умершей 01.01.2014 г. К.В.Л. по закону является ее двоюродная сестра П.Т.
Учитывая, что истец 07.06.2014 г., то есть в установленный законом срок, обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства по закону, а достоверных и достаточных доказательств обращения в установленный законом срок кого-либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или завещанию после смерти К.В.Л. в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.Т. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что К.С. является наследником К.В.Л. по завещанию от 24 декабря 2009 г., в связи с чем решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ничем объективно не подтвержден, так как каких-либо выводов о правах и обязанностях К.С. решение суда не содержит, копия соответственного завещания к жалобе не приложено.
При этом в соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В том случае, если К.С. полагает себя наследником после смерти К.В.Л., он вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите прав на наследственное имущество.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения того же суда от 17 декабря 2014 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по делу по иску П.Т. к Т.И. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)