Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: "Отказать Л.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности на жилой дом N <...> по ул. <...> г. Чайковского, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м с надворными постройками: сарай, конюшня, ворота, яма и на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 770 кв. м". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Чайковский городской суд Пермского края обратился Л.Н. с исковым заявлением к Л.М. и П.Л. о признании права собственности на домовладение, в виде земельного участка и строений, расположенное по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что указанные жилой дом и надворные сооружения были построены на земельном участке специально выделенном для этих целей его дедом и бабушкой Максимовыми, после их смерти в фактическое владение данным имуществом вступили их дети Л. и М. Истец является сыном Л., который совместно с М. каждый приняли в свою собственность различные вещи принадлежащие умершим, поэтому они фактически вступили в права наследников после смерти своих родителей. В 2010 году умер М. и после его смерти единственным наследником первой очереди являлся Л., который стал распоряжаться указанным домовладением самостоятельно, обеспечив его сохранность и надлежащий уход, без оформления наследственных прав в установленном законом порядке, а также принял в свою собственность личные часы умершего. В установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировало, но после смерти отца в 2012 году единственным наследником принявшим наследственное имущество является Л.Н., который взял личные вещи отца, обеспечил сохранность и надлежащее содержание объектов недвижимости, в том числе нес расходы по оплате необходимых услуг для содержания объекта недвижимости. Ответчики являются супругой и дочерью умершего Л., но не предпринимали действий для вступления в права наследников в установленном законом порядке.
В судебном заседании Истец Л.Н. и его представитель П.А. исковые требования поддержали, настаивая на доводах искового заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Л.Н. с решением Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2013. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств доводов истца о принятии наследственного имущества и неправильно оценил показания свидетелей. Указывает на то, что отсутствие доказательств принадлежности спорного домовладения его отцу не может сказываться на осуществлении Истцом своих наследственных прав.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л.Н. является сыном Л., родители которого пользовались домовладением, в виде земельного участка и строений, расположенным по адресу: <...>. Родители Л. и его брат М. умерли, после смерти брата он не обращался к нотариусу для вступления в права наследника в установленном законом порядке. Л. умер в 2012 году, наследники первой очереди, в том числе Истец, также не обращались к нотариусу для вступления в права наследника в установленном законом порядке в права наследников. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 15-33, 39, 43, 47) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 3 т. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения, в соответствии ст. 105 ГК РСФСР.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Л.Н. входит в круг наследников Л. в силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершего, судебная коллегия находит основанными на законе.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о том, что Истец не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что Истец не имеет права на получение в свою собственность в порядке наследования спорного имущества в связи с несоблюдением способов принятия наследства. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом был построен ранее лицами, которым было представлено специальное разрешение, выданного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возведения домовладения. Однако, доказательств того, что родственники Л. являлись собственниками домовладения на момент смерти и оно входило в наследственную массу, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства и не принял во внимание показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. Показания свидетелей выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку они подтвердили лишь пользование домовладением семьей и родственниками Истца, по мнению судебной коллегии, выполнение им систематических действий по управлению и владению спорным имуществом данными свидетелями не подтверждено. Доводы Истца на то, что отсутствие доказательств принадлежности спорного домовладения его отцу не может сказываться на осуществлении Истцом своих наследственных прав, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 218 и ст. 1112 ГК РФ по наследству может быть передано только имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2013. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2654
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2654
Судья Казаков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: "Отказать Л.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности на жилой дом N <...> по ул. <...> г. Чайковского, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м с надворными постройками: сарай, конюшня, ворота, яма и на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 770 кв. м". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Чайковский городской суд Пермского края обратился Л.Н. с исковым заявлением к Л.М. и П.Л. о признании права собственности на домовладение, в виде земельного участка и строений, расположенное по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что указанные жилой дом и надворные сооружения были построены на земельном участке специально выделенном для этих целей его дедом и бабушкой Максимовыми, после их смерти в фактическое владение данным имуществом вступили их дети Л. и М. Истец является сыном Л., который совместно с М. каждый приняли в свою собственность различные вещи принадлежащие умершим, поэтому они фактически вступили в права наследников после смерти своих родителей. В 2010 году умер М. и после его смерти единственным наследником первой очереди являлся Л., который стал распоряжаться указанным домовладением самостоятельно, обеспечив его сохранность и надлежащий уход, без оформления наследственных прав в установленном законом порядке, а также принял в свою собственность личные часы умершего. В установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировало, но после смерти отца в 2012 году единственным наследником принявшим наследственное имущество является Л.Н., который взял личные вещи отца, обеспечил сохранность и надлежащее содержание объектов недвижимости, в том числе нес расходы по оплате необходимых услуг для содержания объекта недвижимости. Ответчики являются супругой и дочерью умершего Л., но не предпринимали действий для вступления в права наследников в установленном законом порядке.
В судебном заседании Истец Л.Н. и его представитель П.А. исковые требования поддержали, настаивая на доводах искового заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Л.Н. с решением Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2013. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств доводов истца о принятии наследственного имущества и неправильно оценил показания свидетелей. Указывает на то, что отсутствие доказательств принадлежности спорного домовладения его отцу не может сказываться на осуществлении Истцом своих наследственных прав.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Л.Н. является сыном Л., родители которого пользовались домовладением, в виде земельного участка и строений, расположенным по адресу: <...>. Родители Л. и его брат М. умерли, после смерти брата он не обращался к нотариусу для вступления в права наследника в установленном законом порядке. Л. умер в 2012 году, наследники первой очереди, в том числе Истец, также не обращались к нотариусу для вступления в права наследника в установленном законом порядке в права наследников. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 15-33, 39, 43, 47) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 3 т. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения, в соответствии ст. 105 ГК РСФСР.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Л.Н. входит в круг наследников Л. в силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершего, судебная коллегия находит основанными на законе.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Руководствуясь данными требованиями закона, суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о том, что Истец не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что Истец не имеет права на получение в свою собственность в порядке наследования спорного имущества в связи с несоблюдением способов принятия наследства. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом был построен ранее лицами, которым было представлено специальное разрешение, выданного в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возведения домовладения. Однако, доказательств того, что родственники Л. являлись собственниками домовладения на момент смерти и оно входило в наследственную массу, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства и не принял во внимание показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. Показания свидетелей выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку они подтвердили лишь пользование домовладением семьей и родственниками Истца, по мнению судебной коллегии, выполнение им систематических действий по управлению и владению спорным имуществом данными свидетелями не подтверждено. Доводы Истца на то, что отсутствие доказательств принадлежности спорного домовладения его отцу не может сказываться на осуществлении Истцом своих наследственных прав, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 218 и ст. 1112 ГК РФ по наследству может быть передано только имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2013. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)