Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик как наследник должника истца обязан исполнить решение суда в отношении наследодателя - должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Топорковой С.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"24" декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "19" сентября 2014 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03 июля 2008 года ОАО "Республиканское ипотечное агентство" заключило с П. договор займа N... на сумму.......... руб., сроком на 228 мес., под 13% годовых, под залог недвижимости. 21 августа 2008 года права по Закладной были переданы истцу. В ходе исполнительного производства выяснилось, что заемщик умер, спорное жилое помещение принял в наследство ответчик. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2011 года с П. взыскана задолженность по договору займа, проценты на 04 октября 2010 года. За период с 05 октября 2010 года по 20 марта 2013 года сумма начисленных процентов по указанному договору составила.......... руб. Просили взыскать с Е., в лице законного представителя К., задолженность по договору займа в виде начисленных, но не уплаченных процентов в размере.......... руб. за период с 05 октября 2010 года по 20 марта 2013 года, расторгнуть договор займа N..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 013, 15 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Л. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оплата процентов займа предусмотрена п. 4.1.1 и входила в обязанности П. (наследодателя). Суд не учел, что Е. принял в наследство квартиру стоимостью.......... руб., данная сумма способная покрыть, как сумму основного долга, так и проценты. Требование о выплате процентов, расторжении договора займа и взыскании расходов по уплате госпошлины было предъявлено в пределах срока исковой давности. Е. как наследник мог по своему праву обратиться в ООО "Росгосстрах" по договору страхования и покрыть предъявляемые ему расходы. Страховая компания не была привлечена в качестве третьего лица. Просит отменить решение суда, принять новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Е. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Ответчики просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2011 года с П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано.......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 120,39 рублей, расходы по за услуги представителя.......... рублей, всего.......... рублей; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую П. расположенную по адресу:..........; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере.......... рублей.
05 сентября 2011 года определением Якутского городского суда по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заменено на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
07 декабря 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом, возбуждено исполнительное производство.
15 января 2013 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника П.
16 июля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
17 июля 2013 года определением Алданского районного суда PC (Я) произведена замена стороны исполнительного производства должника П. правопреемником наследником Е., _______ года рождения, имеющего законного представителя - К.
14 марта 2013 года в связи с не реализацией имущества должника на торгах Алданским РОСП УФССП по PC (Я) предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы.
18 марта 2014 года в адрес Алданского РОСП УФССП по PC (Я) поступило заявление - согласие от ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о принятии в счет погашения задолженности нереализованного имущества - квартиры по адресу:.........., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества, на основании п. 3 ст. 92 и п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
11 августа 2014 года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" платежным поручением N... произвело перечисление разницы от приобретения на баланс имущества должника, не реализованного в ходе исполнительного производства от 07 декабря 2012 года, в размере.......... рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с Е., его законного представителя К., суд первой инстанции, исходил из того, что наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика законными и обоснованными.
Кроме того, следует учесть также и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2014 года, образовавшуюся после его смерти, без учета того обстоятельства, что задолженность наследодателя определяется моментом его смерти. Исполнение обязательств после его смерти по кредитному договору невозможно.
Кроме того, перечислением разницы 11 августа 2014 года от реализации имущества в размере.......... рублей ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" фактически признало сумму долга погашенной в полном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на Е., в лице его законного представителя К., обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя не имеется, соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе не привлек в качестве третьего лица страховую компанию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку это не привело к нарушению прав ООО "Росгосстрах", не является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на правильность постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, не опровергают законный вывод суда об отказе в удовлетворении иска. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "19" сентября 2014 года по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4622/14
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик как наследник должника истца обязан исполнить решение суда в отношении наследодателя - должника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4622/14
Судья: Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Топорковой С.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"24" декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "19" сентября 2014 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03 июля 2008 года ОАО "Республиканское ипотечное агентство" заключило с П. договор займа N... на сумму.......... руб., сроком на 228 мес., под 13% годовых, под залог недвижимости. 21 августа 2008 года права по Закладной были переданы истцу. В ходе исполнительного производства выяснилось, что заемщик умер, спорное жилое помещение принял в наследство ответчик. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2011 года с П. взыскана задолженность по договору займа, проценты на 04 октября 2010 года. За период с 05 октября 2010 года по 20 марта 2013 года сумма начисленных процентов по указанному договору составила.......... руб. Просили взыскать с Е., в лице законного представителя К., задолженность по договору займа в виде начисленных, но не уплаченных процентов в размере.......... руб. за период с 05 октября 2010 года по 20 марта 2013 года, расторгнуть договор займа N..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 013, 15 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Л. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оплата процентов займа предусмотрена п. 4.1.1 и входила в обязанности П. (наследодателя). Суд не учел, что Е. принял в наследство квартиру стоимостью.......... руб., данная сумма способная покрыть, как сумму основного долга, так и проценты. Требование о выплате процентов, расторжении договора займа и взыскании расходов по уплате госпошлины было предъявлено в пределах срока исковой давности. Е. как наследник мог по своему праву обратиться в ООО "Росгосстрах" по договору страхования и покрыть предъявляемые ему расходы. Страховая компания не была привлечена в качестве третьего лица. Просит отменить решение суда, принять новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Е. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Ответчики просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2011 года с П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано.......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 120,39 рублей, расходы по за услуги представителя.......... рублей, всего.......... рублей; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую П. расположенную по адресу:..........; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере.......... рублей.
05 сентября 2011 года определением Якутского городского суда по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заменено на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
07 декабря 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом, возбуждено исполнительное производство.
15 января 2013 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника П.
16 июля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
17 июля 2013 года определением Алданского районного суда PC (Я) произведена замена стороны исполнительного производства должника П. правопреемником наследником Е., _______ года рождения, имеющего законного представителя - К.
14 марта 2013 года в связи с не реализацией имущества должника на торгах Алданским РОСП УФССП по PC (Я) предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы.
18 марта 2014 года в адрес Алданского РОСП УФССП по PC (Я) поступило заявление - согласие от ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о принятии в счет погашения задолженности нереализованного имущества - квартиры по адресу:.........., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества, на основании п. 3 ст. 92 и п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
11 августа 2014 года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" платежным поручением N... произвело перечисление разницы от приобретения на баланс имущества должника, не реализованного в ходе исполнительного производства от 07 декабря 2012 года, в размере.......... рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с Е., его законного представителя К., суд первой инстанции, исходил из того, что наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика законными и обоснованными.
Кроме того, следует учесть также и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2014 года, образовавшуюся после его смерти, без учета того обстоятельства, что задолженность наследодателя определяется моментом его смерти. Исполнение обязательств после его смерти по кредитному договору невозможно.
Кроме того, перечислением разницы 11 августа 2014 года от реализации имущества в размере.......... рублей ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" фактически признало сумму долга погашенной в полном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на Е., в лице его законного представителя К., обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя не имеется, соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе не привлек в качестве третьего лица страховую компанию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку это не привело к нарушению прав ООО "Росгосстрах", не является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на правильность постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, не опровергают законный вывод суда об отказе в удовлетворении иска. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "19" сентября 2014 года по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е., в лице законного представителя К., о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)