Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что является единственным наследником первой очереди по закону. Однако при регистрации ее рождения была допущена ошибка в части указания в качестве отца иного лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Д. - А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Р.С. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Р.С. обратилась в суд с иском к Д. об установлении отцовства и признании наследником по закону.
В обоснование иска указала, что с дата ФИО3 и ФИО4 проживали совместно по адресу: адрес (впоследствии - адрес). В результате совместного проживания, у них дата родилась Р. (С.), а дата - ФИО5 В дата умерла ФИО3, в дата - ФИО4 и ФИО5.
Р.С. полагает, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1. Однако при регистрации ее рождения была допущена ошибка в части указания в качестве отца иного лица, в связи с чем оформление наследственных прав не представляется возможным.
Просила признать ФИО1, умершего дата, отцом Р.С.; признать Р.С. наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1.
Д. обратился со встречным иском к Р.С., администрации сельского поселения Зубовскиий сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указал, что дата умер ФИО4 Д. является наследником второй очереди по закону по праву представления, поскольку умерший ФИО4 являлся братом его матери - ФИО2, умершей дата
После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: адрес, право собственности наследодателя, на которые в настоящий момент не оформлено. Полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства, установленный законом, пропущен по уважительным причинам, так как об открытии наследства он не знал и не мог знать.
Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата; признать Д. принявшим наследство, после смерти ФИО1; включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в наследственную массу и признать за Д. право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.
Судом постановлено решение, которым иск Р.С. удовлетворен ФИО4 умерший дата, признан отцом Р.С. При этом, в состав наследства включены жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес, наследником первой очереди данного имущества признана Р.С. В удовлетворении встречного иска Д. отказано частично.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования Р.С., суд первой инстанции, исходил из того, что при жизни умерший ФИО4 признавал себя отцом истицы, содержал ее, проживая совместно с ее матерью, осуществляя совместное ведение хозяйства. Вследствие чего признал истицу наследником первой очереди по закону, дочерью, фактически принявшей после смерти наследодателя имущество в установленный законом срок. При жизни наследодатель не оформил прав на жилой дом и земельный участок. Однако из похозяйственной книги бесспорно усматривается факт принадлежности ему объектов недвижимости, не оспариваемый сторонами, поэтому они подлежат включению в состав наследственного имущества.
Делая суждение об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме в мотивировочной части решения суда, в резолютивной части решения суд указал о частичном удовлетворении встречного иска, при этом исходил из того, что Д. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска принятия наследства по обстоятельствам, которые отпали в течение шести месяцев предшествующих обращению в суд.
Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, противоречивыми, основанными на неправильном применении норм материального права.
Поскольку истица родилась дата, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
Согласно статье 48 Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Статьей 49 Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как усматривается из свидетельства о рождении С. (брачная фамилия Р.) в графе "Отец" указан "ФИО6".
Из объяснений истицы в суде апелляционной инстанции усматривается, что в период проживания с ФИО1 ее мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, поэтому в качестве отца истицы указан супруг. С указанным фактом ФИО4 был не согласен, о чем им сделана собственноручная подпись в восстановленной записи акта о рождении от дата
Поскольку до настоящего времени запись родителей истицы, в частности об отце, в книге записей рождений никем не оспорена, то установление Р.С. факта отцовства в отношении иного лица не имеет юридического значения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Р.С. об установлении отцовства в отношении ФИО1 и, как следствие, о признании наследником по закону следует отказать.
Несмотря на то, что суждение суда первой инстанции о недоказанности Д. уважительности причин пропуска принятия наследства по обстоятельствам, которые отпали в течение шести месяцев предшествующих обращению в суд является правильным, но из-за наличия противоречий выводов суда о полном удовлетворении иска в мотивировочной части и частичном - в резолютивной, решение в указанной части также не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе удовлетворении иска Р.С. и встречного иска Д. в связи с необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. отменить, приняв по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.С. к Д. об установлении отцовства и признании наследником первой очереди отказать.
В удовлетворении встречного иска Д. к Р.С., администрации сельского поселения Зубовскиий сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство, отказать.
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14648/2015
Требование: Об установлении отцовства и признании наследником по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что является единственным наследником первой очереди по закону. Однако при регистрации ее рождения была допущена ошибка в части указания в качестве отца иного лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14648/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Д. - А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Р.С. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Р.С. обратилась в суд с иском к Д. об установлении отцовства и признании наследником по закону.
В обоснование иска указала, что с дата ФИО3 и ФИО4 проживали совместно по адресу: адрес (впоследствии - адрес). В результате совместного проживания, у них дата родилась Р. (С.), а дата - ФИО5 В дата умерла ФИО3, в дата - ФИО4 и ФИО5.
Р.С. полагает, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1. Однако при регистрации ее рождения была допущена ошибка в части указания в качестве отца иного лица, в связи с чем оформление наследственных прав не представляется возможным.
Просила признать ФИО1, умершего дата, отцом Р.С.; признать Р.С. наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1.
Д. обратился со встречным иском к Р.С., администрации сельского поселения Зубовскиий сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указал, что дата умер ФИО4 Д. является наследником второй очереди по закону по праву представления, поскольку умерший ФИО4 являлся братом его матери - ФИО2, умершей дата
После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: адрес, право собственности наследодателя, на которые в настоящий момент не оформлено. Полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства, установленный законом, пропущен по уважительным причинам, так как об открытии наследства он не знал и не мог знать.
Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата; признать Д. принявшим наследство, после смерти ФИО1; включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в наследственную массу и признать за Д. право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.
Судом постановлено решение, которым иск Р.С. удовлетворен ФИО4 умерший дата, признан отцом Р.С. При этом, в состав наследства включены жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес, наследником первой очереди данного имущества признана Р.С. В удовлетворении встречного иска Д. отказано частично.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования Р.С., суд первой инстанции, исходил из того, что при жизни умерший ФИО4 признавал себя отцом истицы, содержал ее, проживая совместно с ее матерью, осуществляя совместное ведение хозяйства. Вследствие чего признал истицу наследником первой очереди по закону, дочерью, фактически принявшей после смерти наследодателя имущество в установленный законом срок. При жизни наследодатель не оформил прав на жилой дом и земельный участок. Однако из похозяйственной книги бесспорно усматривается факт принадлежности ему объектов недвижимости, не оспариваемый сторонами, поэтому они подлежат включению в состав наследственного имущества.
Делая суждение об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме в мотивировочной части решения суда, в резолютивной части решения суд указал о частичном удовлетворении встречного иска, при этом исходил из того, что Д. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска принятия наследства по обстоятельствам, которые отпали в течение шести месяцев предшествующих обращению в суд.
Судебная коллегия считает выводы суда незаконными, противоречивыми, основанными на неправильном применении норм материального права.
Поскольку истица родилась дата, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
Согласно статье 48 Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Статьей 49 Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как усматривается из свидетельства о рождении С. (брачная фамилия Р.) в графе "Отец" указан "ФИО6".
Из объяснений истицы в суде апелляционной инстанции усматривается, что в период проживания с ФИО1 ее мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, поэтому в качестве отца истицы указан супруг. С указанным фактом ФИО4 был не согласен, о чем им сделана собственноручная подпись в восстановленной записи акта о рождении от дата
Поскольку до настоящего времени запись родителей истицы, в частности об отце, в книге записей рождений никем не оспорена, то установление Р.С. факта отцовства в отношении иного лица не имеет юридического значения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Р.С. об установлении отцовства в отношении ФИО1 и, как следствие, о признании наследником по закону следует отказать.
Несмотря на то, что суждение суда первой инстанции о недоказанности Д. уважительности причин пропуска принятия наследства по обстоятельствам, которые отпали в течение шести месяцев предшествующих обращению в суд является правильным, но из-за наличия противоречий выводов суда о полном удовлетворении иска в мотивировочной части и частичном - в резолютивной, решение в указанной части также не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе удовлетворении иска Р.С. и встречного иска Д. в связи с необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. отменить, приняв по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.С. к Д. об установлении отцовства и признании наследником первой очереди отказать.
В удовлетворении встречного иска Д. к Р.С., администрации сельского поселения Зубовскиий сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство, отказать.
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)