Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года гражданское дело N 2-6096/13 по апелляционной жалобе Ц. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года по иску Ц. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района", Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.03.2013 г. N 618-р, признании недействительным договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Ц. - В. ответчика Б. представителя ответчика Администрации Калининского района М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Ц. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец указала, что С. являлся собственником 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 01.08.2003 г.
04.12.2003 г. С. было составлено завещание, по условиям которого все имущество он завещает Ц. данное завещание нотариально удостоверено (л.д. 18). 24.11.2006 г. С. скончался. Как указала истец, о завещании С. на ее имя Ц. узнала лишь в марте 2013 г., в связи с чем, ею был пропущен срок для принятия наследства (л.д. 9 - 11).
Впоследствии, Ц. уточнила заявленные исковые требования и просила суд также признать недействительным свидетельство о праве на наследство, признать недействительным распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.03.2013 г. N 618-р и признать недействительным договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 101 - 103).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года исковые требования Ц. отклонены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ц. настаивает на отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ц. и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 154 - 156), кроме того, учитывая, что интересы Ц. при рассмотрении жалобы представляет уполномоченное лицо.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании завещания от 04.12.2003 года является наследником умершего 24.11.2006 года С. В состав наследственного имущества входят 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Из материалов наследственного дела N 267/2011 судом установлено, что после смерти С. никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, в связи с чем, 24.04.2012 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге - Санкт-Петербургу, как на выморочное имущество (л.д. 80), и 31.05.2012 г. право собственности на указанные доли объекта недвижимости было зарегистрировано за Санкт-Петербургом (л.д. 54).
12.03.2013 г. Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N 618-р, в соответствии с которым, в частности, комната размером 15,10 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге включена в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга (л.д. 104) и предоставлена по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 08.04.2013 г. Б. с несовершеннолетним сыном <...> <дата> рождения (л.д. 90 - 95), которые зарегистрированы и проживают в комнате размером 13,6 кв. м, расположенной в этой же квартире (л.д. 46).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При разрешении спора судом первой инстанции не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Истец, являясь родственницей наследодателя должна была проявлять интерес к судьбе С. и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что завещание от 04.12.2003 г. было передано С. матери истца - В. еще при его жизни, однако вследствие наличия у В. ряда заболеваний, она забыла о наличии такого завещания, которое было обнаружено мамой лишь в марте 2013 г. судебной коллегией оцениваются критически, поскольку доказательств стойкой потери памяти В. суду не представлено, а из имеющихся документов нельзя сделать вывод о наличии у В. такого заболевания, которое свидетельствовало бы о стойкой потере памяти, начиная с 2003 года по настоящее время, недееспособной она также не признана, доказательств обратного суду не представлено.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, носящих исключительный характер и связанных с личностью истца (тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние и т.п.) Ц. суду не представлено.
При таком положении, судом достоверно установлено из материалов дела, что срок обращения за принятием наследства пропущен Ц. по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Принимая во внимание правомерность отказа истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С. суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований Ц. о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.03.2013 г. N 618-р, признании недействительным договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-2842/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-2842/14
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2014 года гражданское дело N 2-6096/13 по апелляционной жалобе Ц. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года по иску Ц. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района", Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.03.2013 г. N 618-р, признании недействительным договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Ц. - В. ответчика Б. представителя ответчика Администрации Калининского района М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Ц. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец указала, что С. являлся собственником 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 01.08.2003 г.
04.12.2003 г. С. было составлено завещание, по условиям которого все имущество он завещает Ц. данное завещание нотариально удостоверено (л.д. 18). 24.11.2006 г. С. скончался. Как указала истец, о завещании С. на ее имя Ц. узнала лишь в марте 2013 г., в связи с чем, ею был пропущен срок для принятия наследства (л.д. 9 - 11).
Впоследствии, Ц. уточнила заявленные исковые требования и просила суд также признать недействительным свидетельство о праве на наследство, признать недействительным распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.03.2013 г. N 618-р и признать недействительным договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 101 - 103).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года исковые требования Ц. отклонены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ц. настаивает на отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ц. и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 154 - 156), кроме того, учитывая, что интересы Ц. при рассмотрении жалобы представляет уполномоченное лицо.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании завещания от 04.12.2003 года является наследником умершего 24.11.2006 года С. В состав наследственного имущества входят 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Из материалов наследственного дела N 267/2011 судом установлено, что после смерти С. никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, в связи с чем, 24.04.2012 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 15/29 долей двухкомнатной коммунальный квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге - Санкт-Петербургу, как на выморочное имущество (л.д. 80), и 31.05.2012 г. право собственности на указанные доли объекта недвижимости было зарегистрировано за Санкт-Петербургом (л.д. 54).
12.03.2013 г. Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N 618-р, в соответствии с которым, в частности, комната размером 15,10 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге включена в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга (л.д. 104) и предоставлена по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 08.04.2013 г. Б. с несовершеннолетним сыном <...> <дата> рождения (л.д. 90 - 95), которые зарегистрированы и проживают в комнате размером 13,6 кв. м, расположенной в этой же квартире (л.д. 46).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При разрешении спора судом первой инстанции не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Истец, являясь родственницей наследодателя должна была проявлять интерес к судьбе С. и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что завещание от 04.12.2003 г. было передано С. матери истца - В. еще при его жизни, однако вследствие наличия у В. ряда заболеваний, она забыла о наличии такого завещания, которое было обнаружено мамой лишь в марте 2013 г. судебной коллегией оцениваются критически, поскольку доказательств стойкой потери памяти В. суду не представлено, а из имеющихся документов нельзя сделать вывод о наличии у В. такого заболевания, которое свидетельствовало бы о стойкой потере памяти, начиная с 2003 года по настоящее время, недееспособной она также не признана, доказательств обратного суду не представлено.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, носящих исключительный характер и связанных с личностью истца (тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние и т.п.) Ц. суду не представлено.
При таком положении, судом достоверно установлено из материалов дела, что срок обращения за принятием наследства пропущен Ц. по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Принимая во внимание правомерность отказа истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С. суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований Ц. о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.03.2013 г. N 618-р, признании недействительным договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)