Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.Е. к ОАО "..." о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.Е. - Е.Н.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения Е.Н.Г., являющейся представителем истца Е.Е. и представителем привлеченной судом в качестве соответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "..." о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество - денежные вклады, открытые в ОАО "...".
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками по закону первой очереди являются истец и П., которая на наследственное имущество ФИО1 не претендует. 11 августа 2013 г., перебирая документы ФИО1, истец обнаружила книжки со счетами, открытыми в ОАО "...". 14 августа 2013 г. Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано ввиду пропуска срока.
Истец Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Е.Н.Г.
Представитель истца Е.Е. - Е.Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на уважительность пропуска истцом срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады наследодателя.
Ответчик ОАО "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Е.Е. к ОАО "..." о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.
На указанное решение представителем истца Е.Е. - Е.Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе представитель указывает, что истец Е.Е. не обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако понесла расходы на погребение, поминки наследодателя, забрала фотографии, личные документы и личные вещи ФИО1, поэтому считает себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.Н.Г., являющаяся представителем истца Е.Е. и представителем привлеченной судом в качестве соответчика П., поддержала вышеизложенные доводы апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на фактическое принятие истцом наследства после смерти наследодателя и отсутствие спора о наследстве между наследниками первой очереди.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на денежные вклады, открытые в ОАО "...", на счетах N, N. При жизни ФИО1 завещание не составлялось.
Истица Е.Е. и привлеченная к участию в деле определением суда в качестве соответчика П. являются <данные изъяты> наследодателя ФИО1, т.е. наследниками по закону первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок они с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.
К уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. При этом суд исходил из того, что истица, являясь наследником по закону первой очереди, в отсутствие уважительных причин после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства не предпринимала.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о восстановлении срока принятия наследства к ОАО "...", не предъявляющему какие-либо правопритязания на наследственное имущество, фактически являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу.
Предметом судебного разбирательства являлись требования Е.Е. к ОАО "..." о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, в удовлетворении которых истцу судом первой инстанции отказано. В апелляционной жалобе истец не приводит какие-либо доводы относительно уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, наоборот приводит доводы о том, что истцом не пропущен установленный законом срок принятия наследства, т.к. имело место фактическое принятие наследства.
Следует отметить, что восстановлению подлежит лишь пропущенный по уважительной причине срок принятия наследства; фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока, то есть указанные требования носят взаимоисключающий характер.
Требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в связи с фактическим принятием наследником наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства не являлись предметом иска по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о фактическом принятии Е.Е. наследства не может являться основанием для отмены решения суда об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, предъявленного к ОАО "...", поскольку требование об установлении факта принятия наследства истцом не заявлялось в рамках настоящего гражданского дела.
Поэтому выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, о том, что истец Е.Е. не предпринимала каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, подлежат исключению.
При этом истец не лишен права на обращение в районный суд с соответствующими самостоятельными требованиями об установлении факта принятия наследства и признании ее фактически принявшей наследство.
Поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока принятия наследства является правильным, а требования истца о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону являются производными, то судом правомерно отказано в удовлетворении указанных исковых требований Е.Е.
Соответственно подлежит изменению мотивировочная часть решения суда путем исключения выводов суда о не совершении Е.Е. действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а в остальной части апелляционная жалоба представителя истца на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. об отказе в восстановлении срока для принятия наследства подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить мотивировочную часть решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г., исключив выводы суда о не совершении Е.Е. действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
В остальной части апелляционную жалобу представителя истца Е.Е. - Е.Н.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4703/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4703/2013
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.Е. к ОАО "..." о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.Е. - Е.Н.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения Е.Н.Г., являющейся представителем истца Е.Е. и представителем привлеченной судом в качестве соответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "..." о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество - денежные вклады, открытые в ОАО "...".
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками по закону первой очереди являются истец и П., которая на наследственное имущество ФИО1 не претендует. 11 августа 2013 г., перебирая документы ФИО1, истец обнаружила книжки со счетами, открытыми в ОАО "...". 14 августа 2013 г. Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано ввиду пропуска срока.
Истец Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Е.Н.Г.
Представитель истца Е.Е. - Е.Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на уважительность пропуска истцом срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады наследодателя.
Ответчик ОАО "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Е.Е. к ОАО "..." о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.
На указанное решение представителем истца Е.Е. - Е.Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе представитель указывает, что истец Е.Е. не обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако понесла расходы на погребение, поминки наследодателя, забрала фотографии, личные документы и личные вещи ФИО1, поэтому считает себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.Н.Г., являющаяся представителем истца Е.Е. и представителем привлеченной судом в качестве соответчика П., поддержала вышеизложенные доводы апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на фактическое принятие истцом наследства после смерти наследодателя и отсутствие спора о наследстве между наследниками первой очереди.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на денежные вклады, открытые в ОАО "...", на счетах N, N. При жизни ФИО1 завещание не составлялось.
Истица Е.Е. и привлеченная к участию в деле определением суда в качестве соответчика П. являются <данные изъяты> наследодателя ФИО1, т.е. наследниками по закону первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок они с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.
К уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. При этом суд исходил из того, что истица, являясь наследником по закону первой очереди, в отсутствие уважительных причин после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства не предпринимала.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о восстановлении срока принятия наследства к ОАО "...", не предъявляющему какие-либо правопритязания на наследственное имущество, фактически являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу.
Предметом судебного разбирательства являлись требования Е.Е. к ОАО "..." о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, в удовлетворении которых истцу судом первой инстанции отказано. В апелляционной жалобе истец не приводит какие-либо доводы относительно уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, наоборот приводит доводы о том, что истцом не пропущен установленный законом срок принятия наследства, т.к. имело место фактическое принятие наследства.
Следует отметить, что восстановлению подлежит лишь пропущенный по уважительной причине срок принятия наследства; фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока, то есть указанные требования носят взаимоисключающий характер.
Требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в связи с фактическим принятием наследником наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства не являлись предметом иска по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о фактическом принятии Е.Е. наследства не может являться основанием для отмены решения суда об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, предъявленного к ОАО "...", поскольку требование об установлении факта принятия наследства истцом не заявлялось в рамках настоящего гражданского дела.
Поэтому выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, о том, что истец Е.Е. не предпринимала каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, подлежат исключению.
При этом истец не лишен права на обращение в районный суд с соответствующими самостоятельными требованиями об установлении факта принятия наследства и признании ее фактически принявшей наследство.
Поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока принятия наследства является правильным, а требования истца о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону являются производными, то судом правомерно отказано в удовлетворении указанных исковых требований Е.Е.
Соответственно подлежит изменению мотивировочная часть решения суда путем исключения выводов суда о не совершении Е.Е. действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а в остальной части апелляционная жалоба представителя истца на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. об отказе в восстановлении срока для принятия наследства подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить мотивировочную часть решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г., исключив выводы суда о не совершении Е.Е. действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
В остальной части апелляционную жалобу представителя истца Е.Е. - Е.Н.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)