Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митичкина Л.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Р.М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года,
по делу по иску Р.М. к Р.Н.Ю., в интересах которого действует Р.О., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Р.Н.Ю., в интересах которого действует Р.О., о признании права собственности в порядке наследования
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
20 ноября 2010 г. умер Р.Ю.
После его смерти принадлежащую ему *** г. Тамбова унаследовали каждый по 1/3 доли его мать Р.З., его отец Р.В. и сын Р.Н.Ю. <...> г.р.
17 апреля 2012 г. умер Р.В. После его смерти открылось наследство на 1/3 долю *** г. Тамбова, на *** г. Тамбова, на автомобиль марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска, 9/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть *** жилого дома, расположенные по адресу г. Тамбов, ***.
18 июня 2012 г. умерла Р.З.. При жизни она не обратилась к нотариусу за реализацией своих прав наследницы после смерти мужа Р.В., наследниками которого, кроме нее, являются сын Р.М. и по праву представления внук Р.Н.Ю. <...> г.р.
9 июля 2013 г. мать несовершеннолетнего Р.Н.Ю. Р.О. в его интересах обратилась в суд с иском к Р.М. о признании права собственности на 2/3 доли *** г. Тамбова.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2013 г. за Р.Н.Ю. признано право собственности на 2/3 доли этой квартиры. 3 сентября 2013 г. решение суда вступило в законную силу.
18 июля 2013 г. Р.М. обратился в суд с иском к Р.Н.Ю., в интересах которого действует Р.О., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на часть *** жилого дома, расположенных по адресу г. Тамбов, ***, на 1/2 долю *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
Р.О. в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Ю. обратилась со встречным иском к Р.М. о признании в порядке наследования права собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть *** жилого дома, расположенных по адресу г. Тамбов, ***, на 1/2 долю *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года постановлено:
Восстановить Р.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 17 апреля 2012 г. его отца Р.В.
Признать за Р.М. право собственности на *** г. Тамбова, на 1/2 долю части *** *** г. Тамбова, на 9/100 доли земельного участка *** по *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
Признать за Р.Н.Ю. право собственности на 1/2 долю части *** *** <...> доли земельного участка *** по *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Указано, что при рассмотрении иска судом не были рассмотрены объективные факты о невозможности, как Р.М., так и Р.Н.Ю. вступить в наследство и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов, ***. Данная квартира была продана еще при жизни неизвестному гражданину Р.В., о чем знала и не сообщила суду представитель несовершеннолетнего Р.Н.Ю. О факте продажи истцу не было известно, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы, а представитель Р.Н.Ю. не говорила об этом до момента вынесения решения. Судом нарушено право Р.М. на 1/2 наследственного имущество на объекты недвижимости расположенные по адресам: г. Тамбов, *** земельный участок по ***, под строением (дом) 23. В результате таких решений судов он был лишен возможности проживать в ***, так как часть дома, присужденная судом, не представляет возможности для проживания. Так же судом, вследствие параллельного рассмотрения дел он был введен в заблуждение относительно предмета спора - квартиры, которая продана умершим отцом.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти это срок по другим уважительным причинам. (ст. 1155 ГК РФ)
С учетом названных норм права, состоявшегося ранее и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2013 года, которым признано право собственности на 2/3 доли *** г. Т., суд восстановил срок Р.М. и признал право собственности на наследственное имущество за наследниками в долях указанных выше.
Доводы жалобы о том, что суд неверно признал за М.В. право собственности на *** г. Тамбова, так как данная квартира продана еще отцом при жизни неизвестному гражданину, о чем мать Р.Н.Ю. знала, но не сообщила суду, не могут повлиять на законность принятого судом решения. Из материалов дела видно, что ***, г. Тамбов зарегистрирована на праве собственности за наследодателем Р.В. (л.д. 13, 15). Доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка в жалобе на нарушенное право Р.М. на 1/2 наследственного имущества в виде *** г. Тамбова не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Так как право собственности на 2/3 указанной квартиры признано за Р.Н.Ю. другим решением суда от 30 июля 2013 года, вступившим в законную силу, при рассмотрении которого Р.М. признал исковые требования.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что путем принятия двух решений Р.М. лишен права проживать в ***, нельзя признать обоснованной. Обжалуемым решением за ним признано право собственности на 1/2 долю части *** *** г. Тамбова.
Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4316
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-4316
Судья: Митичкина Л.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Р.М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года,
по делу по иску Р.М. к Р.Н.Ю., в интересах которого действует Р.О., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Р.Н.Ю., в интересах которого действует Р.О., о признании права собственности в порядке наследования
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
20 ноября 2010 г. умер Р.Ю.
После его смерти принадлежащую ему *** г. Тамбова унаследовали каждый по 1/3 доли его мать Р.З., его отец Р.В. и сын Р.Н.Ю. <...> г.р.
17 апреля 2012 г. умер Р.В. После его смерти открылось наследство на 1/3 долю *** г. Тамбова, на *** г. Тамбова, на автомобиль марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска, 9/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть *** жилого дома, расположенные по адресу г. Тамбов, ***.
18 июня 2012 г. умерла Р.З.. При жизни она не обратилась к нотариусу за реализацией своих прав наследницы после смерти мужа Р.В., наследниками которого, кроме нее, являются сын Р.М. и по праву представления внук Р.Н.Ю. <...> г.р.
9 июля 2013 г. мать несовершеннолетнего Р.Н.Ю. Р.О. в его интересах обратилась в суд с иском к Р.М. о признании права собственности на 2/3 доли *** г. Тамбова.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2013 г. за Р.Н.Ю. признано право собственности на 2/3 доли этой квартиры. 3 сентября 2013 г. решение суда вступило в законную силу.
18 июля 2013 г. Р.М. обратился в суд с иском к Р.Н.Ю., в интересах которого действует Р.О., о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на часть *** жилого дома, расположенных по адресу г. Тамбов, ***, на 1/2 долю *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
Р.О. в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Ю. обратилась со встречным иском к Р.М. о признании в порядке наследования права собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть *** жилого дома, расположенных по адресу г. Тамбов, ***, на 1/2 долю *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года постановлено:
Восстановить Р.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 17 апреля 2012 г. его отца Р.В.
Признать за Р.М. право собственности на *** г. Тамбова, на 1/2 долю части *** *** г. Тамбова, на 9/100 доли земельного участка *** по *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
Признать за Р.Н.Ю. право собственности на 1/2 долю части *** *** <...> доли земельного участка *** по *** г. Тамбова, на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 21043 2002 года выпуска.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Указано, что при рассмотрении иска судом не были рассмотрены объективные факты о невозможности, как Р.М., так и Р.Н.Ю. вступить в наследство и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов, ***. Данная квартира была продана еще при жизни неизвестному гражданину Р.В., о чем знала и не сообщила суду представитель несовершеннолетнего Р.Н.Ю. О факте продажи истцу не было известно, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы, а представитель Р.Н.Ю. не говорила об этом до момента вынесения решения. Судом нарушено право Р.М. на 1/2 наследственного имущество на объекты недвижимости расположенные по адресам: г. Тамбов, *** земельный участок по ***, под строением (дом) 23. В результате таких решений судов он был лишен возможности проживать в ***, так как часть дома, присужденная судом, не представляет возможности для проживания. Так же судом, вследствие параллельного рассмотрения дел он был введен в заблуждение относительно предмета спора - квартиры, которая продана умершим отцом.
В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти это срок по другим уважительным причинам. (ст. 1155 ГК РФ)
С учетом названных норм права, состоявшегося ранее и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2013 года, которым признано право собственности на 2/3 доли *** г. Т., суд восстановил срок Р.М. и признал право собственности на наследственное имущество за наследниками в долях указанных выше.
Доводы жалобы о том, что суд неверно признал за М.В. право собственности на *** г. Тамбова, так как данная квартира продана еще отцом при жизни неизвестному гражданину, о чем мать Р.Н.Ю. знала, но не сообщила суду, не могут повлиять на законность принятого судом решения. Из материалов дела видно, что ***, г. Тамбов зарегистрирована на праве собственности за наследодателем Р.В. (л.д. 13, 15). Доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка в жалобе на нарушенное право Р.М. на 1/2 наследственного имущества в виде *** г. Тамбова не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Так как право собственности на 2/3 указанной квартиры признано за Р.Н.Ю. другим решением суда от 30 июля 2013 года, вступившим в законную силу, при рассмотрении которого Р.М. признал исковые требования.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что путем принятия двух решений Р.М. лишен права проживать в ***, нельзя признать обоснованной. Обжалуемым решением за ним признано право собственности на 1/2 долю части *** *** г. Тамбова.
Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)