Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В., Р.Н., Д., Р.В. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения В., Р.Н., Д. и их представителя Н., поддержавших доводы своей жалобы, возражавших а доводы жалобы Р.В., объяснения Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление представителя администрации Мерлинского сельского поселения Г., судебная коллегия
установила:
В., Р.Н., Д. обратились в суд с иском к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... в порядке наследования по закону. При этом указали, что ФИО3 умерший (дата), является отцом В., Р.Н. и мужем Д. Они претендуют на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:..., принадлежащих мачехе ФИО3 - ФИО4., умершей (дата). Единственным наследником имущества ФИО4 был ФИО3 который принял наследство после смерти своего отца ФИО5 и до момента своей смерти приглядывал за ФИО4., помогал ей ухаживать за домом и земельным участком, но поскольку он умер до открытия наследства, в срок до шести месяцев со дня смерти ФИО4 они фактически приняли спорное наследство.
Представитель ответчика - администрации Мерлинского сельского поселения Г. в удовлетворении заявленного иска полагался на усмотрение суда.
ТУ Росимущество в Смоленской области просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что на спорное имущество не претендует, ТУ Росимущество в Смоленской области заинтересованности в предмете спора не имеет и оставляет решение спора на усмотрение суда.
Р.В., привлеченный в качестве третьего лица, обратился с иском о признании за ним права собственности на спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования, указав, что он является внуком ФИО6., который являлся родным братом ФИО4 После смерти его деда ФИО6 он фактически принял его наследство, еще при жизни дела он вместе с ним принимал меры к сохранности спорного имущества, они пользовались данным земельным участком. О существовании наследства в виде земельного участка и дома в... он узнал, когда пришло сообщение из Краснинского районного суда Смоленской области, адресованное на имя деда ФИО6
В., Р.Н. и их представитель М. заявленный Р.В. иск не признали, указав, что Р.К. не принял наследство после своей умершей в (дата) году сестры ФИО4., а после смерти ФИО6 его внук Р.В. также не принимал его наследство.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 12.11.2013 в удовлетворении требований В., Р.Н., Д., и Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе В., Р.Н., Д., просят отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследства до 1 марта 2002 года осуществлялось в порядке ст. 546 ГК РСФСР, которая предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1152, 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 1142 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом... принадлежал на праве собственности, умершему (дата), ФИО5 (дед истцов В. и Р.Н. и свекр истца Д.), которым не оставлено завещание на дом. Земельный участок по этому адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.11.1992 N 146 принадлежал на праве собственности ФИО4., с которой ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с (дата). При этом ФИО3 (дата) года рождения (отец истцов В. и Р.Н. и муж истца Д.) приходится сыном ФИО5 и пасынком ФИО4
На момент смерти наследодателя ФИО5 его жена ФИО4 проживала совместно с ним в..., и была зарегистрирована по этому адресу до момента помещения ее в больницу..., где умерла (дата). При жизни - (дата) она составила завещание, согласно которому все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и принадлежащее ей домовладение, находящееся в..., она завещала своему брату ФИО6., проживающему в (дата).
ФИО3 по день своей смерти до (дата) проживал по адресу:....
ФИО6., умер (дата) года в..., Р.В., (дата) года рождения, приходится ему внуком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 532 ГК РСФСР, наследниками по закону после смерти ФИО5 умершего (дата), являлись его жена ФИО4 и сын ФИО3
ФИО4., оставшись проживать в доме наследодателя после его смерти, фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО5 в виде жилого дома..., хотя с заявлением в установленном законом порядке о принятии ею наследства после умершего мужа ФИО5 она не обращалась. С таким заявлением не обращался и ФИО3 после смерти его отца ФИО5
Вместе с тем, по сообщению врио нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты N 157 от 29.07.2013, наследственного дела после умершего ФИО5., в производстве нотариальной конторы нет. Исходя из справки администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от 09.01.2013, сын ФИО5 - ФИО3 по день своей смерти проживал по адресу:.... Из имеющихся в деле доказательств не усматривается фактическое принятие им наследства после смерти отца.
Данных о том, что наследодателю ФИО5 принадлежал и земельный участок, расположенный по адресу:..., суду не представлено, следовательно, указанный участок не входит в состав наследства, принадлежащего наследодателю ФИО5
Поскольку убедительных доказательств того, что ФИО3 принял наследство после смерти отца, суду не представлено, как следствие, не могло быть унаследовано спорное имущество его наследниками (жена Д. и дочери В. и Р.Н.).
В информационной системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве, содержащей сведения о наследственных делах граждан, умерших с 1 августа 2005 года, данных об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6 умершего (дата) в..., также не имеется. Сам ФИО6 не принял наследство после умершей (дата) сестры ФИО4 и его внук Р.В. не принял наследство после умершего деда ФИО6 Принятия наследства не было совершено ими ни фактически путем совершения действий, свидетельствующих об этом, ни путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о его принятии.
Данные выводы суда достаточно обоснованы, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений.
Доводы жалоб В., Р.Н., Д. сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой нельзя согласиться. Свидетельские показания ФИО1., ФИО2 и других свидетелей справедливо судом не приняты во внимание, учитывая, что они не содержат конкретных указаний на совершенные ФИО3 действия, свидетельствующие о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом отца в шестимесячный срок после смерти наследодателя.
Утверждения Р.В. в жалобе о том, что его дед ФИО6 принял в фактическое пользование наследство после умершей (дата) сестры ФИО4 (приезжал в дом с целью его консервации, забрал личные вещи умершей) ничем объективно не подтверждены.
Другие доводы жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Краснинского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В., Р.Н., Д., Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-758/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-758/2014
Судья: Вдовина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В., Р.Н., Д., Р.В. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения В., Р.Н., Д. и их представителя Н., поддержавших доводы своей жалобы, возражавших а доводы жалобы Р.В., объяснения Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление представителя администрации Мерлинского сельского поселения Г., судебная коллегия
установила:
В., Р.Н., Д. обратились в суд с иском к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... в порядке наследования по закону. При этом указали, что ФИО3 умерший (дата), является отцом В., Р.Н. и мужем Д. Они претендуют на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:..., принадлежащих мачехе ФИО3 - ФИО4., умершей (дата). Единственным наследником имущества ФИО4 был ФИО3 который принял наследство после смерти своего отца ФИО5 и до момента своей смерти приглядывал за ФИО4., помогал ей ухаживать за домом и земельным участком, но поскольку он умер до открытия наследства, в срок до шести месяцев со дня смерти ФИО4 они фактически приняли спорное наследство.
Представитель ответчика - администрации Мерлинского сельского поселения Г. в удовлетворении заявленного иска полагался на усмотрение суда.
ТУ Росимущество в Смоленской области просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что на спорное имущество не претендует, ТУ Росимущество в Смоленской области заинтересованности в предмете спора не имеет и оставляет решение спора на усмотрение суда.
Р.В., привлеченный в качестве третьего лица, обратился с иском о признании за ним права собственности на спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования, указав, что он является внуком ФИО6., который являлся родным братом ФИО4 После смерти его деда ФИО6 он фактически принял его наследство, еще при жизни дела он вместе с ним принимал меры к сохранности спорного имущества, они пользовались данным земельным участком. О существовании наследства в виде земельного участка и дома в... он узнал, когда пришло сообщение из Краснинского районного суда Смоленской области, адресованное на имя деда ФИО6
В., Р.Н. и их представитель М. заявленный Р.В. иск не признали, указав, что Р.К. не принял наследство после своей умершей в (дата) году сестры ФИО4., а после смерти ФИО6 его внук Р.В. также не принимал его наследство.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 12.11.2013 в удовлетворении требований В., Р.Н., Д., и Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе В., Р.Н., Д., просят отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследства до 1 марта 2002 года осуществлялось в порядке ст. 546 ГК РСФСР, которая предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1152, 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 1142 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом... принадлежал на праве собственности, умершему (дата), ФИО5 (дед истцов В. и Р.Н. и свекр истца Д.), которым не оставлено завещание на дом. Земельный участок по этому адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.11.1992 N 146 принадлежал на праве собственности ФИО4., с которой ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с (дата). При этом ФИО3 (дата) года рождения (отец истцов В. и Р.Н. и муж истца Д.) приходится сыном ФИО5 и пасынком ФИО4
На момент смерти наследодателя ФИО5 его жена ФИО4 проживала совместно с ним в..., и была зарегистрирована по этому адресу до момента помещения ее в больницу..., где умерла (дата). При жизни - (дата) она составила завещание, согласно которому все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и принадлежащее ей домовладение, находящееся в..., она завещала своему брату ФИО6., проживающему в (дата).
ФИО3 по день своей смерти до (дата) проживал по адресу:....
ФИО6., умер (дата) года в..., Р.В., (дата) года рождения, приходится ему внуком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 532 ГК РСФСР, наследниками по закону после смерти ФИО5 умершего (дата), являлись его жена ФИО4 и сын ФИО3
ФИО4., оставшись проживать в доме наследодателя после его смерти, фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО5 в виде жилого дома..., хотя с заявлением в установленном законом порядке о принятии ею наследства после умершего мужа ФИО5 она не обращалась. С таким заявлением не обращался и ФИО3 после смерти его отца ФИО5
Вместе с тем, по сообщению врио нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты N 157 от 29.07.2013, наследственного дела после умершего ФИО5., в производстве нотариальной конторы нет. Исходя из справки администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от 09.01.2013, сын ФИО5 - ФИО3 по день своей смерти проживал по адресу:.... Из имеющихся в деле доказательств не усматривается фактическое принятие им наследства после смерти отца.
Данных о том, что наследодателю ФИО5 принадлежал и земельный участок, расположенный по адресу:..., суду не представлено, следовательно, указанный участок не входит в состав наследства, принадлежащего наследодателю ФИО5
Поскольку убедительных доказательств того, что ФИО3 принял наследство после смерти отца, суду не представлено, как следствие, не могло быть унаследовано спорное имущество его наследниками (жена Д. и дочери В. и Р.Н.).
В информационной системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве, содержащей сведения о наследственных делах граждан, умерших с 1 августа 2005 года, данных об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6 умершего (дата) в..., также не имеется. Сам ФИО6 не принял наследство после умершей (дата) сестры ФИО4 и его внук Р.В. не принял наследство после умершего деда ФИО6 Принятия наследства не было совершено ими ни фактически путем совершения действий, свидетельствующих об этом, ни путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о его принятии.
Данные выводы суда достаточно обоснованы, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений.
Доводы жалоб В., Р.Н., Д. сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой нельзя согласиться. Свидетельские показания ФИО1., ФИО2 и других свидетелей справедливо судом не приняты во внимание, учитывая, что они не содержат конкретных указаний на совершенные ФИО3 действия, свидетельствующие о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом отца в шестимесячный срок после смерти наследодателя.
Утверждения Р.В. в жалобе о том, что его дед ФИО6 принял в фактическое пользование наследство после умершей (дата) сестры ФИО4 (приезжал в дом с целью его консервации, забрал личные вещи умершей) ничем объективно не подтверждены.
Другие доводы жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Краснинского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В., Р.Н., Д., Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)