Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в связи со смертью обоих родителей он находился до совершеннолетия под опекой дедушки. Он является наследником по праву представления к имуществу дедушки, которому на момент смерти принадлежала квартира и иное имущество. На момент смерти дедушки он был несовершеннолетним, а его опекун не принял мер к принятию наследства установленным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу М.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2014 года по делу по иску В.Н. к М.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя В.Н. - О., представителя М.М. - С.,
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к М.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество В.В., умершего <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указал, что в связи со смертью обоих родителей он находился до совершеннолетия под опекой дедушки (отца матери) М.В. Он является наследником по праву представления к имуществу дедушки (отца отца), которому на момент смерти принадлежала квартира в <данные изъяты> и иное имущество. На момент смерти дедушки он был несовершеннолетним, а его опекун не принял мер к принятию наследства установленным способом.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.М., а также представляющие ее интересы К.А. и К.Е. возражали удовлетворению иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. М.М. пояснила, что при вступлении в наследство, она не знала, что В.Н. является внуком умершего.
Нотариус Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, ранее представив справку и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В.Н. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит состоявшееся решение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, а также установлено судом согласно представленной нотариусом Н. справки, В.В. умер <данные изъяты> года.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Истец В.Н. является внуком В.В. (сыном В.А., являвшегося сыном В.В. Его отец В.А. умер <данные изъяты>.
То есть истец является наследником первой очереди к имуществу В.В. по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
К моменту смерти наследодателя истец был несовершеннолетним. Возраста 18 лет достиг <данные изъяты>.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
В связи со смертью обоих родителей (мать истца умерла <данные изъяты> (л.д. 8), опекуном несовершеннолетнего В.В. являлся его дедушка М.В.
Поскольку совершеннолетия истец достиг <данные изъяты> и именно в этот момент по мнению суда отпали уважительные причины, препятствующие по смыслу ст. 1155 ГК РФ принятию истцом наследства.
То есть, при обращении в суд <данные изъяты>, истец не пропустил установленный срок для возможности восстановления ему срока принятия наследства, а потому он подлежит восстановлению судом.
Как следует из справки нотариуса, единственным наследником, принявшим наследство после смерти В.В. путем подачи заявления нотариусу является ответчик М.М. - супруга умершего на основании свидетельства о браке от <данные изъяты>.
То есть у умершего имеется два наследника одной очереди.
Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на: квартиру, земельный участок и денежные вклады.
Поскольку в силу ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ответчику принадлежит супружеская доля на совместно нажитое имущество, то у истца возникает право на 1/2 долю земельного участка, приобретенного умершим до брака, а также 1/4 долю квартиры и 1/4 долю банковских вкладов, поскольку они формировались в период брака.
Как следует из сведений, представленных СБ РФ, ответчиком на основании выданных свидетельств получены как наследником 24.09.2013 <данные изъяты> сентября 2013 года - 686,30 и 28145,59 рублей.
Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исправлена описка в части указания, подлежащей взысканию суммы с М.Н.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана аргументированная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10155/15
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в связи со смертью обоих родителей он находился до совершеннолетия под опекой дедушки. Он является наследником по праву представления к имуществу дедушки, которому на момент смерти принадлежала квартира и иное имущество. На момент смерти дедушки он был несовершеннолетним, а его опекун не принял мер к принятию наследства установленным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-10155/15
Судья: Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу М.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2014 года по делу по иску В.Н. к М.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя В.Н. - О., представителя М.М. - С.,
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к М.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество В.В., умершего <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указал, что в связи со смертью обоих родителей он находился до совершеннолетия под опекой дедушки (отца матери) М.В. Он является наследником по праву представления к имуществу дедушки (отца отца), которому на момент смерти принадлежала квартира в <данные изъяты> и иное имущество. На момент смерти дедушки он был несовершеннолетним, а его опекун не принял мер к принятию наследства установленным способом.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.М., а также представляющие ее интересы К.А. и К.Е. возражали удовлетворению иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. М.М. пояснила, что при вступлении в наследство, она не знала, что В.Н. является внуком умершего.
Нотариус Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, ранее представив справку и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В.Н. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит состоявшееся решение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, а также установлено судом согласно представленной нотариусом Н. справки, В.В. умер <данные изъяты> года.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Истец В.Н. является внуком В.В. (сыном В.А., являвшегося сыном В.В. Его отец В.А. умер <данные изъяты>.
То есть истец является наследником первой очереди к имуществу В.В. по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
К моменту смерти наследодателя истец был несовершеннолетним. Возраста 18 лет достиг <данные изъяты>.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
В связи со смертью обоих родителей (мать истца умерла <данные изъяты> (л.д. 8), опекуном несовершеннолетнего В.В. являлся его дедушка М.В.
Поскольку совершеннолетия истец достиг <данные изъяты> и именно в этот момент по мнению суда отпали уважительные причины, препятствующие по смыслу ст. 1155 ГК РФ принятию истцом наследства.
То есть, при обращении в суд <данные изъяты>, истец не пропустил установленный срок для возможности восстановления ему срока принятия наследства, а потому он подлежит восстановлению судом.
Как следует из справки нотариуса, единственным наследником, принявшим наследство после смерти В.В. путем подачи заявления нотариусу является ответчик М.М. - супруга умершего на основании свидетельства о браке от <данные изъяты>.
То есть у умершего имеется два наследника одной очереди.
Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на: квартиру, земельный участок и денежные вклады.
Поскольку в силу ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ответчику принадлежит супружеская доля на совместно нажитое имущество, то у истца возникает право на 1/2 долю земельного участка, приобретенного умершим до брака, а также 1/4 долю квартиры и 1/4 долю банковских вкладов, поскольку они формировались в период брака.
Как следует из сведений, представленных СБ РФ, ответчиком на основании выданных свидетельств получены как наследником 24.09.2013 <данные изъяты> сентября 2013 года - 686,30 и 28145,59 рублей.
Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исправлена описка в части указания, подлежащей взысканию суммы с М.Н.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана аргументированная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)