Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является сыном умершего, ответчики (родители его отца) при вступление в наследство скрыли факт его существования. Истец обратился в нотариальную контору с пропуском срока на один день в связи с загруженностью учебой в университете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Окишев А.П.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца - Б.А., умершего <...>, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А. об отмене решения, выслушав С.А. и его представителя З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.И.А., Б.М.А. - С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А. обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Б.И.А., Б.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.А., умершего <...>.
В обоснование требований указано, что <...> года умер отец истца - Б.А., ответчики (родители его отца) при вступление в наследство скрыли факт его существования. С.А. обратился в нотариальную контору с пропуском срока на один день, так как был загружен учебой в университете "ТИСБИ".
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивал, написал заявление об исключение из доказательств справки об обучении в "ТИСБИ".
Представитель ответчиков С.Н. иск не признала.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке
В апелляционной жалобе С.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что бабушка и дедушка истца скрыли от нотариусу о существования еще одного наследника. Так же они ему не передавали документы необходимые для подачи заявления для вступления в наследство. Полагает, что один день пропуска срока не является существенным для отказа в удовлетворения требований о восстановления срока для принятия наследство.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам либо пропустил срок по уважительной причине.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца
Материалами дела установлено, что Б.А., <...> года рождения, умер <...> года. Истец, является сыном умершего Б.А.
Согласно пояснениям истца, свидетелей, истец на похоронах своего отца присутствовал.
Умершему Б.А. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются ответчики по 1/3 доле, каждый.
Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренный статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для его принятия истекал 28 июля 2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Но при этом суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что истец пропустил срок для принятия наследства только на один день, кроме того, ответчики скрыли от нотариуса о наличие других наследников первой очереди. При этом, узнав о смерти отца, С.А. предпринял меры по реализации своего права, но именно в силу отсутствия необходимых документов, в передаче которых ответчики ему отказали (свидетельство о смерти, свидетельство о рождении отца истца, документы на квартиру) не смог исполнить требование закона и подать соответствующее заявление в срок до 28 июля 2014 г.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение по данному делу отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования С.А.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить.
Восстановить С.А. срок для принятия наследства после смерти отца - Б.А. умершего <...>.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16419/14
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является сыном умершего, ответчики (родители его отца) при вступление в наследство скрыли факт его существования. Истец обратился в нотариальную контору с пропуском срока на один день в связи с загруженностью учебой в университете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16419/14
Судья: Окишев А.П.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца - Б.А., умершего <...>, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А. об отмене решения, выслушав С.А. и его представителя З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.И.А., Б.М.А. - С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А. обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Б.И.А., Б.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.А., умершего <...>.
В обоснование требований указано, что <...> года умер отец истца - Б.А., ответчики (родители его отца) при вступление в наследство скрыли факт его существования. С.А. обратился в нотариальную контору с пропуском срока на один день, так как был загружен учебой в университете "ТИСБИ".
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивал, написал заявление об исключение из доказательств справки об обучении в "ТИСБИ".
Представитель ответчиков С.Н. иск не признала.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке
В апелляционной жалобе С.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что бабушка и дедушка истца скрыли от нотариусу о существования еще одного наследника. Так же они ему не передавали документы необходимые для подачи заявления для вступления в наследство. Полагает, что один день пропуска срока не является существенным для отказа в удовлетворения требований о восстановления срока для принятия наследство.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам либо пропустил срок по уважительной причине.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца
Материалами дела установлено, что Б.А., <...> года рождения, умер <...> года. Истец, является сыном умершего Б.А.
Согласно пояснениям истца, свидетелей, истец на похоронах своего отца присутствовал.
Умершему Б.А. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются ответчики по 1/3 доле, каждый.
Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренный статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для его принятия истекал 28 июля 2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Но при этом суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что истец пропустил срок для принятия наследства только на один день, кроме того, ответчики скрыли от нотариуса о наличие других наследников первой очереди. При этом, узнав о смерти отца, С.А. предпринял меры по реализации своего права, но именно в силу отсутствия необходимых документов, в передаче которых ответчики ему отказали (свидетельство о смерти, свидетельство о рождении отца истца, документы на квартиру) не смог исполнить требование закона и подать соответствующее заявление в срок до 28 июля 2014 г.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение по данному делу отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования С.А.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить.
Восстановить С.А. срок для принятия наследства после смерти отца - Б.А. умершего <...>.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)