Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти брата истице осталось наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н. - К. на решение Любинского районного суда Омской области от 16 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к Т.Н., администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить. Установить факт принятия С. наследства, оставшегося после смерти брата Т.О. Признать право собственности С. в порядке наследования на * долю жилого дома, общей площадью * кв. м, с инвентарным номером * расположенного по адресу*. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. к С., Администрации Красноярского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.Н., администрации Красноярского городского поселения Любинского МР Омской области, указав, что * умер ее брат Т.О., после которого осталось наследственное имущество в виде * доли жилого помещения по адресу: * Указанный жилой дом был построен ею совместно с Т.О., где * в данном жилом помещении принадлежит ей. Наследником после смерти брата является его сын Т.Н., который наследство не принимал. Просила суд установить факт принятия наследства после смерти Т.О., признать право собственности на * доли жилого дома по адресу*.
Т.Н. обратился в суд со встречным иском к С., Администрации Красноярского городского поселения Любинского МР Омской области, указав, что * умер его отец Т.О., после смерти которого, открылось наследство в виде * доли указанного выше дома. Он является единственным наследником имущества, оставшегося после его смерти. С 2007 г. проживает в г. Москве, с 11 января 2013 г. он стал собирать документы для подачи заявления на наследство, но ему стало известно о рассмотрении в суде иска С. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.О., признать за ним право собственности на * доли жилого дома, расположенного по адресу: *
В судебном заседании С. и ее представитель Б. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представители Т.Н. - Г.А. и К. иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что о наличии наследственного имущества Т.Н. не знал, добровольного волеизъявления об отказе от наследственного имущества не заявлял.
Т.Н., представитель Администрации Красноярского городского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.Н. - К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает что суд не учел, что Т.Н., единственный наследник первой очереди Т.О., похороны были проведены на деньги, которые выслал Т.Н., а также, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. После похорон Т.О. среди его вещей, документов на имущество, принадлежащего последнему обнаружено не было в связи с чем, к нотариусу он своевременно для оформления наследства не обращался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Т.Н. - К. поддержавшую доводы жалобы, представителей С. - Б. и Г.С., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
* умер Т.О., наследником первой очереди по закону после его смерти являлся его сын Т.Н., наследником второй - сестра умершего С. Других наследников второй очереди нет.
Т.О. и С. являлись застройщиками жилого дома с инвентарным N*, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, принятого комиссией в эксплуатацию в связи с давностью застройки с 1* г.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Любинского нотариального округа А., наследственного дела на имущество, оставшегося после смерти Т.О. не имеется (л.д. 28).
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Т.О.
В силу правового регулирования установленного пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти Т.О. С. распорядилась его личными вещами, забрала семейные фотографии и передала их в последующем Т.И., несла бремя содержания имущества, оставшегося после смерти брата в виде * доли жилого дома N* (л.д. 57-61).
Таким образом, судом было установлено, что после смерти Т.О. С. фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С. являются правильными.
Далее, Т.Н. обратился в суд со встречным иском к С., Администрации Красноярского городского поселения Любинского МР Омской области о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что он узнал о наличии наследственного имущества своего отца Т.О. значительно позже после его смерти.
Как следует из пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования Т.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.Н. - К. о том, что суд не учел, что Т.Н., единственный наследник первой очереди Т.О., похороны были проведены на деньги, которые выслал Т.Н., что после похорон Т.О. среди его вещей, документов на имущество, принадлежащего последнему обнаружено не было в связи с чем, к нотариусу он своевременно для оформления наследства не обращался, во внимание коллегией судей приняты быть не могут по следующим основаниям.
Во-первых, судом установлено, что Т.Н. знал об открытии наследства от С., так как последняя сообщила о смерти Т.О.
Во-вторых, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Т.Н. обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца, наличии какого-либо имущества, принадлежащего отцу, им в суд представлено не было. Т.Н. как следует из его пояснений проявлял интерес к судьбе отца, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
В-третьих, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, Т.Н. в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представил. В силу положений закона не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может быть принят судебной коллегией.
В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности С. в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, было признано судом, оно на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 16 апреля 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4218/13
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти брата истице осталось наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4218/13
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н. - К. на решение Любинского районного суда Омской области от 16 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к Т.Н., администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить. Установить факт принятия С. наследства, оставшегося после смерти брата Т.О. Признать право собственности С. в порядке наследования на * долю жилого дома, общей площадью * кв. м, с инвентарным номером * расположенного по адресу*. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. к С., Администрации Красноярского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.Н., администрации Красноярского городского поселения Любинского МР Омской области, указав, что * умер ее брат Т.О., после которого осталось наследственное имущество в виде * доли жилого помещения по адресу: * Указанный жилой дом был построен ею совместно с Т.О., где * в данном жилом помещении принадлежит ей. Наследником после смерти брата является его сын Т.Н., который наследство не принимал. Просила суд установить факт принятия наследства после смерти Т.О., признать право собственности на * доли жилого дома по адресу*.
Т.Н. обратился в суд со встречным иском к С., Администрации Красноярского городского поселения Любинского МР Омской области, указав, что * умер его отец Т.О., после смерти которого, открылось наследство в виде * доли указанного выше дома. Он является единственным наследником имущества, оставшегося после его смерти. С 2007 г. проживает в г. Москве, с 11 января 2013 г. он стал собирать документы для подачи заявления на наследство, но ему стало известно о рассмотрении в суде иска С. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.О., признать за ним право собственности на * доли жилого дома, расположенного по адресу: *
В судебном заседании С. и ее представитель Б. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представители Т.Н. - Г.А. и К. иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что о наличии наследственного имущества Т.Н. не знал, добровольного волеизъявления об отказе от наследственного имущества не заявлял.
Т.Н., представитель Администрации Красноярского городского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.Н. - К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает что суд не учел, что Т.Н., единственный наследник первой очереди Т.О., похороны были проведены на деньги, которые выслал Т.Н., а также, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. После похорон Т.О. среди его вещей, документов на имущество, принадлежащего последнему обнаружено не было в связи с чем, к нотариусу он своевременно для оформления наследства не обращался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Т.Н. - К. поддержавшую доводы жалобы, представителей С. - Б. и Г.С., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
* умер Т.О., наследником первой очереди по закону после его смерти являлся его сын Т.Н., наследником второй - сестра умершего С. Других наследников второй очереди нет.
Т.О. и С. являлись застройщиками жилого дома с инвентарным N*, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, принятого комиссией в эксплуатацию в связи с давностью застройки с 1* г.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Любинского нотариального округа А., наследственного дела на имущество, оставшегося после смерти Т.О. не имеется (л.д. 28).
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Т.О.
В силу правового регулирования установленного пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти Т.О. С. распорядилась его личными вещами, забрала семейные фотографии и передала их в последующем Т.И., несла бремя содержания имущества, оставшегося после смерти брата в виде * доли жилого дома N* (л.д. 57-61).
Таким образом, судом было установлено, что после смерти Т.О. С. фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С. являются правильными.
Далее, Т.Н. обратился в суд со встречным иском к С., Администрации Красноярского городского поселения Любинского МР Омской области о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что он узнал о наличии наследственного имущества своего отца Т.О. значительно позже после его смерти.
Как следует из пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования Т.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.Н. - К. о том, что суд не учел, что Т.Н., единственный наследник первой очереди Т.О., похороны были проведены на деньги, которые выслал Т.Н., что после похорон Т.О. среди его вещей, документов на имущество, принадлежащего последнему обнаружено не было в связи с чем, к нотариусу он своевременно для оформления наследства не обращался, во внимание коллегией судей приняты быть не могут по следующим основаниям.
Во-первых, судом установлено, что Т.Н. знал об открытии наследства от С., так как последняя сообщила о смерти Т.О.
Во-вторых, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Т.Н. обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца, наличии какого-либо имущества, принадлежащего отцу, им в суд представлено не было. Т.Н. как следует из его пояснений проявлял интерес к судьбе отца, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
В-третьих, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, Т.Н. в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представил. В силу положений закона не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может быть принят судебной коллегией.
В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности С. в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, было признано судом, оно на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 16 апреля 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)