Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, представителя АКБ "Банк Москвы" - <данные изъяты>8,
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования.
Заочным решением суда от 04 октября 2013 года иск удовлетворен.
Определением суда от 20 января 2014 года заочное решение отменено по заявлению <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2.
В судебном заседании при повторном разбирательстве дела представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что 06.06.2007 г. между ОАО "Банк Москвы" и <данные изъяты>9 был заключен кредитный договор на сумму 70000 руб. 25.12.2011 г. <данные изъяты>9 умер. Наследниками к имуществу умершего являются - Г.М., <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, которые в установленном порядке приняли наследство. Сумма неисполненных денежных обязательств по кредитной карте наследодателя составила 24792,18 руб., тогда как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества - 461220 руб., т.е. превышает сумму долга. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 руб. 76 коп.
Ответчица <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, направив телеграмму, в которой указала, что с решением суда согласна.
Ответчики <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 в заседании против иска возражали, просили в иске отказать. Указали, что кредитный договор <данные изъяты>9 не заключался, кредитной карты среди наследственного имущества кредитной карты. Сослались на то, что подписи в заявлении о присоединении к условиям кредитования, выполненные от имени <данные изъяты>9, являются поддельными. Указали на то, что у них отсутствуют денежные средства для погашения долга умершего, а наличие полученного в порядке наследования имущества <данные изъяты>9 не связывают с наличием обязательств по его долгам. Оспаривали также расчет банка по начисленным процентам и неустойке. Возражали против взыскания долга в порядке наследования солидарно.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.02.2014 исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просят о его отмене, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06.06.2007 г. между ОАО "Банк Москвы" и <данные изъяты>9 был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставлении кредитной карты Visa Electron, согласно которому Г.С. получил кредит в сумме 70000 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения <данные изъяты>9 на основании его личного заявления к условиям кредитования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), что допускается ст. 428, 435 - 438 ГК РФ.
Принимая во внимание, что договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен, условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, суд верно пришел к выводу о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.
Доводы ответчиков о поддельности подписей <данные изъяты>9 в заявлении о присоединении к Правилам, суд обоснованно отклонил, поскольку доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими не предоставлено, от проведения посмертной почерковедческой экспертизы ответчики отказались.
Возражая против требований банка, ответчики ссылались на то, что принятие ими наследства не является основанием к переходу к ним обязательств <данные изъяты>9, не исполненных ко дню смерти, в порядке наследования. Не согласились и с тем, что отвечать перед банком они должны солидарно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что <данные изъяты>9 умер 25.12.2011 г.
Как следует из выписки по счету, на день смерти <данные изъяты>9 имел неисполненные перед банком обязательства по возврату кредита на сумму 24792 руб. 18 коп., в том числе: 24321,81 руб. - сумма основного долга, 470,37 руб. - проценты за пользование кредитом.
Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты>11, наследниками к имуществу <данные изъяты>9 являются <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2.
Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что стоимость унаследованного <данные изъяты>13 имущества составляет 461220 руб.
Принимая во внимание, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" в полном объеме.
Судебные расходы взысканы с ответчиков в равных долях правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9233/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9233/2014
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, представителя АКБ "Банк Москвы" - <данные изъяты>8,
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования.
Заочным решением суда от 04 октября 2013 года иск удовлетворен.
Определением суда от 20 января 2014 года заочное решение отменено по заявлению <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2.
В судебном заседании при повторном разбирательстве дела представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что 06.06.2007 г. между ОАО "Банк Москвы" и <данные изъяты>9 был заключен кредитный договор на сумму 70000 руб. 25.12.2011 г. <данные изъяты>9 умер. Наследниками к имуществу умершего являются - Г.М., <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, которые в установленном порядке приняли наследство. Сумма неисполненных денежных обязательств по кредитной карте наследодателя составила 24792,18 руб., тогда как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества - 461220 руб., т.е. превышает сумму долга. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 руб. 76 коп.
Ответчица <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, направив телеграмму, в которой указала, что с решением суда согласна.
Ответчики <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 в заседании против иска возражали, просили в иске отказать. Указали, что кредитный договор <данные изъяты>9 не заключался, кредитной карты среди наследственного имущества кредитной карты. Сослались на то, что подписи в заявлении о присоединении к условиям кредитования, выполненные от имени <данные изъяты>9, являются поддельными. Указали на то, что у них отсутствуют денежные средства для погашения долга умершего, а наличие полученного в порядке наследования имущества <данные изъяты>9 не связывают с наличием обязательств по его долгам. Оспаривали также расчет банка по начисленным процентам и неустойке. Возражали против взыскания долга в порядке наследования солидарно.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.02.2014 исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просят о его отмене, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06.06.2007 г. между ОАО "Банк Москвы" и <данные изъяты>9 был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставлении кредитной карты Visa Electron, согласно которому Г.С. получил кредит в сумме 70000 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения <данные изъяты>9 на основании его личного заявления к условиям кредитования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), что допускается ст. 428, 435 - 438 ГК РФ.
Принимая во внимание, что договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен, условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, суд верно пришел к выводу о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.
Доводы ответчиков о поддельности подписей <данные изъяты>9 в заявлении о присоединении к Правилам, суд обоснованно отклонил, поскольку доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими не предоставлено, от проведения посмертной почерковедческой экспертизы ответчики отказались.
Возражая против требований банка, ответчики ссылались на то, что принятие ими наследства не является основанием к переходу к ним обязательств <данные изъяты>9, не исполненных ко дню смерти, в порядке наследования. Не согласились и с тем, что отвечать перед банком они должны солидарно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что <данные изъяты>9 умер 25.12.2011 г.
Как следует из выписки по счету, на день смерти <данные изъяты>9 имел неисполненные перед банком обязательства по возврату кредита на сумму 24792 руб. 18 коп., в том числе: 24321,81 руб. - сумма основного долга, 470,37 руб. - проценты за пользование кредитом.
Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты>11, наследниками к имуществу <данные изъяты>9 являются <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2.
Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что стоимость унаследованного <данные изъяты>13 имущества составляет 461220 руб.
Принимая во внимание, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" в полном объеме.
Судебные расходы взысканы с ответчиков в равных долях правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)